Sunday, May 20, 2018

Спецпроекты :      Frontinfo.media     Voenkor   

 
Home / Вся лента новостей  / ВОЙНА  / Война на Украине  / Дело о подрыве железной дороги под Одессой: прокуратуру уличили в подтасовке фактов

Дело о подрыве железной дороги под Одессой: прокуратуру уличили в подтасовке фактов


Сегодня в Одессе прошло судебное заседание по делу о подрыве железной дороги на Заставе в 2014 году, в ходе которого судьи избирали меру пресечения для обвиняемого Владимира Дьяченко, а также заслушали одного из свидетелей по данному производству.

 

Так, в ходе заседания прокурор подал ходатайство о продлении обвиняемому Владимиру Дьяченко меры пресечения в виде содержания под стражей. В свою очередь, адвокат подсудимого настаивал на освобождении своего подзащитного ввиду его невиновности.
Защита уверяла судей, что тот факт, которым апеллировало гособвинение, что Дьяченко, задержанный в 2016 году при попытке пересечь госграницу, якобы скрывался от следствия, не является правдивым. Адвокат пояснил суду, что Дьяченко даже не знал о том, что находится в розыске, так как не получал никак повесток и приглашений на допрос. Более того, защита настаивала на том, что единственное «доказательство вины» Дьяченко – признание в момент задержания – было написано под давление после пыток.

 

Несмотря на это, суд, который, кстати, должен был рассматривать вопрос о мере пресечения 19-июля, но перенес его на сегодня ввиду отпуска одного из судей, принял решение оставить Владимира Дьяченко под стражей до 18-го сентября.

 

После этого суд приступил к заслушиванию показаний свидетеля Алексея Лупашко – кинолога, который на момент взрыва был младшим лейтенантом и которого вовлекли в расследование дела. Прокурор заявлял, что кинолог должен был сообщить суду о том, что в акте досудебного расследования допущена ошибка. Речь в данном случае шла о том, что в день взрыва подозреваемого Дьяченко видели в кафе, как раз через несколько часов после взрыва. По мнению прокурора, собака должна была привести кинологов с места взрыва на улицу, на которой и было расположено кафе, однако свидетель в акте указал совершенно другую улицу.

 

Прокурор заверял суд, что указанная свидетелем улица ни что иное как ошибка. Однако, несмотря на заявление гособвинения, свидетель Алексей Лупашко сообщил, что на самом деле указал правильное название улице в составленном акте, так как в действительности собака, следуя от места взрыва, не привела его к кафе, где видели Дьяченко. Более того, свидетель признался, что представить в суде старой название улицы ошибкой его попросил сам прокурор, на самом же деле собака не подтвердила версию прокуратуры.

 

Отметим, что по данному делу проходят еще двое мужчин. Один из них, по мнению сотрудников СБУ, скрывается в Приднестровье, личность еще одного до сих пор не установлена.

ПОДЕЛИТЬСЯ


NO COMMENTS

POST A COMMENT