Monday, June 25, 2018

Спецпроекты :       Voenkor   

 
Home / АНАЛИТИКА  / История либо учит, либо наказывает

История либо учит, либо наказывает

В 2017 году исполняется 100 лет так называемой «Февральской буржуазной революции», которая, по сути дела была верхушечным переворотом с целью отстранения от власти Николая II Романова. Разные политические силы при этом преследовали разные цели, однако по пути наименьшего (организованного) сопротивления процесс пошел по направлению разрушения государства (бывшей империи) по этническому и географическому признаку. Ликвидация института монархии также была важной частью «революционной программы». Известный российский историк и публицист Андрей Фурсов обратил внимание на следующие моменты.

Крушение самодержавия произошло в форме безвольного отречения царя, политика которого (не без участия заинтересованных лиц) и действовавшая в то время социально-экономическая модель привели к государственной катастрофе.

Мнение о том, что в России все было бы не так плохо, если бы не радикалы-большевики и их исторические попутчики не верно, потому что в революцию Россию втолкнули именно правящие либералы и их западные «партнеры». Условия создавались сверху, а «охранители» оказались просто неадекватны «свалившимся военно-политическим обстоятельствам».

Российская элита того времени была в «духовном плену» у Европы. По сути дела к моменту финала Российская империя была «европейской полуколоний», верхний слой которой желал жить как в Европе, а европейский бизнес уверенно чувствовал себя в российской промышленности. Пропасть между «хозяевами жизни» и остальным населением (около 87% жителей проживало в деревне) расширялась.

Верхи морально деградировали, низы беднели. Вышло по Достоевскому, который считал, что если кто погубит Россию, то это будут либералы. Конечно, нельзя сбрасывать со счетов и конкретные желания внешнеполитических «игроков», главным из которых на том момент для России была Британская империя.

Последней крайне не нравилась любая перспектива усиления России и Германии. Предшественники Николая II делали что могли, чтобы изменить негативную внутреннюю политическую траекторию. Николай I не только подавил «демократов» того времени, вооруженным путем пытавшихся овладеть властью, но и замедлил процесс разложения верхнего эшелона власти. Однако одними чисто «полицейскими мерами» проблема не решалась.

Андрей Фурсов считает, что уже во второй половине ХѴІІІ века русские дворяне стали все больше брать пример со своих европейских коллег в плане приоритета материальных потребностей. Внутриполитические действия российского двора не были успешными, в то время как капитализм все больше и больше набирал свою силу. К началу Первой мировой войны Российская империя представляла собой субъект совместного использования как местного так и иностранного капитала.

В частности, по некоторым данным накануне «великой смуты» в руках иностранцев было 90% шахт, 50% предприятий химической промышленности, 40% металлургических и машиностроительных заводов, 30% текстильной промышленности.

Россия начала мировую войну с военными заводами под контролем иностранных владельцев. В банковской сфере на 1 января 1917 года удельный вес иностранного капитала в ведущих российских банках составлял 47%. В 1870 году этот показатель был 7,5%, в 1914 году — 43%. Исследователи обращают внимание на сильную зависимость самодержавия от иностранных займов, причем не только во время «Великой войны», но и раньше.

Русская военная катастрофа 1915 года была во многом обеспечена «снабжением» из-за границы, что в свою очередь было сделано благодаря влиятельным лоббистам по линии военного министерства и банкиров. Самодержавие превратилось в узкую олигархию с закономерным военно-политическим результатом под системным внешним давлением. Между тем, Россия имела еще и «фальшивых союзников».

После окончания наполеоновских войн, Россия и Германия стали основными геополитическими противниками Великобритании в Европе. Первой пробой была Крымская война, в дальнейшем российские и британские имперские интересы стали сталкиваться в Центральной Азии. Тем временем, возрождение Пруссии после «общеевропейской победы» над Наполеоном привело к тому, что Пруссия нанесла поражение Франции в 1870-1871 годах. Союз Германии и России представлялся в то время на Британских островах «континентальным кошмаром». Антанта (от франзуского выражения «сердечное согласие») — союз Англии, Франции и России, был оформлен в 1907 году как результат ослабления Франции и России (русско-японская война).

Однако, было бы наивным считать, что Великобритания была самостоятельным игроком, скорее, к тому времени, это была уже связка США + Великобритания. В 1913 году была создана ФРС США и мировая война (как геополитический проект) последовала. Дальнейшее известно.

Таким образом, 100 лет назад негативные тенденции для России сошлись в одной точке. Продолжительная малоэффективная война, зависимость экономики и финансов от внешних источников, либерализм, социальное расслоение на олигархов и всех остальных, подмена идеологии ее имитацией, очень слабое администрирование, заинтересованность в падении со стороны «союзников». И очень хорошо организованный противник. В настоящее время по здравому рассуждению положение России гораздо хуже.

Хотя бы по площади контролируемых территорий, количеству и качеству имеющихся человеческих ресурсов.

То, что Россия 100 лет спустя окажется в столь жалком геополитическом положении перед началом Первой мировой войны никто бы не подумал. Впрочем, это не в меньшей мере касается и таких стран как Германия и Турция, не говоря уже об Австро-Венгрии. Еще более удивительным явлением стало возвышение некогда полностью зависимого от европейцев Китая. Кто бы 100 лет назад в Европе представил, что первенство в мире будут оспаривать США и Китай, и не просто оспаривать, но и диктовать зависимым «жалким европейцам» свои политические и экономические условия.

ПОДЕЛИТЬСЯ


6 комментариев
  • Николай 05.03.2017

    «То что Россия через сто лет окажется в жалком состоянии, никто бы не подумал». Коммунисты никогда бы не подумали, а вот на Западе, с приходом к власти в СССР Хрущёва, в прессе появились статьи о кончине СССР. До 1955 года западная пресса не писала о гибели СССР. Поэтому в 1959 году Конгресс США и принял закон PL 86-90 «О порабощенных народах», который предусматривал финансирование из бюджета США программы развала СССР.




    0



    0
  • гость 05.03.2017

    Либералы пришли к власти как раз в результате Февральской революции. И именно они довели страну до катастрофы, а не Николай II.




    0



    0
      • гость 07.03.2017

        Николай II самостоятельно подписал акт об отречении от престола, никто его не отстранял.




        0



        0
          • гость 11.03.2017

            Чушь собачья. Какие условия можно выставлять самодержцу, имеющему статус «помазанника божьего»?




            0



            0

POST A COMMENT