Home / АНАЛИТИКА  / Как либералы воскресили необольшевизм

Как либералы воскресили необольшевизм

Пенсионная реформа в России была очередным пазлом в картине реальности, самостоятельность — только на телеэкране. Олигархии — ссуды и помощь государственными деньгами, а бедным — лишь «пенсионные льготы». Глобалисты решили накинуть населению «пятерку» за лояльность, местные это транслировали. Все довольно подобострастно.

Очередная «социальная реформа» в стране, где население было массово ограблено в начале-середине девяностых в рамках так называемой приватизации и обиралось дальше по любому поводу (вспомним дефолт 1998 года и так далее). «Народ-победитель» на этапе распада СССР обвели вокруг пальца, присвоив его предприятия, вывернув карманы, а самых «вредных» просто «ссадили на обочину».

 

 

Парадокс современной ситуации в том, что иностранные владельцы местных активов давят на население с целью смены итак крайне уступчивой администрации. Новое «рыночное государство» оказалось даже не гибридом, где «волки» довольны и «овцы» сыты. Талисман под названием «деньги» все привел к стандартной конфигурации: местные и иностранные банки реально управляют социально-экономической повесткой. Местные жители с опасением наблюдают за «рыночным курсом» туземной валюты.

Некоторым из них уже стало понятно, что классовая борьба существует не по книжкам, а государство (как понятие) стоит на страже интересов лишь тех, кто в моменте сильнее. Сейчас либералы своими собственными руками интенсивно возрождают марксизм, который было пришел в глубокий упадок при «поздних коммунистах».

Что же предполагает дальнейшее движение общества в сторону «ценностей либерализма»? Автоматически — это лишь «оглупление» населения доступными средствами (в том числе через «телевизор») и еще большая поляризация общества. Средний класс должен быть готов в перспективе либо искать более достойной жизни на чужбине (проект мирового государства), либо пополнить ряды пролетариата в современной форме.

 

 

Напомним, что пролетарии — это люди, которые все свои доходы тратят на питание и коммунальные расходы. Некоторые из них являются должниками ростовщиков, которые дали им чем-нибудь попользоваться.

Таким образом, по-видимому, в перспективе необольшевизм станет стихийной идеологией около 80% российского населения, если до этого оно не станет жертвой «цифры» (проект «цифрового общества»). Тут как говорится, что быстрее. Актуальный момент состоит в том, что никто больше в общество социальной справедливости не верит, поскольку в реальности видит лишь «мир чистогана» (на разных уровнях и в разных формах).

Этот «мир», конечно, не вчера появился, однако, с 2000 года удавалось делать вид, что противоречия кое-как сглаживаются. Сейчас в условиях обостряющегося внешнего кризиса притворяться стало некогда, потому что центр требует четко и быстро исполнять глобалистскую повестку. Умы обитателей спальных районов, конечно, еще можно занимать геополитикой, чтобы не было скучно. Однако на фоне «пенсионной реформы» и последовавшего (в очередной раз) «молчания ягнят» стало понятно, что классовые противоречия при либералах не будут реально сглаживаться ни по одному принципиальному вопросу.

В самом лучшем случае, будет лишь имитация консенсуса и уговаривание через СМИ, а на деле богатые будут эксплуатировать бедных все сильнее и сильнее (жадность) и ровно настолько, насколько те сами позволят (так мир устроен), вспомним хотя бы о древних плебеях и патрициях или о спартиатах и илотах. Целый спектр потенциальных политических направлений вызвали к жизни либералы.

 

 

От необольшевиков (реально — неосталинистов), до неотроцкистов, анархистов и крайних национал-радикалов. Где сильнее прижмут, там и последует ответная реакция. Фактически, в России упорно создаются условия для того, чтобы «хворост» для «костра» был сухим постоянно. Для кого-то — это политтехнология, а для кого-то банальная жадность. Чем больше есть, тем большего хочется. Однако, верно и то, что чем больше в обществе недовольных — тем меньше реальной стабильности.

 

 

Так по закону перемен сверх-социальное государство, бывшее при СССР, должно достигнуть своей полной противоположности. От одного антипода, к другому антиподу. Что последует дальше — этого никто не знает. Все как обычно (в истории) зависит от множества факторов.

Советский Союз был безусловно не абсолютно совершенным государством, однако то, что ему пришло на смену в моральном и социальном плане — это не более чем сверх-алчное «зарабатывание на доверии». Это точно не «шведская модель капитализма» или американская. Это нечто иное. Гибрид западной экономической и идеологической колонии и геополитических амбиций. Борьба страха с жадностью.

 

ПОДЕЛИТЬСЯ


3 комментария
  • ло 10.09.2018

    Страну по сути отдали на разграбление олигархам. И пока те зарабатывают сверхприбыли, народу впаривают обманку в виде бесконечного уличного «благоустройства» и тому подобной туфты. Зачем строить жилье и ремонтировать инфраструктуру, когда можно положить плитку, уложить газон, и красивая картинка для телевизора готова! Тот же г-н Собянин рассказывает о том, как он заботится о здоровье москвичей, благоустраивая парки, и при этом газпромовский НПЗ в Капотне регулярно отравляет воздух по ночам своими выбросами, но никому нет до этого дела.




    0



    0
  • ыв 10.09.2018

    Так называемые либералы это и есть нео-большевики. Их методы очень похожи. К примеру, чем «красный террор» отличается от «шоковой терапии» 90-х годов? Оба этих периода привели к утрате значительной части российской интеллигенции и огромным человеческим потерям. Так же как и 100 лет назад, в 90-е были разграблены богатства страны, разворованы ресурсы и разрушена инфраструктура. И цели у «либералов» такие же, как у троцкистов: за счет России и ее народа построить новый мировой порядок.




    0



    0

Оставьте Ваш комментарий (регистрация не требуется)