Пойду свечу поставлю за Россию...

В 2003 году мною была написана статья "ЧТО ДЕЛАТЬ? И С ЧЕГО НАЧАТЬ? в условиях глобализации, так называемой национальной элиты и полного обнищания большинства населения страны (Итоги трехлетнего правления Путина)».
Предварительно статья была опубликована в журнале «Национальная безопасность и геополитика России», 2003г.,№№ 3-12.
Прошло ещё восемь лет «новой эры», если считать с 2000 года. Предоставляя на Ваш суд очередную статью, уважаемый читатель, задаюсь одним вопросом – изменилось ли что в нашей жизни?... Судить Вам. Итак….

Помилуй мя, грешного за дерзости мнози…
ПОЙДУ СВЕЧУ
ПОСТАВЛЮ ЗА РОССИЮ…
(эмоционально-политологический взгляд на нашу действительность)
«Пока Византия как материнская цивилизация существовала, Православная Русь определялась в пространстве столь же старательно, как и во времени: она выстраивала свою идентичность «по-гречески». Но с тех пор как Византия погибла, Россия ищет свое отечество в будущем, предпочитая одиночество в настоящем. В горизонте конечного спасения одиночество - залог неотмирности; менять его на выгодные союзы, таящие измену высшему призванию, значит отказаться от своего первородства. Именно по этой причине Россия столь последовательно - со времен обретения государственной самостоятельности в конце XV века и до 90-х годов XX века - отвергала всякого рода унии с «латинством». И поэтому же «латинство», то есть Запад в современном понимании, одержимо подозрительностью в отношении России и считает само ее существование исторической проблемой, подлежащей, в конце концов, радикальному решению».
«Православная цивилизация в глобальном мире». А.С. Панарин

«И был весь мир провинцией России.
Теперь она – провинция его…»
Татьяна Глушкова

Меня с юности волнует вопрос - почему в сказочно богатой России такое огромное число бедных? В связи с чем, давно думаю, кого же назначить козлом отпущения народа моего?! И посему, обращаясь к власти, так и хочется сказать: в том, что мы хреново живем, вашей вины нет. Это целиком Ваша заслуга!
В.Белов
«И первый свой бокал я пью за здоровье нефти».
С.Есенин, 1923г.
Только сухие цифры:
Росстат в конце 2010 года опубликовал данные о состоянии кошельков россиян.
В крайней нищете в России живут 13,4% населения. Их доход ниже 3422 рубля в месяц. В нищете пребывают 27,8% - с доходом от 3422 до 7400 рублей. В бедности – 38,8% населения, с доходом от 7400 до 17 тыс. рублей. Подводя итог, можно было бы констатировать, что в стране на сегодняшний день число нищих и бедных составляет 80 % от всего населения страны… Неутешительные цифры. Однако по уточненным данным Росстата, опубликованным в «Вопросах статистики» за июнь 2011 года, авторы сопоставительного анализа стран СНГ по уровню доходов приходят к убийственным выводам для политической системы России: «По данным исследователей, в России почти три четверти граждан нельзя отнести даже к среднеобеспеченному слою. Наиболее нуждающиеся – около 20,5% россиян, они имели в исследуемый период меньше 4,6 тыс. руб. в месяц на душу населения. Низкообеспеченных насчитывалось около 53% – это люди с доходом от 4,6 тыс. руб. до 13,8 тыс. руб. в месяц. В группу «относительно бедных», с доходом ниже среднего уровня, то есть от 13,8 тыс. руб. до 32,2 тыс. руб. в месяц, попали 22,5% граждан. Тем самым в России, по данным социологов и статистиков, действительно почти нет среднего класса, ведь около 96% россиян являются, по сути, бедными и различаются между собой лишь степенью обнищания. Среднеобеспеченными оказались лишь около 3% россиян, они получали в 2008 году от 32,2 тыс. руб. до 50,6 тыс. руб. в месяц. На долю высокообеспеченных пришелся 1% населения – это люди с доходом выше 50,6 тыс. руб. в месяц».
Число нищих в стране за прошлый год практически не снизилось, а по данным Федеральной службы госстатистики за последние 3 года уровень бедности в стране снизился на (ха-ха) 0,2%, при этом указанные данные оказались значительно хуже прогноза Минэкономразвития, которое ожидало снижение уровня бедности в 2010 году до 12,5%. Не могу удержаться, чтобы не процитировать Михаила Ходорковского: «По сути дела — мы оба [Ходорковский и Невзлин] изменники своего класса. Мы изменники дела рабочих и крестьян, но мы за то, чтобы рабочие и крестьяне жили хорошо…».
За 2010 год россияне обеднели на 3%. Весь рост доходов россиян съела инфляция и скачок цен. При этом надо помнить, что Инфляция - это измерение динамики стоимости некоей абстрактной потребительской корзины. Она имеет отношение к «среднему» человеку. Реально ее («потребительской корзины») не существует.
А вот реальные доходы граждан, по данным Росстата, сократились из-за резкого роста цен.
«Богатыми среди бедных» являются 10,9% с доходом от 17 до 25 тыс. рублей. На уровне среднего достатка живут 7,3% с доходом от 25 до 50 тыс. рублей. К состоятельным относятся граждане с доходом от 50 до 75 тыс. рублей. Их число составляет 1,1%.
Получается, что доходы богатых россиян выше доходов бедных в 800 раз. И возникает вопрос, остающийся без ответа, - почему люди, живущие на прожиточный максимум, устанавливают нам прожиточный минимум?
Про то, что стыдно быть бедным, нам твердят из каждой розетки с утра до вечера. И те, кто это твердит, - бедными считают всех тех, у кого часы дешевле однокомнатной квартиры в Подмосковье. Лужков призвал поинтересоваться - откуда у Ресина часы за миллион долларов. По мнению бывшего мэра, «власть должна спросить у Ресина, где и как он эти часы приобрел».
И как тут не вспомнить сочиненные 150 лет назад стихи Некрасова: «Грош для новейших господ выше стыда и закона. Ныне тоскует лишь тот, кто не украл миллиона...»
И ты либо живёшь с этим комплексом неполноценности или должен срочно записываться в «олигофренды»(т.е. друзья олигархов), рвущие государственный бюджет с разной степенью совести и законности… Однако имея такой социологический инструмент, как глаза, я вижу, что достигнуть определенного уровня благосостояния - не говоря уж о «зияющих высотах» наших олигархов из списков Форбса и состава «родного» Правительства - в нашей стране нормальным путём абсолютно невозможно.
И это притом, что государству по силам платить каждой семье по 3000 евро. Возникает вопрос, а может быть, это кому-то выгодно - держать страну в нищете? Тогда кому?!
И приходит ответ - любой, подчёркиваю, любой, даже незначительный, рост благосостояния народа сегодня влечёт за собой серьёзную угрозу власти. Ибо секрет стабильности и политического долголетия российского деклассированного маргинального властного элемента элементарно прост и заключён в одном - заставить недовольных задуматься о выживании. Отсюда и рецепт лечения наглеющего населения, требующего социальных гарантий, прост как горчичник: новый виток либеральных реформ, перераспределение денег от людей к бизнесу, расцвет «оффшорной аристократии».
Вместе с тем главным открытием начала 2007 года, согласно данным журнала «Forbes», вышедшего 19.04.2007 в России, было то, что состояние российских богачей множится в 6 раз быстрее роста экономики страны. Российский ВВП за 2006 год вырос на 6,7%, а капиталы наших олигархов из «золотой сотни» - на 36%. Активы российских нуворишей численностью в 720 человек «Forbes» оценил в 2006 году в 337 млрд. долларов, против 248 млрд. долларов в 2005 году. Миллиардеры России – это наше всё!!! Именно благодаря нашим миллиардерам, Россия в глазах иностранцев смотрится богатой страной… нищих людей.
Олигархи в России продолжают размножаться в геометрической прогрессии. Смотрите сами: в 2009 г. в общемировом списке миллиардеров было 32 наших соотечественника, в прошлогоднем рейтинге - 62, а в этом(2011) году - уже 101 (ещё сотня «скромных» мультимиллионеров осталась за пределами списка — их кошельки чуть-чуть недотягивают до миллиарда долларов). Иными словами, каждый двенадцатый долларовый миллиардер на планете имеет российский паспорт! Больше только у США (413) и Китая (115). При этом количество миллиардеров в рейтинге из России и Китая за год увеличилось на 30% и 47% соответственно. Аналогичный показатель у США составляет 6%.
Причём за последние 2 года состояние многих наших олигархов выросло почти в 3 раза (!). И это в то время, когда экономика страны двигалась по наклонной вниз. Парадокс?! Нет, реальность!
Средняя зарплата россиян даже по официальным данным (а они, по оценкам многих экспертов, завышены) стала больше лишь на 15%.
« С заработка каждого обычного гражданина в бюджет страны идёт 47%. А олигарх, доход которого в основном растёт от ценных бумаг, платит с него лишь 9%, - поясняет Алексей Шевяков, директор Института социально-экономических проблем народонаселения. А если учесть, что до 90% крупных предприятий страны зарегистрированы в оффшорных зонах, то получается, что страна, в которой они заработали свои деньги, практически никакой пользы от их деятельности не получает». И это в стране, где 7 миллионов беспризорников и более 1 миллиона отказных детей!!?
Сирот в России меньше не становится. А если сравнивать количество сирот с общей численностью детей, их только больше. По официальным данным, в 2008 году в России насчитывалось 681 тысяча детей, оставшихся без попечения родителей. По мнению независимых экспертов, сирот в стране ещё больше - их насчитывается 800 тысяч, эта цифра не уменьшается с 1990-х годов. При этом если в 1995 году в России было в общей сложности 38 миллионов детей, то в 2008 году - лишь 26. То есть в процентном соотношений и сирот у нас в стране стало в полтора раза больше.
У нас более чем 85% всего бизнеса РФ сконцентрировано в руках орды нуворишей, а если точнее, то 92%. Все российские компании и банки, записанные на оффшоры, перечислить вряд ли возможно, но в целом до 92% негосударственного сектора экономики числится именно там и принадлежит – вдумайтесь! - менее 1% населения РФ. Как экономика страны держится на плаву?!?
Получается, что 1% населения владеет почти всем потенциалом страны. Состояние всех, кто вошёл в этом году в список миллиардеров РФ, - почти 450 миллиардов долларов, то есть более 30% от всего ВВП, произведённого в России. Это очень много. Это позволяет контролировать страну.
По материалам журнала «Форбс»,- миллиардеры России(The world’s Billionaires) с разбивкой по годам:
1999г. - нет;
2000г. - нет;
2001г. - 8 человек;
2002г. - 7 человек;
2003г. - 17 человек;
2004г. - 25 человек;
2009г. - 32 человека (за 2008г.по данным за март 2009);
2010г. - 62 человека (за 2009г.по данным за март 2010).
2011г. - 101 человек (за 2010г. по данным на март 2011).
По материалам журнала «Финанс» - число рублевых миллиардеров в России с разбивкой по годам:
2004г. - 154 человека (от 12 миллионов долларов/342,3 миллиарда рублей до 35 миллионов долларов/1 миллиард рублей);
2005г. - 468 человек (от 11540 миллионов долларов/325 миллиардов рублей до 35 миллионов долларов/1 миллиард рублей);
2006г. - 720 человек (от 18700 миллионов долларов/538,2 миллиарда рублей до 35 млн.дол./1 миллиард рублей );
2007г. - 500 человек (от 21200 миллионов долларов /563,5 миллиарда рублей до 35 миллионов долларов /1 миллиард рублей );
2008г. - 500 человек (от 40 миллионов долларов /980 миллиардов рублей до 35 миллионов долларов /1 миллиард рублей );
2009г. - 404 человека (от 14,1 миллиона долларов /414,3 миллиарда рублей до 35 миллионов долларов /1 миллиард рублей );
2010г. - 500 человек (от 18,8 миллиона долларов /568,6 миллиарда рублей до 35 миллионов долларов /1 миллиарда рублей );
2011г.- 500 человек (от 28,3 миллионов долларов /862,5 миллиарда рублей до 35 миллионов долларов /1 миллиарда рублей ).
При этом необходимо учитывать, что наши списки (тот же "Финанс") заведомо не полны. В них, по понятным причинам, не учитываются: а) чиновники, б) теневые бизнесмены, в) владельцы непрозрачных предприятий, чьи акции не торгуются на международных биржах,
г) портфельные инвесторы, не входящие в руководство компаний.
В общем, по оценке экспертов, если супермагнатов с состояниями порядка 10 миллиардов долларов "Финанс" учел точно (такое не спрячешь!), долларовых миллиардеров "в основном" (и такое спрятать очень трудно), то вот число рублевых миллиардеров в реальности значительно больше. Оценка такая: в РФ не 500, а добрых 1500 - 2000 людей с состоянием от 100 миллионов долларов.
Считается, что в настоящее время в мире около 800 долларовых миллиардеров, около 9,5 миллиона миллионеров (т.е. людей, чье состояние, за вычетом стоимости дома/квартиры, где они постоянно живут, превышает 1 миллион долларов). Посредине между теми и другими - около 90 000 людей с состоянием порядка 30 миллионов долларов, что обозначает грань между рядовым и супермиллионером.
Около 30% миллионеров приходится на США (население страны - 300 миллионов человек, 1 миллионер на 100 человек, с членами семей - один на 20 - 25 человек), примерно столько же - на старую Европу и Австралию с Канадой (общее население около 420 миллионов, 1 миллионер на 140-150 человек).
На "остальные 6 миллиардов" (включая Россию) приходится "остальное" - около 4 миллионов миллионеров.
Значит, здесь норма -1 миллионер на 2-3 тысячи человек.
Что касается России, то оценки экспертов примерно такие. Как уже сказано, 1500-2000 человек - с состоянием от 100 миллионов долларов, от 120 до 250 тысяч - "простых миллионеров".
385 граждан с годовым доходом свыше 1 миллиарда рублей насчитали налоговики в России в 2010 году. По данным ФНС, в 2010 году количество рублёвых миллиардеров сократилось на 15 %.
И это в стране, где у властителей России есть дешёвое развлечение - обещать квартиры бездомным офицерам, - и где на начало 2011 года насчитывается около 200 000 нуждающихся в жилье. Всем им президент гарантировал жилье аж в 2010 году. Тогда как другая категория «дорогих россиян», «остронуждающихся в улучшении жилищных условий», в минимальном ценовом диапазоне от 5 - до 10 миллионов фунтов стерлингов и общим количеством в 300 тысяч человек улучшила их в недешёвом городе Лондоне.
В стране, где в Указе Президента РФ от 7 мая 2008 года № 714 прямо говорится: «Считать необходимым завершить до 1 мая 2010года обеспечение жильём нуждающихся в улучшении жилищных условий … ветеранов Великой Отечественной войны…». Эти строки я пишу в конце мая 2011года, и горький опыт мне подсказывает, что Указ будет продлеваться, а гарантии будут выдаваться до тех пор, пока не помрёт последний солдат Великой Войны, - и ему выделят два метра его законной площади, которую уже никто и никогда, смею надеяться, не посмеет и не сможет отобрать……
И это в стране, где российские миллиардеры платят самые низкие в мире налоги (13%), которые и не снились их «коллегам» во Франции и Швеции (57%), в Дании (61%) или Италии (66%). В стране, где по данным ЦСИ «Росгосстраха» в 2009году годовой доход более 1 миллиона долларов имелся у 160 тысяч человек, 440 тысяч семей имели годовой доход более 100 тысяч долларов, а 1,5% россиян владели 50% национальных богатств Российской Федерации.
При этом в стране фактически отсутствует буржуазия, то бишь средний класс. Ибо средний класс характеризуется не ростом «потребительской корзины», а, в первую очередь, осознанием своих прав.
Президент на пресс-конференции в Сколково 18 мая 2011года: «Мы занимались решением социальных вопросов, но у нас ещё много проблем: у нас высока бедность, у нас есть люди, которые живут за границей соответствующих критериев, их приблизительно 13 процентов. Это много для такой страны…». При этом статистика демонстрирует нам неуклонный рост благосостояния класса нуворишей в целом и по отдельности.
За последний год в стране стало на 17.000 долларовых миллионеров больше. Кстати, за время кризиса количество российских долларовых миллионеров выросло в 1,5 раза. (Мы же социальное государство - согласно статьи 7 Конституции Россииской Федерации!). Как это созвучно с одной заметкой из провинциальной газеты штата Техас за 1897 год. В ней сообщалось следующее: «Джон Д. Рокфеллер ночью спит восемь с половиной часов, он ложится в 10.30 вечера и встаёт в 7 утра. Каждое утро, когда он встаёт, он становится на 17 705 долларов богаче. Он завтракает в 8 часов и выходит из-за стола в 8.30. За эти короткие полчаса его богатство возрастает на 1041,50 долларов. В воскресенье он идёт в церковь, и за эти два часа, что он отсутствовал дома, его богатство выросло ещё на 4166 долларов. Его ночным увлечением является игра на скрипке. Каждый вечер, когда он берёт в руки инструмент, он на 50 000 долларов богаче, чем он был, когда он клал инструмент в футляр прошлой ночью. Эти небольшие факты показывают нам неуклонный рост благосостояния этого человека».
Капитал утекает из нашей страны с большей скоростью и в больших размерах, чем раньше. Для сравнения: в первом квартале прошлого года чистый вывоз составлял 14,7 миллиардов долларов, а в нынешнем - 21,3 миллиардов долларов.
Альтернативу демонстрирует Центробанк - 4 марта 2011 года он опубликовал данные о том, что чистый отток капитала из России, который в 2010 году, когда экономика уже не падала, а выросла на 4%, составил $38,3 миллиардов, продолжается и в 2011 году. В январе 2011 года он предварительно оценен в $13 миллиардов, а за четыре месяца 2011 года из страны утекло 30 миллиардов долларов. В мае также будет отток, не скрывает глава ЦБ. За шесть месяцев - с сентября 2010-го по февраль 2011 года - в России зафиксирован рекордный отток капитала: 45 миллиардов долларов!
18 ноября 2011 года на заседании в Государственной Думе глава Центробанка (ЦБ РФ) Сергей Игнатьев сообщил, что чистый отток капитала из России за 10 месяцев 2011 года составил 64 миллиарда долларов. Это вдвое больше показателя всего 2010 года.
Единственное объяснение: «капиталы уходят из-за роста политических рисков в преддверии выборов, когда беспрецедентно усиливается межклановая подковерная борьба за богатства», - пишет французская Le Monde.
На «Зияющие высоты» российского капитализма в эпоху уголовной демократии невозможно смотреть без оглядки в историю.
Так газета «Нью-Йорк таймс» в 1921 году сообщала, что только за восемь месяцев 1921года в США поступило золота на сумму свыше 460 миллионов долларов общим весом 767 тонн, причём львиная доля - из России. Четверть этого золотого дождя пришлась на фирму, основанную небезызвестным спонсором иудейских большевиков Шиффом, - «Кун, Лоеб и К». В ценах 2002 это составило более 10 миллиардов долларов, т.к. килограмм золота стоил тогда около 600 долларов. В итоге, если в 1913году золотой запас США составлял 1,9 миллиардов долларов, то в 1927 он увеличился до 4 миллиардов долларов.
Интересно, кто-нибудь подсчитывал, насколько увеличился золотой запас США за последние 25 лет? И насколько это связано с уменьшением золотого запаса России - ведь не бывает ничего из ничего?! Хотелось бы однозначного ответа и на вопрос: а сколько выведено за эти же годы из страны валюты?
Капитал бежит из страны с минимальной скоростью в $250 миллионов в день. А когда капитал бежит, какая уж тут модернизация!
Правда, следует оговориться, что сами понятия «стратегии», «модернизация» - уже являются вызовом правящему режиму.
О какой модернизации может быть речь, если электроэнергия в крупнейших городах РФ уже дороже, чем в США, а тарифы на железнодорожную перевозку грузов вдвое выше, чем в ЕС.
Россия, сегодня владея 30% всех мировых богатств, производит всего 1%
глобального валового продукта. Это долго продолжаться не может. Это не вечно. «Подобные страны долго не живут».
По словам Валерия Миронова, замдиректора «Центра развития» ВШЭ, в 2008-2009 гг. отток капитала из нашей страны достиг рекордных значений (133,9 и 56,9 миллиардов долларов соответственно), а в посткризисном 2010 г., когда в другие развивающиеся экономики деньги текли рекой, превысил самые худшие прогнозы ЦБ. Кстати, около 350- 400 миллиардов рублей в год россияне тратят на покупку жилья за рубежом.
Именно в нулевые годы, даже в период глобального финансового кризиса, скупка фантастически дорогой недвижимости и в стране, и за рубежом приобрела характер паранойи.
В одном Лондоне количество наших соотечественников, получивших вид на жительство в 2008-2009 годах, по данным британской налоговой службы, увеличилось с 200 тысяч до 300 тысяч человек. Богатые россияне занимают первое место в списке иностранцев, инвестирующих в приобретение дорогого жилья в столице Великобритании. Значительная масса покупателей из России приобретают жилье в ценовом диапазоне 5 - 10 миллионов фунтов.
При этом можно утверждать, что подавляющую долю в вышеуказанных и иных неконтролируемых расходах составляют деньги, полученные в результате теневых и “серых” схем, в каждой из которых присутствует коррупционная составляющая. Даже по официальным данным Росстата, в период активной скупки собственности за рубежом объем теневой экономики составлял 25 процентов от ВВП. Это по официальным данным. А по данным многих экспертов и выборочных исследований - 40-50 процентов.
Справка
По данным Росстата, в 2010 г. из Российской Федерации в Нидерланды «ушли» 20,4 миллиардов долларов, на Кипр - 19,6 миллиардов долларов. Любопытно, что с Кипра вернулись 61,9 миллрдов долларов, а из Нидерландов - 40,4 миллиардов долларов. Получается, что часть иностранных инвестиций - это наш же капитал, который ранее был выведен за пределы страны, в результате чего госбюджет недосчитался миллионов налоговых поступлений. Хотя даже частичный возврат лучше полной потери.
По данным международной неправительственной организации Global Financial Integrity (GFI), Россия занимает второе место в мире по нелегальному вывозу капитала. За первую десятилетку XXI века из страны через уклонение от налогов, экспорт нефти, импорт ширпотреба, взятки и откаты нелегально утекло около 13 трлн. рублей. В американских деньгах - $427 млрд. Речь идёт о переводе денег в оффшоры без уплаты налогов. Такие схемы, по некоторым данным, используют до 90% крупных российских компаний.
Всего же через обналчивание и незаконный перевод денег за границу ежегодно только из бюджета проходит до 3,5 триллионов рублей (или треть федеральных расходов), а величина неуплаченных налогов зашкаливает за 40%.
Такова цена современной российской «демократии помойки». Такова цена нашей сегодняшней государственности.
Российская Федерация должна выплатить 104 800 000 000 долларов внешнего долга в 2011 году. По итогам прошлого года объём внешних обязательств российских резидентов, включая государство, увеличился на 3,4% - 483 миллиардов долларов.
С вывозом капитала тесно связана и такая российская проблема, как коррупция. Однако если коррупция - фундамент вертикали власти и, вместе с тем, механизм реализации этой власти, то “параллельный денежный оборот” (в терминологии Шувалова) - ее несущая конструкция. Власть сегодня - самый высокодоходный вид бизнеса, подтверждением чему служат известные в самых широких кругах прайс-листы на должности и полномочия.
Однако о коррупции в нашей стране написано так много - и о том, как она успешно развивается вместе со страной в сторону пропасти, и о борьбе с ней, и уж особенно о её практических результатах, - что в качестве иллюстрации хочется привести слова первого заместителя Председателя думского комитета по безопасности («ЕР»), возглавлявшего в Госдуме прошлого созыва Комиссию по противодействию коррупции Михаила Гришанкова: результаты «… если и есть, то минимальные. Более того, трагедии, происходящие в разных регионах, показывают нарастание тенденции к сращиванию бандитов с местной властью и правоохранительными органами».
Я думаю, что серьёзные эксперты прекрасно понимают мягкость и недоговоренность данных формулировок.
Ему вторит Президент Российской Федерации Дмитрий Медведев, который замечает, что “пока никаких значимых успехов в этом направлении я отметить не могу».
Уровень коррупционной составляющей в нашей повседневной жизни практически запредельный, об этом вслух начинают говорить даже высшие чиновники в стране. Для того, чтобы проиллюстрировать это, вот цифры:
Президент фонда "Информатика для демократии" Георгий Сатаров отмечает, что коррупция прямо-таки галопирует - только в период с 2001 по 2006 год размер деловой взятки вырос в 7 раз. По словам Сатарова, на одну взятку сейчас можно купить квартиру площадью 209 кв. м., и в таких масштабах коррупцию уже можно смело называть государственным бандитизмом.
Коррупция в России, далее, отмечает эксперт, - это не когда чиновник берет деньги за незаконную услугу, а когда он берет деньги за то, что он должен выполнить бесплатно и так этого и не выполняет.
«Цена административных согласований на различных уровнях власти в зависимости от региона составляет от 30 до 60% себестоимости строительства здания. Еще 7-10% уходит на подключение к коммуникациям. В столицах ─ больше. При этом размер неформальных платежей, как правило, в семь раз больше официальной стоимости разрешений и согласований», - рассказывает наш источник в строительном бизнесе. Сбор бесчисленных бумаг может растянуться на многие годы. Все это время работы будут в подвешенном состоянии. Подсчитано: если в ЕС строительство от первой линии на чертеже до сдачи здания занимает
2-3 года, у нас − 4-7 лет.
Чиновники, по мнению экспертов, действуют уже исключительно в корыстных интересах и саботируют все поступающие сверху распоряжения. Поэтому, например, сегодня уже никого не удивляет, что сидит или находится под следствием каждый четвертый региональный министр, подчиненный министра Голиковой.
Кроме того, Г.Сатаров отмечает, что, по данным 2001 года, около 15 миллионов граждан России отказались от бесплатных медицинских услуг из-за того, что им не хватало денег на взятку. Фактически взятка превратилась во взятку за право жить. По-другому, взятку можно назвать налогом на неуверенность предпринимателей в завтрашнем дне. Сегодня в России средний размер взятки вырос до 3 миллионов рублей.
Другие эксперты, в частности С.Белковский, утверждают, что «30% федерального бюджета уходит на взятки, откаты».
Однако и в борьбе с ними, считает Сатаров, власть не может пойти до конца, потому что посадить хотя бы одного из них - значит признать, что сам назначил на должность вора. "Вертикаль завела страну в тупик. Власть выстраивала ее, чтобы управлять бюрократией, а в итоге бюрократия помыкает властью", - сказал Сатаров.
По расчетам экспертов, если бы неким чудом бюрократия внезапно зажила честно, на одну зарплату, жилье в России подешевело бы на 25 -30%, в крупных городах - на 60-70%. Связь подешевела бы на 10%, продукты питания - на 15-30%.
Все эти заявления весьма созвучны с первыми высказываниями Анатолия Сердюка о коррупции в армии. Тогда он был «обескуражен объёмами воровства, и это ощущение не прошло до сих пор».
Приходишь к выводу, что коррупция из проблемы превратилась в систему, причем основным источником коррупции в России является высшее руководство - власть.
«Официально признано, что за год денежный объем коррупции в России достигает 270 - 300 млрд. долларов. Безнаказанность коррупционеров налицо: 65% обвиняемых получают лишь условные сроки».
Приведённые данные заставляют грустно признать, что при любом развитии событий мы обречены еще долгие десятилетия существовать в насквозь коррумпированном государстве. В то же время власть устами Владимира Путина рассуждает о методах: “Что надо делать для того, чтобы пресечь коррупцию? Вешать надо, наверное. Но это не наши методы….”.
И тогда получается, что когда законы не работают, у народа остаётся одна надежда: организованная преступность покончит с беспределом.
И в заключение хотелось бы отметить, что коррупция - это победа рыночной идеологии над государственной в отдельно взятом случае. Коррупция - это подчинение закона конкретному интересу, в пользу «своих ребят».
При этом все забывают, что коррупция в переводе с латыни означает «растление». И государство очень успешно этим занимается.
Вот уж воистину, всё плохое, что нам могли сделать враги, мы сделали за них сами.
Не менее тесным образом с вывозом капитала и коррупцией связаны и другие российские беды. Это утекание на Запад другого нашего сокровища - молодёжи и мозгов. Такой своеобразный молодёжно-научный туризм с билетом в один конец. По оценкам комиссии по образованию Совета Европы, ущерб только от "утечки умов" из России к концу 90-х годов составил свыше 50 миллиардов долларов.
Процесс «утечки мозгов» за рубеж начался в начале 1990-х годов после распада СССР, когда в стране резко ухудшилась экономическая ситуация. Причем многие российские ученые, покинувшие страну после распада СССР, занимали ведущие позиции в составе научного сообщества. Как правило, за границу уезжали наиболее одаренные специалисты, либо являющиеся лидерами приоритетных исследовательских направлений, либо обещающие таковыми стать (например, нобелевские лауреаты 2010 года по физике А.Гейм и К.Новосёлов). Тем временем число занятых в науке с 1991 по 1999 год сократилось более чем в два раза (с 878,5 тыс. до 386,8 тыс. человек). В результате только в Соединенных Штатах сейчас работают десятки тысяч русских ученых, а общий показатель «утечки мозгов» за границу до сих пор не поддается подсчету. Дело в том, что официальная статистика учитывает только тех специалистов, которые выезжают в зарубежные страны на постоянное место жительства. Известно, однако, что массовая «утечка мозгов» привела к возникновению возрастного разрыва и к потере связи между поколениями в научном сообществе России: уже в 2000 году ученых младше 29 лет насчитывалось только 10,6%, в возрасте 30-39 лет - 15,6%, 40-49 лет - 26,1%, а старше 50 - 47,7%. Согласно неправительственным источникам, только за первую половину 1990-х годов из страны выехало от 60 до 80 тыс. ученых. Причины очевидны: низкая зарплата, отсутствие перспектив и возможностей заниматься научной деятельностью. Некоторые исследователи оценивали ежегодные потери России в 1990-е годы от «утечки мозгов» в $ 50 млрд. и утверждали, что она нанесла невосполнимый урон интеллектуальному потенциалу страны.
Уже к концу 1990-х годов значительная часть известных российских ученых жила и работала за границей, что породило довольно оригинальную точку зрения: «утечки умов не следует опасаться, поскольку лучшие уже уехали».
Кроме того, существует особенность, которая обнажила себя в процессе переписи. Связана она с тем, что в ХХ веке Россия пережила не одну волну эмиграции. И всякий раз люди покидали родину по ясным и легко объяснимым политическим, чаще экономическим, причинам. Это отражалось и в названиях этих самых волн: «белая эмиграция» (1917—1921 гг.), «военная» (1945 г.), «еврейская» и «колбасная» (1970—1980 гг.), «ученая» (1990-е). Сегодняшняя волна - это не новые диссиденты, бегущие от кровавого режима, и не золотая молодежь, отправленная на Запад, чтобы не видели, чем зарабатывают их отцы. А молодые обеспеченные россияне в среднем до 35 лет, высококлассные специалисты, не желающие в силу усталости от бессмысленной борьбы за радужную будущность собственных детей и отчизны вживаться в нынешнюю систему, не согласные с ее устройством и не верящие даже в долгосрочные перспективы изменения существующего порядка.
Как правило, уезжают наиболее талантливые. Так, по официальной статистике, до 60% россиян - победителей международных олимпиад - уезжают на работу за границу, а обратно возвращаются лишь единицы - 9%. Наиболее серьезная ситуация сложилась в прикладных областях: самые лучшие специалисты уходят в иностранные компании, зачастую с перспективой трудоустройства за границей. Менее удачливым остается трудная задача попытаться найти достойно оплачиваемую работу в российской научно-технической отрасли. В основном российские «мозги» едут работать туда, где лучше условия - в Западную Европу и Северную Америку. В качестве активных «стран-импортеров» российских талантов традиционно выступают США, Германия и Великобритания. Относительно недавно вектор направления интеллектуальной миграции начал смещаться и в сторону активно развивающихся стран, таких как Южная Корея или Бразилия.
Ущерб от эмиграции образованного люда, бегущего сегодня из России, оценивается уже миллиардами долларов США. И парадокс заключается в том, что образованный люд - наш, а ущерб считаем в долларах и в евро!
139 390 000 человек насчитало в России бюро переписи США. По данным американцев, в 2010 году население нашей страны сократилось на 0,5 %.
Но по оптимистичным данным Росстата, в стране постоянно проживает 141 200 000 человек, и 285 тысяч, временно находящихся на территории России!!!...
Рождаемость уменьшилась - с 2,1 млн. детей в 1989 году до 1,3 млн. в 1998 году. Эксперты ООН полагают, что через 50 лет население РФ сократится до 115 млн. человек. Согласно этим прогнозам, к концу следующего века в России может остаться всего 50-55 млн. жителей.
Последняя перепись показала чудовищные результаты. Наибольшая убыль - в Нечерноземье и за Уралом. В Амурской области, житнице Дальнего Востока, население сократилось на 8,2%, в Магаданской - на 13%, в Псковской - на 12%. Отток и убыль населения здесь в процентном отношении сравним с боевыми потерями СССР в Великой Отечественной войне!
Молодёжь бежит с востока страны на запад, где «разбухают» мегаполисы, прежде всего - Москва. Население столицы за 8 лет выросло на 11% - на 1 миллион человек. Но пухнущие мегаполисы всегда были отличительным признаком стран третьего мира.
Ещё одна страшная тенденция, выявленная переписью, - мужчин на 10,5 миллионов меньше, чем женщин. Пик мужской смертности приходится на 25-35 лет. Именно в этом возрасте на 10 женщин остаётся 7 мужчин. 20 000 населённых пунктов России стоят пустыми и разрушаются, в них попросту нет населения.
Сегодня бюро Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), которое чаще всего вполне устраивает рабская экономика и малооплачиваемый труд, настаивает на отмене квот на иностранную рабочую силу: мол, русский мужик пьяница, работать не хочет… Однако никакого дефицита кадров нет, есть дефицит достойных рабочих мест. Люди не хотят идти на устаревшие производства со скотскими условиями труда и маленькой зарплатой.
В силу этого молодежь сегодня невозможно заманить никакими «пряниками» в ПТУ, называемыми теперь громко – «колледжами», где обучали различным рабочим профессиям. Ещё каких-то 20 лет назад у советских рабочих был высокий общественный статус и довольно высокие доходы. Сегодня же этим людям предлагают конкурировать за место с выходцами из внутренних районов Китая или из Средней Азии, где люди по-прежнему живут в условиях почти средневековых. На те деньги, которые с благодарностью принимают за свой труд эти выходцы наших и не наших окраин, русский мужик не может прокормить себя, не говоря уже о том, чтобы одеть и накормить детей, а также построить дом. Булка хлеба у нас в 20 раз дороже, чем в Таджикистане! То, что для этих людей их работа в России становится олицетворением счастья, для русского - троекратное, а то и выше, снижение уровня жизни. Неудивительно, что наши мужчины теряют ориентиры, спиваются, вымирают...
Мало-мальски образованный экономист понимает, что трудовые мигранты не могут быть ресурсом развития страны - только массой несчастных рабов, вынужденных совершать набеги на чужую, пусть даже рабскую, экономику. Им всё равно, как живут и чувствуют себя коренные жители. Кроме того, им, как и спивающимся русским аборигенам, не нужно развитие русской культуры, образования, науки и здравоохранения. А без этого у страны нет будущего. Новые волны иммиграции, захлестнувшие Европу и захлёстывающие уже Россию, - это фактически «крестовые походы» наоборот. Они будут возрастать и дальше.
Чудовищные результаты переписи - это приговор всему нынешнему социально-экономическому укладу, в котором 90% населения страны оказалось «непрофильным активом», отлучено от достойного труда и каких-либо жизненных перспектив.
Когда вспоминаешь Некрасова с его «Кому живется весело, вольготно на Руси?», то понимаешь: жизнь продолжается, а извечные вопросы соотношения власти и благосостояния народа остаются. И мир за эти годы так и не стал справедливым…. И мало кто утруждает себя памятью, что свобода для одних - это полная гарантия вымирания для других, а также и то, что наше благосостояние строится на нищете тех, кого даже не знаешь.
Нищее население уже ничего не просит и ни о чём не просит, его обречённость уже ясна ему самому. Скоро оно начнёт смеяться. Причём громко и на всю Россию… И тогда тошно станет всем…
«Где нет справедливости, нет и свободы, а где нет свободы, там нет и справедливости», - замечал в XVIII веке нем. поэт Зейме Иоганн Готфрид.
Хотел бы заострить внимание на этом чувстве, чувстве справедливости. Как считают ученые шведского Каролинского института, обнародовавшие своё открытие, «чувство справедливости встроено в мозг». И живет эта справедливость в одном из наших древних, эволюционно старейших участков мозга, в маленьком миндалевидном теле (amygdala), которое отвечает также за страх, агрессию и сексуальное влечение. Учёные утверждают, что это чувство появилось на заре человечества и активно помогало ему выжить.
Обратите внимание на то, что это именно справедливость, а не жадность или ещё что-либо. При этом выясняется, что у женщин это древнее чувство слабее, чем у мужчин. А если миндалевидное тело (их два, по одному с каждой стороны) подавлять специальными препаратами, то вместе с уменьшением чувства страха и агрессивности человек лишается и ощущения справедливости. Кроме того «счастливчик», который незаслуженно получил жизненных благ больше другого, тоже особо не радуется. У него возникает тревога. Эта тревога, как ни странно, вызывается чувством справедливости, которое дает о себе знать.
Неслучайно данные статистики и опросы социологов подтверждают в первую очередь плачевное нравственное состояние населения. Народ не видит ни социальной, ни финансовой перспективы. На фоне неудобства жизни и ограничения карьерного роста, отсутствия четких прозрачных и выполняемых всем обществом правил, он утрачивает единство целей и всё больше превращается в народонаселение. Поскольку быт сегодняшнего всегда оказывается сильнее, чем зыбкие мечтания о будущем.
По итогам состоявшейся переписи, специалисты обратили внимание и на то, что русские в ряде случаев перестают называть себя русскими. Говорят, что они сибиряки или северяне.
К отрицанию русскости можно было бы отнестись как к форме протеста, однако специалисты склонны видеть в этом отрицании более глубинные социально-демографические факторы. Речь идёт об ослаблении национальной идентичности. Не могу не процитировать Николая Добронравова, подметившего эту тенденцию в своём очень горьком стихотворении «Остаюсь»:

Мы - изгои в собственной стране.
Не поймём, кто мы, откуда родом.
Друг далёкий, вспомни обо мне -
Остаюсь с обманутым народом.
Слышен звон чужих монастырей.
Снова мы себя переиначим.
На обломках Родины моей
Вместе соберёмся и поплачем.
На это же обращал внимание и русский социолог и философ Александр Зиновьев. «История России складывалась весьма неблагоприятно для русского населения. Россия начала превращаться в нацию лишь к концу XIX - началу ХХ века. Революция прервала этот процесс. Россия как нация была разрушена. Есть народ, есть множество людей, разбросанных по огромной территории, но думаю, что нации, русской солидарности в хорошем смысле слова не существует». Хотелось бы думать, что эти слова лишь предостережение.
Может, давно пора было бы перестать нашим государственным мужам днём со свечкой искать национальную идею для России, а просто вспомнить М.В.Ломоносова, который ещё два с половиной столетия назад высказал эту идею: «Сохранение и размножение народа».
Все время думаю: что такое нравственность? Является ли она гарантом безопасности государства, или это ложный ограничитель деятельности государства и Власти. Нужна ли особая этика для Власти?! Является ли самоограничение высшим проявлением нравственности Власти и для Власти?! Зависят ли моральные ограничения и в целом нравственность от статуса субъектов Власти?!
Еще В.И.Вернадский предсказывал, что если развитие общества на земле будет формироваться по гегелевской теории, то одним из первых потрясений человечества будет его деградация и экологический кризис во второй половине ХХ века. Он утверждал, что для русского общества кризис человеческой нравственности начал наступать гораздо раньше, ещё во второй половине ХIХ века.
Умом, достоинством, порядочностью всегда обладают единицы. Демократия - это якобы всегда власть большинства. И вот здесь, по-горбачёвски, как раз «собака и порылась», ибо у большинства выше перечисленных качеств нет и не может быть.
Демократия - это не власть народа. Враки все это. Власть всегда привилегия меньшинства. Дай Бог, если это власть культурного меньшинства, т.е. малого количества обладающих культурой культурных людей при участии народа и под их контролем, – тогда и Демократия. А когда Демократией называют власть бюрократического меньшинства или так называемой оффшорной аристократии, якобы опирающейся прямо на народ, - то мы получаем то, что имеем. Не могу не сослаться на одного из первых российских демократов новейшего времени, члена МДГ, академика Гапонова-Шрехова: «Демократия, наша мечта и предмет эйфории конца 80-х ─ начала 90-х, в ее достаточно простой модели - всеобщие выборы, свобода слова и печати, вручение лучшим представителям народа всей полноты власти - оказалась утопией… Боюсь, что я стал пессимистом, но только постепенный, медленный (естественный) рост культурного и материального благосостояния общества сделает возможным реализацию тех преимуществ демократии, на которые мы надеялись». Я позволю себе дополнить академика и хотел бы отметить, что демократия для нас, в нашем вечно никудышном настоящем, постоянно оправдываемом прекрасным будущим, это фантастическое будущее, базируемое на фантастическом: на просвещенном народе, на сильной армии и неподкупных судьях, руководителях профсоюзов и чиновниках…. Достоевский когда-то произнёс замечательную фразу: «…в России истина почти всегда имеет характер фантастики».
Именно поэтому…плутократия у нас ещё долго будет оставаться властью плутов….
В свое время В.С.Соловьев писал: «… задача государства вовсе не заключается в установлении рая на земле, оно ставит перед собой иную, хотя и не менее важную задачу - предупредить возникновение ада на земле». При этом никакая цивилизация, если она бездуховна, не гарантирует от людоедства и геноцида. Лишённая нравственного стержня, она существует лишь потому, что «городовые стоят». Достоевский не случайно подчёркивал: «если б чуть-чуть „доказал“ кто-нибудь из людей „компетентных“, что содрать иногда с иной спины кожу выйдет даже и для общего дела полезно… то, поверьте, тотчас же явились бы исполнители, да ещё из самых весёлых. …И даже ещё неизвестно, где бы мы сами-то очутились: между сдираемыми или сдирателями?» Весь век прошедший убеждает нас в мудрости и верности этих слов. Ибо, как говаривал Максим Горький: «Иной раз, послушав человека, мне так хочется ласково погладить собаку, улыбнуться крокодилу, почтительно снять шляпу перед слоном».
А в социологическом смысле ад есть нарастание зон социальной неуправляемости и анархизации.
Дискурс о неизбежности счастья в России и для России я слышу уже с середины ХХ века от таких соловьев, как Хрущев, Брежнев, Горбачев, Ельцин, Путин, далее везде…
Хотя ещё Г.В.Плеханов, этот «учитель русских рабочих», на заре ХХ века предупреждал, что «русская история еще не смолола той муки, из которой будет испечен пшеничный пирог социализма». То бишь, попросту, тот самый пирог счастья, который нам периодически и обещают…
Ленинско-сталинская модернизация была, если цитировать Д.Медведева «оплачена разорением, унижением и уничтожением миллионов наших соотечественников». Горбачевско-ельцинско-путинско-медведевский вариант модернизации принес на Русь еще раз уничтожение, унижение, окончательное разорение миллионов, утрату доверия к власти (выяснилось, что личный холодильник никак не удается подключить к телевизору). И послушные прежде граждане и трудовые коллективы начинают выходить из-под контроля.
И где конец этой гражданской войны ?!! А если ещё учесть, что почти 90% пахотных земель в России не обрабатывается, и в полях России осталась одна полынь-трава, то у меня возникает вопрос: можно ли из нее испечь сладкий пирог русского капитализма с начинкой из демократии?
Сегодня в мире идет общий закономерный, объективный, глобальный процесс - на всех уровнях оказались люди, не соответствующие масштабам задач. Именно поэтому самодовольное официальное государство все¬го лишь символизиру¬ет триумф не¬вежественных шутов и отъявленных прохвостов, вообразивших себя пусть и маленьки¬ми, но божками потому, что за ними стоит вся мощь государства.
Размышлять о демократии в нашей стране невозможно без размышлений об элите.
Особенности сложившейся демократии по-русски из-за того, что это очень дорогостоящая общенациональная забава для членов бюро Российского союза промышленников и предпринимателей, позво¬ляют ловким и беспринципным демагогам с помощью промышленной и финансовой олигархии выплывать на самую поверхность общественного бытия и безраздельно контро¬лировать все сферы его жизнедеятельности, превращая демократию в некий театр лицемерия. При этом можно увидеть общую тенденцию ─ сегодня ни у нас в России, ни на Западе не нужны профессионалы и специалисты, а необходимы и востребованы «верные Русланы». И тогда становится понятным открытая дебилизация молодёжи через внедрение нового образовательного стандарта и многое, многое другое….
Россия сегодня - это страна, угнетенная этой самой « демократией», где власть трактует «демократию» как право на вседозволенность распоясавшегося меньшинства. Иная точка зрения считается крайне реакционной.
Альфред Нобель в прошлом веке по поводу демократии и демократической системы заметил, что она «…приведёт человечество к образованию диктатуры отъявленных подонков населения».
Я с горечью вынужден констатировать, что в нашей стране после Сталина, который не боялся масштабно думать (правда, по-другому и не умел), масштабы думания и постановки целей нашими властителями начали как-то съеживаться. Происходит уменьшение масштабов на всех уровнях. Масштабов притязаний, масштабов целей, масштабов задач, а, значит, и масштабов личностей. А отсюда и трагедия, я бы сказал, кадров. И не случайно в своей речи перед американскими студентами Владислав Сурков заметил: «Примитивная экономика порождает примитивную политическую систему». И наоборот ─ позволю себе дополнить классика современных креативных политтехнологий.
Именно поэтому Россия до сих пор не имеет вождей, озабоченных благом народным, «raison d,etat» (государственными интересами страны). Эти вожди возможно и появятся, но в будущем. А не как сегодня – «лучшие из худших», руководствующиеся частными интересами отдельных кланов и финансовых групп.
Отсюда и действительная трагедия образования в стране. Ибо стране, вернее, все мельчающей и мельчающей власти, сегодня не нужны образованные, ей не нужны специалисты… Фактически те, кто сегодня правит Россией, - всего лишь маргинальное социальное меньшинство. При этом их нельзя даже назвать бюрократами, ибо классической бюрократией они, увы, не являются. Бюрократия - это механизм управления государством. Это своеобразный цех, пропуском в который должен служить профессионализм. Где под профессионализмом следует понимать не только квалификационные признаки, но и объективность, честность, самоотверженность, порядочность, неподкупность….
Однако правящая сегодня российская номенклатура, хотя и имеет как структурные, так и, естественно, кадровые отличия, является прямой наследницей номенклатуры советской.
Единственный класс на земле, который получает всяко¬го рода привилегии, продвигается по службе, имеет льготы и пользуется всеми материальными благами, это класс чиновников.
Институт социологии РАН в 2000году выявил три главных противоречия современной России, и это:
- противоречия между бедными и богатыми;
- русскими и нерусскими;
- чиновниками и всеми остальными гражданами.
За путинское десятилетие эти проблемы и противоречия никуда не исчезли, а ещё больше усугубились. Для того, чтобы увидеть генезис происходящего, необходимо сделать небольшой экскурс в историю.
Известно, и тут можно провести аналогию, что в последние десятилетия перед революцией царская власть (и в этом откровенно признавался император Николай II) испытывала на высших этажах административного управления кадровый голод. Не хватало компетентных, волевых и преданных трону сановников. Далее известно…
СССР подвела многолетняя большевистская селекция - ставка на неграмотных и посредственных, на вытаптывание всего мыслящего. Это привело к краху.
Сразу же после смерти Сталина в Советском Союзе сложилась система, при ко¬торой лица, наделённые возможностью решать важней¬шие вопросы, были фактически освобождены от серьезной ответственности. Это была настоящая каста неприкасаемых. То, за что при Сталине чинов¬ник мог поплатиться головой, стало сходить с рук. При этом представители «элиты» зорко следили, что¬бы новая система не давала сбоев. Постепенно ста¬линский тип чиновника, боявшегося всего и вся, трансформировался в новый тип, здравствующий и поныне, слегка модифицированный в соответс¬твии с новыми постсоветскими условиями. Этот тип ничего не боится и не имеет никаких интересов кроме личных.
Мы постоянно наступаем на одни и те же грабли, подменяя принятую во всем мире технологию выдвижения чиновников практикой опоры на «своих». Постоянно забывая, что предают всегда эти «свои», ибо преданность клану и его лидерам не является величиной постоянной. Умение вовремя предать ─ это даже и « не предательство, а умение предвидеть», примкнуть с целью карьерного роста к тому клану, который завоевывает доминирующее положение, служит основой продвижения вверх в номенклатурной среде. И вот этот фактор личной пре¬данности, будучи одним из главных критериев в системе под¬бора и расстановки кадров, и стал одной из причин интел¬лектуальной деградации советского партийного и государственного аппарата. Шансы кандидата, интеллектуальный и профессиональный уровень которого были выше, чем у будущего начальника, равнялись нулю. Кому нужен потенциальный кон¬курент? Таким образом, интеллект каждого после¬дующего начальника был ниже предыдущего. В ре¬зультате к концу брежневского периода руководи¬тели с мышлением рядового эксперта возглавляли главки и министерства.
Система управле¬ния, которая должна была постоянно модифицировать¬ся по мере развития (или спада) экономики, ста¬ла тормозом экономического развития из-за не объективного, но субъективного человеческого фактора, и это следует под¬черкнуть.
В борьбе за личные интересы советские верхи довели государс¬тво до состояния банкротства и не остановились пе¬ред развалом государства, дабы захватить власть, ко¬торая, как выяснилось в дальнейшем, рассматрива¬лась ими как инструмент личного обогащения.
Подбор и расстановка кадров в СССР по принци¬пу «подчиненный не может быть умнее начальника» создали во всех эшелонах государственного и пар¬тийного управления того самого дурака, о котором говорил советский вождь. (Было бы несправедливо утверждать, что дурак-управленец являлся чисто со¬ветской реалией).
Подводя итог сказанному, можно сделать вы¬вод о главной причине распада СССР. После смер¬ти И.В. Сталина страной управляли хронические идиоты и идиотизм был возведен в ранг госу¬дарственной политики. Эти идиоты развалили бы страну при любом государственном строе, при лю¬бой экономической системе.
Интеллектуальные качества советской номенклатуры точно отметил А.А.Зиновьев, который писал: «Одна из причин того жуткого состояния, в котором оказалась наша страна - это идиотизм высшего советского руководства. Беспрецедентный исторический идиотизм. Я в своей первой книге «Зияющие высоты» описал, почему происходит так, что в высшее руководство постепенно отбираются круглые идиоты. Это есть общий закон(…).Интеллектуальный уровень советского руководства оказался настолько низким, что трудно себе вообразить. Это была одна из причин той катастрофы, которая случилась с нашей страной». Думающий читатель сам может перебросить мостик из описанного прошлого в действительное настоящее. Не забывая при этом, что для того чтобы развалить и уничтожить Россию Запад под видом перестройки инфильтровал нам слабоумие демократии, бациллу ксенофобии и социальный сифилис частного предпринимательства.
Характерные черты правящей «эли¬ты» позволяют сделать вывод, что именно она явля¬ется фактором, постоянно стимулирующим процесс распада страны, начавшийся в начале XX столетия и дающий основания полагать, что данный процесс может закон¬читься только окончательным распадом России в ближайшем будущем. И этот процесс рас¬пада приобрел необратимый характер в силу того, что появился мощный ка¬тализатор в лице абсолютно свободной от государс¬тва элиты, не признающей никаких законов, кроме закона силы, коей является положение в бюрокра¬тической системе.
Что представляет сегодня собой эта самоназванная элита с бизнес-интересами, и каковы характерные черты этой социальной группы?
Она начисто лишена какой-ли¬бо морали. В духовном плане она примитивна до крайности (См. известное интервью О.Дерипаски). Для нее не существует понятий «нравс¬твенно-безнравственно, правильно-неправиль¬но» и других психологических параметров, определяющих поведенческую модель нормального человека. Для нее не существует ин¬тересов государства или общества. Для нее важен только один фактор, который определяет все: «хо¬чу». Конечно, следует оговориться и заметить, что мы все отчасти являемся заложниками потребительской психологии, основой которой является жадность. Кстати, именно жадность является основой частной собственности и капиталистической морали.
Не могу не отметить отличие новоявленных «самоназванцев» от бюрократии советской. Советский чиновник имел определенную мораль, и, главное, ему не были чуж¬ды интересы государства. Кроме того, на него всегда можно было найти управу в лице Комитета партий¬ного контроля и других партийных органов.
Краеугольным камнем постсоветской админист¬ративной системы стала неприкосновенность чиновника, который не рискует ни своей свободой, ни ка¬рьерой. Однажды попав в её ряды, чиновник остаётся в обойме до самой пенсии (ко¬торая, впрочем, ему абсолютно не нужна). Если чиновник становится уж очень одиозным, он плавно перемещается из одного кресла в другое. Примеров несть числа. Осознание собственной безнаказанности становится существенным элементом его поведенческой модели и, как следствие, модели управления государством.
Особую роль здесь игра¬ет отсутствие идеологии, кроме идеологии выгоды.
Население России согласилось с отсутствием каких бы то ни было моральных ценностей у наших самоназванцев.
Человек с моральными принципами и государственным мышлением практи¬чески не имеет шансов войти в ее ряды. Но если та-кое случается, он вынужден будет отказаться от своих убеждений и принципов. В противном случае его, по законам корпорации, просто выбросят, выдавят из системы, поскольку корпоративная экономика может существовать только в условиях жесткого соблюдения своих законов.
Таким образом, именно безнравственность становится при-митивной идеологией новой русской «элиты».
А маро¬дерская экономика, сложившаяся в ельцинский пе¬риод, в результате раздела государственных финан¬сов и рентабельных предприятий между устоявшимися кланами и вновь сформированными, в результате передела собственности в путинский период имеет характерные особенности:
она исключила естественный отбор, в ходе которого в высший и средний эшелоны государс¬твенного управления экономикой приходят наибо¬лее интеллектуально развитые и профессионально подготовленные личности;
она исключила возможность создания сво¬бодного рынка, поскольку новые частные и государс¬твенные монополии получили приоритет во всех об¬ластях;
она исключила инновационный процесс в экономике, поскольку члены группы были ориенти¬рованы на быстрое получение прибыли на базе унас¬ледованных от СССР рентабельных предприятий;
- она исключила развитие мелкого и среднего бизнеса, поскольку получила доступ к внешней тор¬говле, при которой экспорт состоял преимуществен¬но из сырья и полуфабрикатов, а импорт - из това¬ров народного потребления и продовольствия. Кроме того, зачем растить конкурентов для назначенных олигархов;
и, наконец, она исключила возможность ши¬рокомасштабных иностранных инвестиций, которые были стимулятором экономического развития ряда азиатских стран.
И становится ясным, что эффек¬тивность экономики зависит не только от формы собствен¬ности на средства производства, но и от эффективнос¬ти системы управления экономикой и финансами.
Если гово¬рить о крупном бизнесе, то здесь с самого начала просматривалась идеологема, «как можно быстрее выкачать максимально большой капитал и перепра¬вить его за границу». Очевидно и то, что бизнес-элита, представленная сегодня в Правлении и Бюро Российского союза промышленников и прдпринимателей, а также политическая элита с бизнес-интересами, представленная в составе родного правительства, Госдумы, Совета Федерации, администрации президента, не связывала и не связывает свое будущее с Росси¬ей, вследствие чего к процессу распада страны относилась и относится спокойно, заняв позицию стороннего наблюдателя.
Приблизительно с середины первого десятилетия века нового, страна, носящая название «Российская Федерация», превратилась в довольно странное образование, ─ еди¬ное де-юре и раздробленное де-факто. Парадокс раз¬дробленности заключается в том, что она строится не на территориальном принципе, а на кастовом. Именно в эти годы общество начинает делится на касты (см. историю Индии). Образовываются свои брамины и свои парии. При этом спонтанно копируются многие черты кастовости. Например, эндо¬гамия, т.е. заключение браков между представителя¬ми касты. (Правда, бывают и исключения из правил. Ска¬жем, среди представителей как политической, так и бизнес-элиты одно время было модно оставлять старых жен и жениться на молодых «куклах», иногда на своих секретаршах). Наследственное членство. Именно в эти годы госорганы, госкорпорации и госбанки начинают укомплектовываться родственниками того или ино¬го иерарха. Укореняется и такое правило кастовости, как ограничения на выбор профессии. Начинается зачистка от «случайных людей» вначале в государственных органах, а затем, следом, и в бизнес-структурах. «Человеку с улицы» становится невозможным получить рабо¬ту в ряде государственных учреждений. К примеру ─ в администрации президента РФ.
В ряде случаев кастовость закрепляется зако¬нодательно. (Официальные инструкции милиции о неприкосновенности на дорогах представителей ряда каст).
Итог усилий сегодняшней власти отлично характеризует знаменитая фраза В.Черномырдина: «…никогда такого не было, и вот опять».
Как не вспомнить прекрасную формулу антиотбора в условиях плутократической демократии, которую вывел Герман Оберт в «Какократии»: «В жизни у честного человека есть несколько способов сделать карьеру. Но при том же уровне интеллекта и такой же силе воли, будучи поставленной на то же место, сволочь будет располагать теми же средствами, но еще и другими, которых честный человек никогда не употребит. Поэтому у сволочи больше шансов продвинуться, и в результате этого антиотбора высшие классы общества все больше пополняются сволочью». Надо отдать должное термин «Какократия» впервые ввел в оборот великий русский философ Иван Ильин. И именно для характеристики наших чиновников и «Отцу Нации, вождю и лидеру партии «Единая Россия» вполне подходят строки поэта Иванова: "Они стоят, как клоны "самого", герои недокраденной России, и жадно ловят каждый вздох его, собой провозглашенного мессии". Подобным мессиям посвящены и строчки поэта Павла Васильева, сгинувшего в жерновах сталинских репрессий: "Клянемся, о вождь наш, что мы путь твой усыплем цветами и в жопу лавровый венок воткнем".
Начавшаяся в 1992 году «приватизация по-российски» также носила преимущественно номенклатурный характер. Это подтверждает и ее главный организатор Анатолий Чубайс: «И наши „новые русские“, они либо из старого советского директората, со всеми его минусами и плюсами. Либо из бывших кооператоров и всяких прочих коммерсантов от перестройки. Либо из представителей бывших региональных политических элит». В ходе приватизации основным механизмом формирования крупного и среднего российского предпринимательства стала конвертация власти советской номенклатуры в собственность и ресурсы.
В 2000 году, по данным социолога Ольги Крыштановской, правящая политическая команда на 77% состояла из выходцев из советской номенклатуры и на 41% из них же состояла так называемая бизнес-элита.
После прихода Путина к власти, уже в 2002 году, несмотря на все его публичные заявления о необходимости «отделения власти от бизнеса» и «равноудаления олигархов» ─ доля ставленников финансово-промышленных групп в органах власти увеличилась в семь раз, а доля земляков, соучеников и сослуживцев президента ─ в два раза.
В результате нового номенклатурного призыва доля «людей в погонах» во власти увеличилась вдвое и достигла 25%, а в высшем руководстве - 70%. При этом, как отмечает Ольга Крыштановская, милитаризация власти привела к ее «провинциализации» и «деинтеллектуализации».
Кроме того, российской номенклатуре свойственно интенсивное саморасширение. Это уже привело к тому, что, по данным Росстата, с 1999 года численность работников государственных органов и органов местного самоуправления, которые, естественно, не все относятся к номенклатуре, увеличилась более чем в 1,5 раза и в 2009 году достигла 1 млн. 674 тысяч человек (без учета соизмеримой численности сотрудников силовых ведомств). При этом численность номенклатуры «с чадами и домочадцами» составляет не более 3-4 млн человек, то есть не более 3% граждан России.
Президенты обещали сократить госаппарат, и вот что из этого получилось.
Год Число чиновников в РФ (млн чел.) Примечание
1995 1,061
1997 1,108 Б. Ельцин поручил правительству сократить аппарат министерств и ведомств на 20%.
2000 1,163 В. Путин заявил о необходимости сократить госаппарат на 10%.
2002 1,252 В. Путин одобрил программу «Реформирование госслужбы РФ на 2003-2005 гг.», где предусмотрена «оптимизация численности федеральных госслужащих».
2003 1,300
2005 1,462 Утверждена «Концепция административной реформы», предполагающая сокращение чиновников.
2006 1,577
2010 1,648 Д. Медведев объявил об урезании госаппарата на 20%.
Для сравнения, во всем СССР было порядка 630 тысяч государственных служащих. Российская номенклатура как раковая опухоль поражает не только государственные структуры, но и наиболее прибыльные секторы экономики, сферы досуга и развлечений, организации науки и образования. Ибо для российской номенклатуры основной целью служит личное обогащение. Именно поэтому, как только были подведены итоги первого этапа приватизации, в стране начался обратный процесс конвертации уже полученной собственности обратно во власть, так как власть ей нужна, прежде всего, как инструмент для удовлетворения корыстных устремлений.
По данным «Росстата», несмотря на все попытки сокращений, количество федеральных служащих с 1999 по 2009 год увеличилось практически в 2 раза, с 866 000 человек до 1,5 миллионов.
В 2004г., ради сокращения чиновничьего аппарата и увеличения его ответственности, министрам запретили иметь более 2 замов, но уже менее чем через год – они (замы) стали прирастать. И сегодня у министров минимум 6 замов, а у Председателя Правительства …(вы можете посчитать сами)!
Кстати, тогда же, в 2004 году, было ликвидировано 24 ведомства для того, чтобы на их месте появилось 42 новых!!!
В России никогда не проводился анализ: сколько и каких чиновников стране необходимо? (А может, стране это и не надо). Между тем зарплаты чиновников растут, их численность продолжает увеличиваться, несмотря на обещания властей сократить и то, и другое.
25.05.2011года Росстат опубликовал ежеквартальный отчет о зарплатах и численности чиновников в федеральных органах власти. Несмотря на законодательный запрет на индексацию зарплат чиновникам, принятый Госдумой в декабре 2009 года и продленный до 2014 года, в большинстве ведомств зарплаты растут.
В целом зарплата федеральных чиновников в первом квартале 2011 года выросла на 1,8% по сравнению с тем же периодом прошлого года.
К тому же чиновники в официальных декларациях указывают лишь 10% своих доходов. Остальные 90%, если верить экспертам, они получают в конвертах, причем не от каких-то взяткодателей, а от одного из государственных банков. Например, человек на уровне министра получает черным налом минимум 70 тысяч долларов ежемесячно. Директор Института национальной стратегии Станислав Белковский, комментируя заключение эксперта, утверждает: «Все это отчасти соответствует действительности, он не хочет, чтобы у дорогих россиян закипели мозги от реальных сумм, которые получают чиновники… Массовый подброс «черного нала» начался еще в 2000 году, причем параллельно с чиновниками на зарплату в конвертах были переведены и депутаты Госдумы. Лояльный депутат помимо официального заработка стал получать 5000 долларов в месяц, а оппозиционер - 2000. За минувшее время эти цифры выросли в 3-4 раза. То же касается и чиновников. Но ясно, что настоящий российский чиновник - это не тот, кто сидит и ждет, когда начальство ему пришлет деньги в конверте. Настоящий чиновник контролирует крупную собственность, измеряемую миллионами и миллиардами долларов. Вот, например, ходят слухи, что Виктор Христенко контролирует блокирующий пакет акций магнитогорского и челябинского комбинатов совокупной стоимостью порядка 3 миллиардов долларов. Или Игорь Сечин, который купается в потоках «Роснефти». Ясно, что ему несколько десятков тысяч в конвертиках не нужны ввиду смехотворности суммы. Десятки тысяч - это вознаграждения начальников департаментов. А люди от министра и выше контролируют огромные финансовые потоки. Вся система построена на коррупции, и когда президент призывает бороться с ней - это то же самое, как если бы Леонид Ильич Брежнев призывал бороться с коммунизмом. Кстати, президент - единственный из этой вертикали, кто ничего нелегального не получает. Но он живет при коммунизме - все его расходы кем-то оплачиваются».
Обещанного сокращения госаппарата так и не произошло. Уменьшить число чиновников на 20% до 2013 года распорядился еще в 2009 году Дмитрий Медведев. В январе 2011 года премьер Владимир Путин распорядился сократить аппарат правительства на 5%. Однако, согласно данным Росстата, численность чиновников продолжает расти.
Отсюда и «эффективность» аппарата управления, ─ в 2009году Президентом России было отдано 1752 поручения, из них выполнено … 1084. Именно поэтому не могу не согласиться с утверждением, что “качество управления - ахиллесова пята российского бизнеса”… Только добавлю, и российской власти.
Власти пора задуматься о двух вещах:
о профессионализме и о компетенции людей, работающих на нее;
об ответственности этих людей, прямо вытекающей из первых двух (т.е. умение принимать решения. И брать на себя ответственность за эти решения). Но эти качества ведут к внутренней свободе лиц, обладающих ими, что для Власти опасно. Очень опасно. Власть боится этих людей. И вот в этом главное противоречие слабой Власти. Здесь истоки нравственного коллапса нации. И как следствие, превращение в страну ритуального вранья.
Прекрасный поэт Е.Баратынский заметил, что «дарование - это есть поручение». Иначе говоря, можешь, значит, должен. Люди, следующие этому принципу, нужны всегда, а в современной России - остро необходимы.
«Пусть снова обрушится на мою седую голову водопад хулы и обличений, но я - убеждённый и последовательный антикоммунист - беру на себя смелость утверждать, что режим, восторжествовавший сегодня в России, хуже, бессовестней и беспросветней прежнего, потому что предлагает обществу игру без правил, существование вне закона и являет собою власть уголовной олигархии. Исходя из личного опыта, я бы сравнил нынешнюю ситуацию в стране с победой ссученных воров над блатными в лагере, когда начинается такой беспредел, от которого только в петлю или на проволоку: блатные обычно придерживаются хоть какого-нибудь, пусть самого относительного кодекса, суки не признают никакого». Не могу не согласиться с В.Максимовым, сказавшим это в 1994г. Прошло уже почти двадцать лет, но актуальности до сих пор не утратило.
Увеличивающийся с каждым годом разрыв между группой сверхбогачей и народной массой в нашей стране, а в мире ─ между сверхбогачами и средним классом, фактически является реальной угрозой социальному порядку, особенно в условиях глобализации, когда подобное неравенство становится всепланетным.
В России существует огромная социальная пропасть между слоями населения.
Однако ещё более внушительная разница отмечается среди сотрудников крупных российских корпораций. В компаниях, входящих в индекс ММВБ, разрыв между доходами директоров и рядовых сотрудников почти 150-кратный.
Российская картина доходов в крупных компаниях в целом отражает уровень разрыва между доходами 10% самых бедных и 10% самых богатых россиян. По данным Росстата, он к концу прошлого десятилетия достиг отметки в 16,7 раза (в 2006 году показатель составлял 16 раз) и, согласно стратегии социально-экономического развития России, к 2020 году должен сократиться до 12. Однако главная неприятность заключается в том, что если во многих странах в группу людей с самыми низкими доходами попадают те, кто не работает и живёт на пособия, то в России к этой категории относятся люди работающие, но получающие мизерные зарплаты. Это сотрудники различных бюджетных организаций, работники индустриальных предприятий в небольших городах, а также пенсионеры.
Сегодня в мире:
слабеет и хиреет нация-государство. Резко ухудшается положение средних и рабочих слоев ядра капиталистической системы (не говорю о ее периферии - там наблюдается резкий упадок и разорение: если в1989году за порогом бедности в Восточной Европе, включая европейскую часть СССР, жило 14 миллионов человек, то в 1996году - 169 миллионов. При этом сегодня население земного шара составляет по данным ООН 7 миллиардов человек, к 2030 году - будет 8 миллиардов). Съеживается гражданское общество (а в России его просто нет и не было, как, впрочем, нет и нации - поэтому смешно звучат угрозы нацизма в России), теряющее возможность влиять на власть на национальном и тем более на глобальном уровне. По сути, из-за распада западных социумов из обществ граждан в общества общин, меньшинств и землячеств, политика все больше превращается в некую конструкцию, составными деталями которой являются элементы административной системы и шоу-бизнеса. Дефицит масштабных политических лидеров поставил под сомнение их способность возродить уверенность в будущем посредством четкого видения европейской перспективы;
рынок уходит в небытие, замещаясь монополией; стремительно деградируют наука об обществе (детеоритезация, мелкотемье) и образование;
болонский процесс фактически демонтировал Университет как феномен эпохи Модерна;
стремительный упадок и разрушение христианской морали и нравственности привели к тому, что мы уже де-факто живем в постхристианском мире и стало возможным говорить о завершении библейского проекта. Это привело к резкой и быстрой маргинализации общества и появлению новых – образованных - маргиналов. В их среде зреют зачатки новых контрэлит на глобальном уровне. Это видно сегодня на примере Африки. Эти процессы частично идут стихийно, однако большая часть их носит проектный характер, т.е. представляет собой результат сознательных действий. Чьих??! Фактически мы наблюдаем продолжение процесса демонтажа капитализма.
Ослабление демократии и среднего слоя (класса) предполагает ослабление базовых институтов капитализма, а значит, их демонтаж.
Демонтаж капитализма на фоне кризиса тянет за собой чреду кризисов, каждый из которых все разрушительнее и масштабнее, что автоматически влечет за собою кризис цивилизации, кризис христианства в разных аспектах: частном (кризис протестантского отношения к труду на фоне стремительно растущих тенденций к гедонизму, потреблению, ничего неделанию как верхов, так и низов), общем (личности христианского типа), проектном. Ибо кризис ХХ-ХХI в.в. это и кризис библейского проекта. И это важно. Необходимо помнить, как он (библейский проект) появился.
В течение двух тысячелетий правящий слой, ставший при появлении государств называться элитой, сперва средиземноморской, венецианской, затем европейской, а в ХIХ-ХХ вв. - мировой, использовав и приспособив к своим нуждам протестно-эмансипаторский проект Иисуса Христа и одновременно приглушив его (идейно - с помощью Ветхого Завета, организационно – с помощью христианской церкви), превратил его в библейский проект.
Этот проект как средство держать в узде «маленького человека» главным образом изнутри (интериоризация контроля), сменил древнеегипетский, который пришел когда-то на смену шумерскому. Несмотря на то, что библейский проект давал периодически сбои- как, например, откол католицизма от православия в политических целях (ортодоксия); возникновение протестантизма как начало иудаизации христианства; возникновение пантеистического и атеистического просвещения и его отростков либерализма и марксизма, как не просто светской, а дехристианизированой версии проекта,- он справлялся со своими задачами (для решения которых его и создавали) в течение 2000 лет. Однако с 70-х годов ХХ вв. он больше не работает.
Необходимо учитывать, что и демонтаж мировой системы капитализма начался с середины 60-х годов прошлого столетия, то есть практически тогда, когда в России пошёл распад и демонтаж социализма, ибо коммунизм просто побочный продукт обмена веществ жизнедеятельности капитализма.
Главный бастион «системного капитализма», СССР, рухнул в 1991 году. И в России начался процесс построения либерального «разнузданного капитализма».
«Но их бедой была победа, за ней открылась пустота»,- писал Наум Коржавин. Сегодня уже пора признать, что либеральный проект в России провалился. Он мог бы состояться только в контексте национальных интересов. Неслучайно поэтому у так называемой политической элиты зреет убеждение, что они находятся в тупике и пытаются понять, что же им делать после выборов. Большинство из нас (и прежде всего молодёжь) сумело убедиться, что демократия в ее тради¬ционном понимании так и не сложилась в нашей стране, а на Западе начинает медленно, но верно изживать самое себя. Но это мы уже проходили.
Ещё в 1917 году П.П.Рябушинский опубликовал в газете "Утро России" декларацию совета Всероссийского союза торговли и промышленности, в которой «министры-социалисты" и лидеры Советов обвинялись в том, что "социальное реформирование пошло не творческим, а разрушительным путём и грозит России голодом, нищетой и финансовым крахом". Отражая недовольство предпринимательских кругов экономической политикой Временного правительства (в т.ч. введённой 25 МР 1917 хлебной монополией) и революционизированием масс, 3 Августа 1917 года, на II Всероссийском торгово-промышленном съезде, в своей речи он отмечал, что "в настоящий момент торгово-промышленный класс повлиять на руководящих лиц не может", и предрекал финансово-экономический провал, заявив: "То, о чём я говорю, является неизбежным. Но, к сожалению, нужна костлявая рука голода и народной нищеты, чтобы она схватила за горло лжедрузей народа, членов разных комитетов и советов, чтобы они опомнились".
Я позволю себе перефразировать одного из умнейших людей пореформенной России Н.Е.Врангеля (отца П.Н.Врангеля – лидера белого движения), утверждавшего, что власть превратилась «… в олигархию, увы! не достойных, а только более бесстыдных». Сегодня в стране происходит отрицательная селекция. Стоит оговориться, что Власть и Государство в России всегда демонстрируют свое презрение к человеку. И чтобы не быть голословным, сошлюсь на Ю.Болдырева, который, предъявив Правительству России обвинение в том, что оно, начиная с января 1992 года грабило народ, услышал в ответ: «Если этот народ не ограбить, он не будет как следует работать». А также сошлюсь на А.Чубайса, который также на заседании Правительства России, отвечая В.П.Полеванову на вопрос о пенсионерах, заявил: «Что вы волнуетесь за этих людей?! Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом - новые вырастут…». И это на заседаниях демократического правительства!!!
У кого-нибудь какие-либо ещё иллюзии остались?! В силу этого я предложил бы составителям толковых словарей русского языка еще одну дефиницию, расшифровывая понятие «государство». «Государство - это администрация огромного концлагеря, называющая себя элитой, которая пытается действовать в экономическом отношении точно так же, как раньше, только давая сегодня возможность заключенным больше болтать и критиковать».
При этом под «элитами» в сегодняшней России я подразумеваю ещё не полностью сформированное, но уже плотно вплетённое в ткань сегодняшней Власти и укореняющееся там сообщество, состоящее из представителей старой советской номенклатуры и чиновников, контролирующих все сколько-нибудь значимые финансовые потоки в стране (в первую очередь государственно-частных корпораций, таких, как Газпром, Роснефть, Транснефть, Сбербанк, ВТБ, Стабилизационный фонд и несть им числа); а также чиновников, контролирующих кадровое замещение, отбраковку и воспроизводство себя, как «сословия»; олигархов ельцинского разлива; отдельных представителей генералитета армии, МВД, дипкорпуса, спецслужб и руководства разведсообщества.
Ничего более не изменилось, но при этом в результате мы получили либерализм в России, - то бишь словоблудие, ведущее к смуте, к безнаказанности, к войне «всех против всех».
В России либерализм разрушителен, ибо враждебен религиям народов, населяющих страну.
И это показали итоги правления Б.Ельцина, с момента прихода к власти которого в России вымерло 29000 русских деревень !!! А к настоящему времени уже все 38 000.
Население России, по самым скромным подсчётам, за период с 1991 по 2010 год уменьшилось на 42 502 900 человек. (См. российскую статистику смертей – «Список потерь» и «Список потерь-2»─«Московский комсомолец» от 09.09.2011г. № 25741 и от 14.09.2011г. № 25745).
По скорости вымирания русскому мужчине в мире нет равных. Быстрее русских мужчин вымирают только самцы камбалы в Великобритании, трески в Северном море, тростниковой жабы во Флориде, сапсана в Испании и черепах в Великих озерах(CHEM Trust, 2008). Уменьшение численности самцов у этих видов влечет за собой необратимое сокращение всей популяции….
По уровню жизни Россия переместилась с 25-го на 68-е место.
В 20 раз увеличилось количество бедных.
В 48 раз выросла детская смертность от наркотиков.
В 2,5 раза выросла смертность среди новорожденных.
Бюджет страны сократился в 13 раз.
В 2 раза сократилось производство сельхозпродукции.
В 2,3 раза пал выпуск машиностроительной продукции.
В 5 раз сократился объём капиталовложений.
Поэтому и возникает вопрос: заслуги перед каким отечеством имел ввиду В.Путин, когда награждал Б.Ельцина орденом «За заслуги перед Отечеством» первой степени.
В начале перестройки Александр Гуров, одним из первых начавший изучать профессиональную преступность в СССР, подсчитал примерный криминальный потенциал страны. Оказалось, что в середине 1980-х только судимых за традиционные уголовные преступления (кражи, грабежи, разбойные нападения, убийства, нанесение телесных повреждений всех видов, изнасилования, мошенничество и т. д. ), без учета политически репрессированных, на территории Советского Союза проживало более 50 миллионов человек. Каждый шестой гражданин нашей Родины!!! Из них примерно половина - 25 миллионов - проживала на территории РСФСР…
Во время шоковых реформ начала 1990-х российская преступность выросла в разы. Достаточно сказать, что только убийства с 1990 года по 1995 год выросли в три раза (с 10 тысяч до 34 тысяч). За 20 лет демократических реформ в России через тюрьмы, СИЗО, ИВС, воспитательные и исправительные колонии прошло не менее 25 миллионов человек. У нас есть города, где половина всего мужского населения имеет судимость.
Здесь следует с горечью отметить, что живём мы в уголовном мире. Разница лишь только в степени уголовности, не более того. И нам всем уже давно пора понимать, что в нашем лучшем из миров нет выбора между плохим и хорошим, а есть выбор между плохим и ещё более худшим. И лишь в этом смысле западная цивилизация оказалась предпочтительнее для нашей партийной голытьбы. Именно поэтому они её и выбрали, именно поэтому и случилась «перестройка»… В отличие от народа, они это понимали. Голытьба, она и есть голытьба. Особенно в бывшем интернациональном раю, среди потомственных карбонариев. А ведь звучит - партийно-потомственная голытьба…
Площадь государственных учреждений в ельцинской России увеличилась после крушения коммунистической власти и распада страны ровно в десять раз. За время правления Б.Н.Ельцина мы ударными темпами стали первой в мире постиндустриальной страной, т.е. страной без индустрии.
«Ельцин вообще не добился достижения ни одной из целей, которые он перед собой как политиком и президентом публично ставил. Цели, публично не провозглашённой - личной власти, - он, конечно, достиг.
Но Ельцин не добился
ни целостности России;
ни успеха рыночных реформ;
ни ликвидации коммунизма;
ни вхождения России в семью процветающих государств;
ни восстановления статуса России как великой державы;
ни демократии в стране;
ни материального благополучия её граждан;
ни ликвидации привилегий;
ни настоящих партнёрских взаимоотношений с Западом;
ни построения капитализма…
И так можно перечислять до бесконечности. Ельцин стал квинтэссенцией бездарности, которая вторым планом всегда наличиствует в такой гениальной стране, как Россия.
Человек, обладающий пороками Петра Великого, Достоевского, Толстого, Ленина, Сталина, но не обладавший ни каплей из их многочисленных достоинств, а тем более - гениальностью», - это оценка деятельности Ельцина одним из демократов Виталием Третьяковым, до недавних пор главным редактором «Независимой газеты», созвучна оценкам западных советологов, политологов и журналистов, таких как Кьёза и другие.
Эпоха Ельцина закончилась, начался ленинградский период новейшей истории России, который ознаменовался постоянно увеличивающейся преступностью в стране. Объем капиталов, которые ежегодно выбрасывают на международные финансовые рынки российская организованная преступность и коррупция, зарубежными экспертами оценивается в размере 50 миллиардов долларов.
Дмитрий Медведев озвучил страшную цифру: на игле у нас сидят не менее 2,5 млн. человек, из которых 70% - люди до 30 лет. Но это оценки наших специалистов. Эксперты ООН уверены: реальное количество наркоманов в РФ превышает 6 млн. человек.
Последние 20 лет в геометрической прогрессии растет количество выявленных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Если в 1990 году в РСФСР их было зарегистрировано около 16 тысяч, то в 2010-м - в 15 раз (!) больше.
Кроме того, за прошлый 2010 год зарегистрировано 384 факта изнасилования детей, не достигших 14-летнего возраста, 1766 фактов их совращения и развращения. Остались ненайденными 1519 несовершеннолетних, пропавших без вести, из них 513 малолетних. Обстановка страха, боязнь за детей распространяется на целые города и регионы.
В 2000 году, по сведениям правоохранительных органов, в Москве было 160 случаев сексуального насилия над детьми, в 2008-м - уже 4479. Количество развратных действий с ними удвоилось, а случаев их вовлечения в распространение порнографии стало почти в 7 раз больше (2017 против 361). По статистике МВД, детей стали в 11,8 раза чаще вовлекать в проституцию, а количество сайтов с детской порнографией выросло в 25 раз!
В октябре 1993 года, после расстрела Белого дома, в России произошло полное и взаимное отторжение народа и власти. Общество отделилось от государства - факт, невиданный в мировой политической истории! Мало кто знает, что по октябрьским событиям 1993 года было заведено уголовное дело. Материалов собрали на пять сотен томов, но собранные улики впрямую указывали на вину Ельцина и его ближайшего окружения, в связи с чем расследование было благополучно похоронено. И это несмотря на то, что по официальным данным погибло 160 человек, а по неофициальным - более 1600 человек. При этом в ходе расследования эксперты и следователи установили, что ни один человек не погиб от руки защитников Верховного Совета.
«Опасаясь за своё сомнительным образом обретенное добро, а часто и за свою жизнь, новые собственники, составившие постсоветскую элиту, были не меньше Ельцина заинтересованы в том, чтобы ограничить или свернуть введённую при Горбачёве парламентскую демократию. Вместо неё они стремились создать что-то вроде преторианской политической системы, − (служащей гарантом сохранения их богатств и ими же коррумпируемой), − «управляемую» демократию, в лучшем случае. По той же самой причине, не будучи уверенными в том, что завтра они не лишатся своей огромной собственности, они были больше заинтересованы в выкачивании из неё прибыли, нежели в инвестировании в неё новых средств. Результатом стало сокращение на восемьдесят процентов финансовых вложений в российскую экономику и процесс, полностью противоположный модернизации» ─ заметил американский советолог Стивен Коэн. И в этом, пожалуй, кроется самая большая трагедия России.
При таких условиях трудно ожидать, чтобы в руково¬дство страной попадали если и не лучшие из лучших, то хотя бы достойные из достойных. В результате у кормила правле¬ния Россией (за редчайшими исключениями) оказа¬лись сегодня в лучшем случае партийные посредственности из «Единой России», а в худшем - политические оппортунисты или беспринципные торгаши. И как тут не вспомнить незабвенного В.И.Ленина, который ─ по воспоминаниям (1924г.) В.С.Войтинского (1885-1960гг.), видного большевика, после Февраля порвавшего с большевиками и эмигрировавшего из России, ─ в узком кругу товарищей говорил: «Партия не пансион для благородных девиц. Нельзя к оценке партийных работников подходить с узенькой меркой мещанской морали. Иной мерзавец может быть для нас именно тем и полезен, что он мерзавец…
У нас хозяйство большое, а в большом хозяйстве всякая дрянь пригодится».
Ничего не меняется в этом лучшем из миров. Этот ленинско-коммунистический постулат можно отнести к большинству из сегодняшних членов правящей партии «Единая Россия», этого огромного сообщества бюрократии и бизнес-групп. Да, впрочем, и ко всей так называемой политической элите, недалеко ушедшей от той партийно-советской номенклатуры, из которой она и выросла, и являющейся по сути своей клятвопреступной. Эти люди считают себя вправе издавать книги и рассказывать, «как готовили предателей», не понимая, что они готовили не предателей, а почву, на которой эти самые предатели всходили и буйно колосились. Да и продолжают колоситься. Они сами больше чем предатели!!! Так, например, российскую разведку накрыла вторая волна предательств. Первая была сразу после распада Советского Союза. Тогда, в 91-м, в страну не вернулись сразу шесть разведчиков (цифра рекордная). В 92-м сбежали еще пятеро. Потом наступило относительное затишье. На Запад уходили по одному по два человека в год. И вдруг разведку словно прорвало! Пик скандальных побегов пришелся на 2010 год.
Официально Служба внешней разведки (СВР) не сообщает, сколько ее сотрудников ушло за последние годы к вероятному противнику. По зарубежным данным, около тридцати. Это вместе с коллегами из Главного разведывательного управления (ГРУ) Генштаба.
И как тут не вспомнить Алена Даллеса:
«Разведка и контрразведка взывают к самым низменным страстям и устремлениям и успешно ими используются. В этом - их высший разум».
В переводе со шпионского на русский, - во всем виноваты деньги. Жажда наживы порой застилает разум, честь и совесть. Вспомним библейского Иуду… или первого изменника в истории России, которого звали весьма показательным именем «воевода Блуд». В 980 году он предал своего господина, князя Ярополка Святославича, и вероломно заманил его в смертельную ловушку. С тех пор через многие события нашего прошлого, да и сегодняшнего настоящего, красной нитью проходит тема верности и предательства, чести и блуда.
После снятия Чубайса с поста первого вице-премьера, госсекретарь США Кристофер заявил, что правительство США было довольно работой Чубайса. Спрашивается тогда, чей это был министр?
И каким ярким контрастом на фоне всё увеличивающейся пропасти между народом и властью выглядит та же Ливийская Джамахирия, которую власть подаёт нам как диктатуру, мягко говоря, неадекватного человека у власти, и в которой на сегодня:
ВВП на душу населения составляет - 14 192 доллара США;
на каждого члена семьи государство выплачивает в год 1000 долларов дотаций;
пособие по безработице - 730 долларов;
за каждого новорожденного выплачивается 7000 долларов;
новобрачным дарится 64 000 долларов на покупку квартиры;
на открытие собственного дела выделяется единовременная материальная помощь - 20 000 долларов;
образование и медицина бесплатные;
образование и стажировка за рубежом - за счёт государства;
часть аптек - с бесплатным отпуском лекарств;
за подделку лекарства - смертная казнь;
квартирная плата отсутствует;
плата за электроэнергию для населения отсутствует;
продажа и употребление спиртного запрещены - «сухой закон»;
кредиты на покупку автомобиля и квартиры – беспроцентные;
при покупке автомобиля до 50 процентов оплачивает государство;
бензин стоит дешевле воды: 1 литр бензина - 0,14 доллара.
Незадолго до беспорядков в стране Каддафи разогнал ряд министерств как «дармовых прожирателей» народных денег. Высвободившиеся средства пошли на стипендии ливийским студентам.
По данным Росстата, от лидеров (Люксембурга и Катара), где на каждого жителя приходится около 70 000 долларов внутреннего валового продукта (ВВП), Россия отстает в разы. Н.Кричевский отмечает относительность сопоставлений Росстата: «ВВП РФ выше, чем у таких стран, как Швейцария и Люксембург. Но нас не стоит сопоставлять по уровню жизни, дабы не обнажать всю тяжесть российской ситуации».
Хорошо работать в России пока ещё не стало выгодным. Именно поэтому все разговоры о нехватке квалифицированных рабочих, восстановлении и развитии сети профтехобразования в стране останутся ещё долго пустыми разговорами, ибо олигархам, которые эти разговоры заводят, на самом деле выгоднее неквалифицированные китайцы. Им платить много не надо.
В силу того, что власть это режим, всегда нацеленный на свои корыстные интересы, Россия стала огромным рынком, я сказал бы - даже базаром, – где торгуют всем, вплоть до тела, совести и чести. А мы все, все без исключения, превратились в Предпринимателей, т.е. людей, Предпринимающих попытки выжить в нашей стране. При этом мы удивительная страна, откуда вслед за мозгами бегут и капиталы. Или наоборот?! До сих пор не могу понять, неужели эти процессы параллельные?
По законам убывающего плодородия, генетический тип всех наших правителей (желающих увековечить себя в памяти благодарных потомков и вывести нас на широкую дорогу, ведущую к счастью, благополучию и всеобщему благоденствию, социалистическому или капиталистическому, подставь сам, эволюционирующих от великих Потемкиных, Воронцовых, Горчаковых по нисходящей) продолжает так успешно деградировать и люмпенизироваться, что его интеллектуальный уровень не вызывает уже даже протеста, а только сострадание. Сегодня, глядя в телевизор на нашу верхушку политики и бизнеса, я бы отметил, что «элита» России - это внуки и правнуки кухаркиных детей. А по всем законам генетики - это еще не устоявшаяся популяция. Чего от них ждать и хотеть….
Стоит обратить внимание и на то, что при тотальной, предельной, всепоглощающей неэффективности наших сегодняшних правителей эффективность любого специалиста вызывает с их стороны бурю отрицательных эмоций, ибо она рассматривается ими как отсутствие лояльности, как бунт, как мятеж со всеми вытекающими последствиями… Как, впрочем, и всякая попытка пострадавшего от власть имущих воззвать к закону приравнивается к мятежу против режима и сурово карается.
Недаром Ф.Хайек отмечал в «Дороге к рабству», что «у власти оказываются худшие». «Ничтожно и серо большинство нынешних властителей России», ─ писал В.И.Вернадский. Я бы добавил: для которых ярким идеалом сытых свиней…является Ю.М.Лужков с его «закон не догма, а возможность пофилософствовать». Именно эта возможность пофилософствовать ведёт к полной безнаказанности власть имущих в России. В России у них есть право на преступление, как в США, согласно Декларации независимости, есть право на life, freedom and pursuit of happiness. Именно из возможности пофилософствовать проистекает и девиз негодяев: «Дозволено всё, что не запрещено законом»!
В связи с этим попытаюсь сформулировать, что же такое сегодняшняя наша «элита»? То есть то, что сегодня нам пытаются выдать самоназванцы за «элиту» России.
Итак, Элита - это разрозненные группы людей во власти или около, деятельность которых связанна одной целью, заключающейся в эффективном использовании этой власти для реализации управленческих решений общества. Вместо того, чтобы использовать власть во благо, элита:
потребляет её (власть) в своих интересах;
превращает её (власть) в преимущества своего социального статуса;
превращает её (власть) в субъективное ощущение собственного превосходства и привилегированности;
культивирует свой личный эгоизм, превращая его в безразличие к управлению обществом.
Правда, до сих пор не могу разобраться с язвительными словами З.Бжезинского: «Россия может иметь сколь угодно ядерных чемоданчиков и ядерных кнопок, но поскольку 500 млрд. долларов российской элиты лежат в наших банках, вы еще разберитесь: это ваша элита или уже наша?» И тогда получается, что 140 миллионов граждан страны кормят целый государственно-олигархический выводок чужих выродков.
И как тут не отметить, что за последнее десятилетие наркомания стала национальным бедствием, за годы «чекизма» страну сожрала коррупция, южные рубежи России бурлят, «чекист» Нургалиев развалил МВД окончательно. По информации «Новой газеты», российские суды завалены уголовными делами, где в качестве вымогателей фигурируют сотрудники ФСБ.
«В Военно-Морском Флоте списано до 80-85 процентов надводных кораблей, подводных лодок, боевых самолётов. Построить собираются только один надводный корабль и одну дизельную подводную лодку. На флотах осталось по 30-35 кораблей, катеров и подводных лодок… Сейчас на Северном и Тихоокеанском флотах - единицы атомных подводных лодок, а дизельных на Северном флоте в постоянной готовности только две, на Балтике и Черноморском флоте - по одной… Ударной авиации в ВМФ нет вообще… Всего на флоте в готовности 129 летательных аппаратов. Это в основном военно-транспортная авиация для обслуживания командного состава и несколько десятков противолодочных вертолётов. Нынешние силы не позволяют спланировать и провести хотя бы одну из тех пяти операций, которую должен проводить каждый флот: ни операцию по разгрому врага, ни поиск и уничтожение, ни нарушение коммуникаций противника, ни защиту своих, ни высадку оперативного состава. Вот такое изменение качества произошло», - с горечью констатировал в 2010 году адмирал Валентин Селиванов, начальник Главного штаба ВМФ России в 90-е годы ХХ столетия.
Старые клоуны, переодетые в либерал-демократов нового призыва, такие как Юргенс, Гонтмахер, Дискин, Немцов, Касьянов, Рыжков, Каспаров, Шохин и несть им числа, пытаются кроить по лекалам бизнес-планов национальную стратегию, с допусками на неудачу и стратегическими рисками. Они рассказывают стране об «институционной деградации», о «мировой неконкурентоспособности», о неэффективности экономической модели, которую сами же и создавали, и хотят убедить и меня и население страны в том, что стоит напрячься, вновь призвать либералов во власть и у нас всё будет замечательно. Однако в силу их неумения мыслить в логике неприемлемого ущерба позволю усомниться в их желании «сделать нам красиво!», ибо в государственной стратегии любой риск всегда чреват невосполнимыми потерями; его блокируют при любой сколь угодно малой вероятности. Как в ядерной энергетике - атомные станции не строят по принципу «если рванет, то накроет всех, хотя вряд ли».
И хоть Конституция Российской Федерации и признаёт идеологическое многообразие, и утверждает, что никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной (статья 13), для жизни государства необходима системная, стержневая идея. При этом следует иметь в виду, что только при наличии такой идеи можно выработать набор критериев для самооценки и принятия решения. Отсутствие такой идеи приводит к развалу, ибо очень быстро возникают условия для действий, которые несут подмену понятий и имитацию деятельности. Имитация бурной деятельности - вообще наш национальный вид спорта. Что у нас и происходит. Сегодня у нас нет никакой интегрирующей идеологии. А идеология - это и есть настоящий стержень политической системы, скрепляющий страну.
Нам необходимы сегодня отчетливо понимаемые гражданские ценности. Необходимы идеалы. Потому что когда нет идеала - бессмысленны любые политические приемы, ибо нас на сегодня перекормили сверхценностью личной успешности и малоценностью общих ценностей.
Идеология выгоды сформировала философию особого порядка: «трудятся только неудачники, лохи и дураки». Существует некая «дольче вита», надо найти к ней обходные пути, и будешь в шоколаде. Тогда как идея труда и созидания, позволявшая в прошлой жизни России судить о людях по делам их, сегодня сознательно стирается из памяти подрастающих поколений, что позволяет этим поколениям судить о людях по тому, что они (т.е. мы с вами) смогли бы купить.
Беда нашего сегодняшнего государства в том, что если государство не живёт по закону, оно начинает жить по понятиям. Однако мы уже подошли к черте, где даже понятия размываются, и в стране распространился тип человека, готового нарушать не только, и уже не столько закон, но и любые обещания, обязательства….
За более чем 20 лет самоназванцы, величающие себя «элитами», так и не сформулировали, какое государство мы создаем или строим. Это значит, что мы не строим никакого государства. Фактически миссия «элит» сегодня свелась к утилизации советского наследства в процессе демонтажа советской социальной системы на фоне хаотических попыток сохранить кое-какие имперские символы, чтобы привычный к ним народ был доволен и не бунтовал.
Процесс ускоренного перехода России в эпоху постиндустриальную повлёк за собой обстоятельства, не афишируемые властью, а именно: для работающих увеличение бесправия, лакируемого прибавлением статей бестолкового Трудового Кодекса РФ, который якобы регулирует все возникающие правоотношения; - и уменьшение, если не сказать полное уничтожение, профсоюзного движения. Со времени краха СССР в России поддерживается промежуточная, транзитная государственность. Она из-за своей межеумочности и неопределенности никогда не была в полной мере легитимной для большинства жителей страны. Вспомним референдум 17 марта 1991 года по сохранению СССР. Из 185,6 миллиона граждан СССР, имеющих право голосовать, в референдуме приняли участие 148,5 миллиона. То есть 79,58 процентов. Из них 113 миллионов, или 76,43 процента, высказались за сохранение СССР. Это значит, что люди, подписавшие Беловежское соглашение о распаде страны вопреки воле народа, - государственные преступники. И у России пока ещё остаётся шанс восстановить целостность нашей Родины.
Мы переживаем тяжёлый период мощных тектонических природных явлений, могущих изменить до неузнаваемости страны и континенты, а то и уничтожить их. Это может привести к так называемому концу света. В силу этого, а также повсеместного крушения идеологических мифов я считаю, что мир сегодня сильно нуждается в БОГЕ, а значит, наступило время необходимости подготовки новой политической идеи во всех областях общественной жизни, культуры и философии - именно в этом и заключается новая ситуация как у нас в стране, так и в мире. Именно в этом суть наступившей глобальной информационной эры, а не дальнейшего передела рынка, природных и людских ресурсов.
Большая часть официальной версии нашей истории есть ложь злонамеренная, целью которой является процесс доведения страны и народа до состояния, не допускающего их самостоятельной активной деятельности.
Свобода слова превратилась в свободу смотреть и слушать программу «Дом» и «Дом - 2», «Даёшь молодежь», «Вести», программу «Сегодня» и соглашаться. Каждому позволено иметь свое мнение, от которого уже давно ничего не зависит. И не надо бороться с инакомыслием…
Мы сегодня на пути в никуда…И на этом пути хорошим тоном становятся встречающиеся, как верстовые столбы, узники офисов ─ эти улыбающиеся и ухмыляющиеся дауны…вся мораль которых сведена к капиталу, и чем он больше, тем мораль всё выше и выше… Настолько выше, что моральные уроды становятся у нас высокоморальными уродами, учащими нас жить.
Показателем социальной зрелости правящей элиты может быть только одно - его отношение к культуре. И если за последние 20 лет ни в одном Послании Президента (интересный документ) ни разу не было выражено какого-либо отношения его лично и правящего слоя к этой теме, то я уж не говорю о том, что в бюджете страны проходит по строке «культура». Если проходит хоть что-нибудь, то по остаточному принципу. Главной мерой в стране стали деньги, а не сам человек. Министр культуры страны А.Авдеев с горечью говорит, что в стране катастрофически сужается культурное поле народа. Только для 8% россиян доступны библиотеки, для 18 % - музеи. 950 000 000 000 рублей будет потрачено Россией на подготовку к Олимпийским играм в Сочи в 2014 году, которые станут самыми дорогими в истории. Эти расходы в 10 раз превысят бюджеты прошедших зимних Олимпиад в Солт-Лейк-Сити, Турине и Ванкувере, вместе взятых. 22 000 000 000 рублей планируют выделить российские власти на воспитание молодёжи. На эти средства у нового поколения будут формировать российскую идентичность и активизировать его участие в выборах. Тогда как на финансирование российской культуры в 2011 году необходимо по минимуму 120 000 000 000 рублей, продолжает А.Авдеев, отмечая, что сейчас доля культуры в федеральном бюджете составляет всего 0,75%(74-77 миллиардов рублей). Там, где государство уходит от культуры, - там наступает деградация. И все становится на свои места.
Идёт системное разрушение науки и образования в мире и в России. В этом можно усмотреть долгосрочную тенденцию (долгосрочный тренд) к созданию такой ситуации, когда основная масса населения не будет образована, а значит, ею легко управлять и манипулировать. В одном из своих докладов Римский клуб на третье место среди глобальных проблем и риска поместил неосознанность происходящего. И вот эта неосознанность происходящего, к сожалению, характеризует и позицию верхов. Скорее всего, я допускаю, что существуют интеллектуальные ограничения, которые накладывает классовая позиция, классовый эгоизм. А это страшнее, чем эгоизм индивидуальный. Вот тебе и показатель зрелости власти… Тем более, что во всех Посланиях Президентов РФ и выступлениях нашего сегодняшнего Премьера прогнозируется развитие России и описывается русская реальность в терминах и понятиях, отражающих чужие, я бы сказал, русофобские реалии. Русофобию я определяю как игнорирование и боязнь русского национального фактора при решении политических судеб России, как комплекс представлений и установок, цель которых доказать прежде всего самим русским, что Россия и сами они есть некое отклонение от норм (под нормой понимается, естественно, западный вариант развития), что они до чего-то не дотягивают, им чего-то не хватает. Это происходит потому, что русская нация в силу своей многочисленности и устойчивости вызывает у наших врагов наибольшие опасения насчёт осуществления и осуществимости их замыслов. Для того чтобы умерять чрезмерные притязания националистов иных национальностей, власть сегодня использует жупел русского национализма, сталкивая их лбами.
Практическая цель русофобии как психоисторического оружия заключается в том, чтобы загнать русских как социоэтническую группу в состояние психологической обороны, в состояние защиты. Ну и- программа максимум ─ заставить каяться.
Русофобия имеет не только нравственно-этические, но и социально-психологические измерения. Кроме того, это всегда идеологическая подготовка к нанесению вполне неидеологических ударов, основанная на убежденности, что над русскими можно издеваться безнаказанно. Русофобия - это всегда ненависть к России.
Отсюда и чудовищный непрофессионализм в любой области. Уровень деградации в стране настолько велик, что становится необратимым из-за того, что уровень культуры ниже табуреточного, либо, если хотите, ниже уровня подошвы ботинок. Только культура может удержать народ от одичания, не религия, а только культура… А реформа языка и образования, проводимая Минобром РФ, показывает, что власть, избавляясь от комплекса культурной неполноценности, хочет говорить с народом на доступном, как она считает, ему (да и себе) языке, ибо не считает культуру своей основой. Забывая, что язык ─ основа национального сознания, норма мышления и любые вмешательства в эту сферу могут иметь долговременные и непредсказуемые последствия. Фактически - это вмешательство в сферу национального духа и характера.
По словам заместителя председателя Комитета по образованию и науке Государственной думы РФ Олега Смолина, министр образования Андрей Фурсенко на молодежном форуме ( Селигер 23 июля 2007 года) сказал, что, по его мнению, «недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других».
Творцы России не нужны. Только потребители. Именно поэтому можно утверждать: дети наши будут выходить из школы в конце учебы такими же малограмотными, какими и вошли туда. Сегодня необходимо понимать, что образование в нашей стране - это либо созидание нации, либо дебилизация всей страны.
Русское слово «образование» - это отнюдь не обучение. Это формирование, созидание личности.
В нашей стране система образования была уникальным явлением, - она учила людей мыслить и думать самостоятельно. Она воспитывала не математиков, физиков или гуманитариев, - она воспитывала прежде всего личность. И не случайно Пастернак писал: «книга - это кубический кусок дымящейся совести»…
Западная школа изначально служила и служит средством социальной сегрегации, деля людей на тех, кто будет принимать решения, и на всех остальных,- на «быдло», которое будет этим решениям повиноваться. Задача этой школы в отношении обычного человека - обеспечить его покорность и довольство своей жизнью, какой бы она ни была.
Призыв перехода к образованию по компетенциям, это ничто иное как призыв к слому системы образования в стране и переходу в России к зубрежке и натаскиванию на отдельные умения.
Базовый принцип Запада один: западная система образования есть инструмент прежде всего социальной сегрегации и усмирения основной массы населения. Это очень удобно для правящей (управляющей) системы: когда у человека с 1 класса воспитывают навыки покорности, он покорен, и им просто управлять.
Наш правящий класс (те, кто занимается политикой или бизнесом, а чаще и тем и другим одновременно) не питает никаких иллюзий относительно будущего нашей страны и нас, простых смертных. Отсюда я вижу будущее нашего образования как школьного, так и высшего. Вернее будет сказать, что у нашего образования будущего нет. Как, впрочем, и у страны. Поэтому люди, в руках которых находится судьба государства, не желают, чтобы их дети связывали свое будущее с Россией.
Именно поэтому важнейшей задачей сегодняшнего дня является сохранение знаний. Ибо Знания становятся верой и ведут тебя снизу вверх, а история становится частью национального сознания если, она объективна и правдива.
«Образование удовлетворяет одну из самых важных человеческих потребностей и представляет собой социальное инвестирование, ведущее к росту материального производства в будущем. Оно повышает уровень жизни нашего нынешнего поколения и при этом содействует повышению дохода будущих поколений», ─ писал наш соотечественник Василий Леонтьев. А Луи Пастер когда-то заметил: «Наука должна быть самым возвышенным воплощением Отечества, ибо из всех народов первым будет всегда тот, кто опередит другие в области мысли и умственной деятельности».
Смотришь на сегодняшнюю так называемую элиту и их детей, их блестящие карьеры, которые отмечаются широко правительственными наградами, и понимаешь, что лишь кровное родство с власть имущими способствует генетической передаче мудрости, безмерной доброты и остальных необходимых властителю качеств. Особенно сегодня, когда на смену ближайшему окружению премьер-министра во власть и бизнес идут их сыновья… Речь идет о формировании «арьергардной группы» из сыновей «статусных питерцев», которые в дальнейшем смогут не только наследовать дело отцов, но и прикрывать их в случае чего-либо. И как нельзя кстати оказалось распоряжение президента по выведению чиновников из руководства компаний, которое расширяет карьерные возможности для деток «сиятельных папиков». В связи с чем часть средств массовой информации взорвалась от обсуждений - какие банки и госкомпании и за кем из детей будут закреплены. Однако тут же и выяснилось, что высокопоставленных детишек так много, что отдельных банков с госучастием и корпораций, на всех похоже, уже не хватает. Эксперты еще несколько лет назад в открытую заговорили о зарождении новой наследственной аристократии – представителей и потомков госэлиты. И глядишь, ребенку чиновника скоро будут столбить должность сразу после рождения! Как это было уже начиная с императрицы Анны Иоанновны. И не нужны никакие социальные лифты… при условии отсутствия каких-либо социальных катаклизмов.
Впрочем, о членах семьи. Я думаю, у нас в России, кроме детей, еще остались жёны в отдельных «селеньях», которые, по декларациям правительственных чиновников, зарабатывают по миллиону с гаком в день, включая выходные и праздники. Так, например, жена губернатора Приморского края Сергея Дарькина Лариса Белоброва в 2010 году заработала 1,072 миллиарда рублей. Ее доход превысил заработок супруга в 307 раз. Данные о доходах губернатора и его семьи были опубликованы 29 апреля 2011 года на сайте администрации региона. А если посмотреть рейтинг 100 самых обеспеченных семей российской госэлиты, основываясь на ежегодных декларациях о доходах и имуществе, то «нетрудно заметить, что доходы многих VIP-чиновников, депутатов Госдумы и сенаторов выросли не на проценты, а в разы (см. последнюю колонку таблицы).

Средний уровень дохода* политической и судебной элиты, руб. на семью
№п/п Орган государственной власти Средний уровень
в 2010 г., руб. По отношению
к уровню 2009 г.
1. Совет Федерации ФС РФ 60 925 055 +60%
2. Государственная дума ФС РФ 32 248 681 +41%
3. Правительство РФ 31 115 683 +138%
4. Главы российских регионов 23 499 094 +179%
5. Администрация Президента РФ 10 055 211 +21%
6. Конституционный суд РФ 7 489 292 +21%
7. Высший арбитражный суд РФ 3 130 798 +5%
8. Верховный суд РФ (данные не опубликованы) -
* Учитывались только доходы за 2010 г. семей ключевых сотрудников ведомств, а также депутатов Госдумы и членов Совета Федерации без учёта работников аппаратов.
Конечно, это объясняется не чудесным ростом их номинальных зарплат. Основной источник благоденствия слуг народа (а всё чаще, что характерно, их жён и детей) - прибыль от сделок с акциями и недвижимостью. Остаётся только поражаться тому, насколько удачливые люди правят Россией. Вот бы им так же успешно умножать богатство того самого народа, которому они служат... «Личный интерес чиновников превращает слова президента в обычный ветер. Ситуация полностью отражает двуличие власти, – говорит депутат ГД Антон Беляков. – На этом фоне все разговоры о реформах армии, милиции, медицины и так далее просто умножаются на ноль», - как и благосостояние этого самого народа, добавил бы я. И каким же диссонансом «благосостоянию этого самого народа» звучат сообщения из регионов, как, например, из Свердловской области, где средний размер пенсии обычного пенсионера составляет 9 000 рублей, а «заботливые» парламентарии для себя любимых принимают закон, по которому их собственные пенсии могут доходить до 300 тысяч рублей в месяц. Ещё и страховка в 500 тыс. руб. им полагается…
И на этом фоне расходы «дорогих россиян» на лекарства выросли в 5 раз. Сейчас в России 88% населения покупает медикаменты на собственные средства. По данным ВЦИОМ, россияне экономят на здоровье - почти каждому пятому гражданину не хватает средств на покупку необходимых лекарств. А среди тех, кто постоянно употребляет медикаменты, таких 30%.
А продукты без химии в Москве, да и по всей России, доступны только богачам, ибо за килограмм мяса приходится отдавать минимум 400 рублей, а за литр молочка - до 130 рублей. При этом фермеры приводят сравнение. Колбасные заводы покупают свиней по 50 - 80 рублей за кг, а продают продукцию по 300 - 500 рублей за кг. Таким образом, разница в цене - до 1000 процентов.
Инфляция и рост цен стали настоящей головной болью для российских властей. Справиться же с инфляцией пока не удается. Хотя в последнее время цены притормозили пугающий рост, но почему-то оказались существенно выше всевозможных прогноза ЦБ.
Социальная инфляция (подорожание продуктовой корзины, лекарств, средств гигиены, ЖКУ, электроэнергии, телефона, газа, топлива ─ дрова, уголь, - общественного транспорта) в 2010 г. составила 34%, а за январь 2011 г. — уже 20%, а не 2,5%, как даёт Росстат.
ПЕНСИОНЕРЫ обеднели за год и один месяц на 17%! Положение работающих не лучше, поскольку им если и увеличили, например, базовую часть, то уменьшили стимулирующую. В итоге в лучшем случае их доходы остались прежними. Расчёты социальной, то есть реальной инфляции показывают реальные доходы населения. За 10 лет цены выросли более чем на 300%! Это значит, что средняя пенсия сейчас должна быть 22 тыс. руб., средняя зарплата — 44 тыс. руб. Но они в 1,5-2 раза меньше. И ситуация ухудшается и будет ухудшаться.
Даже экс-глава Росстата В. Соколин (ему хорошо известна картина распределения благ) косвенно подтвердил: достижения рыночной экономики работают только на мизерную часть обеспеченных россиян.
А глава Росстата Александр Суринов в интервью «Комсомольской правде» 9.06.2011года пояснил, что «…инфляция неодинакова, она более высокая для тех, кто беден. Ведь продовольствие и обязательные услуги дорожают быстрее, а в потребительской корзине бедных доля этих товаров больше, чем у богатых». «Сладкий денежный пирог принадлежит лишь небольшой части москвичей».

Отсюда вывод: «Богатым стать трудно, а быть легко; бедным стать легко, а быть - трудно».
25 февраля Росстат опубликовал статистику прямых иностранных инвестиций в Россию за 2010 году. Картина получилась откровенно пугающей: инвесторы не поверили в российский экономический рост, суммарный объем прямых иностранных инвестиций составил всего $13,8 миллиардов, что меньше кризисных $15,9 миллиардов 2009 года. Напоминаю, в 2010 году российский ВВП вырос на 4%, а в 2009-м — упал на 7,9%.
Уже почти не удаётся сдерживать уровень социального протеста.
Населению достались: безработица, реальный масштаб которой скрывается, небывалый рост цен, стагнация регионов, деградация систем здравоохранения и образования. На подходе кризис пенсионной системы. Социологические службы свидетельствуют о нарастании протестных настроений.
Латентно социальный взрыв уже есть - просто пока его заливают доходами от нефти и газа, а это продукты взрывоопасные как физически, так и экономически. Страна уверенной поступью движется к катастрофе, сценарий которой уже готов: торговый баланс в минусе, бюджет в дефиците, оставшиеся мозги эмигрируют, бюджетники бунтуют, страна становится беззащитной и еще раз разваливается, благодаря в том числе и сладкоголосым чиновным сиренам, убаюкивающим население статистическими данными о средней зарплате, сваливающим в одну шапку заработки бедных и богатых. А между тем средняя зарплата учителей по регионам страны составляет около 6 тысяч рублей. «И как на свете…» мне на них прожить?!...
Создаётся впечатление, что «Газпром» не только думает, но и ест за нас…
Думаю, что происходящий в последние 20-25 лет в стране бардак для многих моих соплеменников - да и не только, - как для ровесников, так и молодёжи послужил толчком к размышлениям о будущем нашей страны. И я не избежал общей для многих участи сделать собственные вы¬воды - ка-кой же видится нам предстоящая Россия во всех конкретных областях своей жизни, в государственной, экономической и духовной? Ибо, как говаривал Курцио Малапарте: «Ничто не потеряно, пока не потеряно все».
Чаще всего в ответ на этот вопрос власть отделыва¬ется весьма расплывчатыми декларациями, забывая, что перед российским капитализмом (если он будет отстраиваться) и «демократией» стоит одна задача, но архиважная, которая так и не решена со времен развала СССР. Это разделения власти и собственности. В первую очередь, это необходимо элитам. Отсюда вытекает и другая задача –легитимация и легализация российской правящей верхушки на Западе. Это и есть основная задача Путина и Медведева на данном этапе. Она, несмотря на их усилия, не решена до сих пор. И, думаю я, не будет решена в силу разных причин как уже изложенных выше, так и тех, о которых речь пойдёт ниже.
В итоге в стране по-прежнему царит атмосфера холодной гражданской войны, войны всех против всех и каждого, а экономи¬ка держится пока ещё на ТЭКе и на иностранных займах.
И подытоживая сказанное выше, я не могу пройти мимо замечания Владимира Владимировича, которое прозвучало на пресс-конференции во Франции – (2009г., осень): «Все, что у нас происходит, происходит в рамках действующего законодательства».

ЧАСТЬ II
Процесс распада страны, как оказалось, легче за¬пустить, чем остановить, тем более обратить вспять. Он сам по себе бы¬стро приобретает черты стихийности. Однако оценка мировых тенденций требует все же критического прищура.
Будучи страной с обобщенными 30-50 процентами наиболее ценных по прогнозам природных ресурсов, мы, тем не менее, стали «неликвидным продуктом глобализации», не нами заданной. И куда нас вынесет её вихрем, ещё непонятно.
Такие страны действительно «долго не живут». В связи с этим необходимо понимание, что Россия может быть только глобальной державой, которой предстоит в ближайшем будущем отстаивать свою свободу, от предсказуемости воинственной не¬прикаянности США и непредсказуемости завтрашней западной номенклатуры, выступающих глобальной угрозой себе и другим. Эти угрозы реально существуют, и у нас не очень много времени.
Есть ли выход из этого тупика?
Будучи политологом и юристом, я задаю себе вопрос: можно ли вернуться к тем исконно демократическим усто¬ям нашей жизни, какие, не успев окрепнуть, были удавлены?
Я попробую пойти на ощупь, почти вслепую...
Попробую пофантазировать.
Со времен отмены крепостного права крестьянская об¬щина, трансформируясь, становится фундаментальной основой нашего бытия. Фактически на этой общине, словно опрокинутая острием вниз пи¬рамида, держалась послереформенная Россия вместе с ее ин¬ститутами, экономикой, традициями и верованиями. Имен¬но в ней - в этой общине - исподволь, из года в год, и вы¬рабатывался прообраз подлинной русской демократии. Которая, в первую очередь, и уничтожалась большевиками, а сегодня этот процесс довершают демократы во главе со «всенародно избранными».
***
Однако если попытаться вновь вернуться, убрав шоры идеологий - на современном, разумеется, уровне, - к тем исконно демократическим усто¬ям нашей жизни, какие, не успев окрепнуть, были задавлены, то можно было бы выстроить ОБЩЕСТВЕННУЮ СТРУКТУРУ, в которой, взяв за основу уже существующее административ¬но-территориальное деление страны:
повсеместно образо¬вать городские и сельские общины;
при этом каждая такая община должна была бы являться самоуправляемой и пользоваться максимально возможной автономией в решении своих внутренних проблем;
каждая община, без исключений, на основе всеобщего, тайного и ничем не ограниченного избирательного права должна была бы выдвигать своего кандидата в коллегию выборщиков района, в состав которого она - эта община - входит;
районный (городской – в городе) совет выборщиков, также путем тайного го¬лосования, мог бы отбирать кандидатов в коллегию областных пред¬ставителей, а те, в свою очередь, определять членов Нижней палаты Учредительного собрания, являющегося высшим ор¬ганом власти страны (и состоящим из Нижней и Верхней палат), определяющим из своего состава Главу Государства, Правительство и Верховный суд Российской Федера¬ции.
Первое заседание Учредительного собрания ответствен¬но решает, какую форму правления оно считает наилучшей в сложившейся ситуации (республика, авторитарная федера¬ция или конституционная монархия).
Подобная система позволит, на мой взгляд, уйти от чехарды изменений российского избирательного права, которое только с 2002 года менялось уже около 150 раз, довести на¬рушения избирательного права до минимума и в то же вре¬мя максимально приблизить голосующего к своему избран¬нику, сокращая ставший уже традиционным в западной де¬мократии разрыв между народом и властью. И тогда не надо будет отменять голосование «против всех» и порог явки; ограничивать избирательные права по основаниям, связанным с экстремистской деятельностью, у нас практически тождественной инакомыслию; позволит выстроить действенную систему контроля парламента над правительством и ликвидировать все те перестраховочные механизмы, созданные ради удержания контроля бюрократии над обществом, например, возможность секвестрирования правительством бюджета страны без полноценного участия в этом парламента; и прочая, прочая, прочая…
Наделив Главу Государства правами, Учредительное собрание как высший орган власти в стране предоставит ему право выдвигать своего преемника, с обязательным проведением общероссийского референдума по его утверждению. В случае провала такого референдума, Учредительное собрание, как суверенный представитель народа имеет право выдвинуть своего преемника. Но только, ещё раз подчеркиваю, в случае провала референдума, инициированного Главой Государства. При этом ход всенародных референдумов проходит на основе всеобщего тайного и ничем не ограниченного голосования. Кроме того, Учредительное собрание оставляет за собой порядок формирования Правительства и Верховного суда и контроля за их деятельностью .
Необходимо учитывать, что ВЕРХНЯЯ ПАЛАТА УЧРЕДИТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ формируется из представителей национальностей, входящих или объявивших о добровольном желании войти в состав нового государства, с равным количеством депутатов от каждого народа вне зави¬симости от его численности. Причём выборы в Верхнюю палату - исключительная приви¬легия каждого входящего в состав Российской Федерации народа или нацио¬нальности в отдельности.
К компетенции Верхней палаты относится участие в голосовании по основополагающим государственным актам в составе Учре¬дительного собрания в целом. Кроме того, она обладает правом «вето» на любой законопроект по национальным вопросам.
Глава Государства, Правительство и Верховный суд подотчет¬ны только Учредительному собранию как суверенному пред¬ставителю всего народа.
Вопросы, от которых зависит судьба государственной системы или общественного устройства, а также проблемы, возникшие в процессе жизнедеятельности общества и не тер¬пящие отлагательства, решаются в ходе всенародных рефе¬рендумов, на основе всеобщего, тайного и ничем не ограни¬ченного голосования.
Говоря о НАЦИОНАЛЬНОМ ВОПРОСЕ, следует подчеркнуть давным-давно возникшее у граждан непроходящее ощущение национального неравенства русских в собственной стране. Следует отметить, что сегодня русские - это спящая идентичность, а русский народ - свободно-своевольное меньшинство России, стремящееся к нулю…
Национализм в России еще не победил только потому, что час его еще не пробил. Слова про «угрозу национализма» звучат забавно, поскольку национализм, возможно, - это не угроза, а панацея. Во всяком случае, очень сложно добиваться в России демократии и подступаться к модернизации отрекшись от национализма, который, и предполагает формирование нации как сообщества политически равных, социально солидарных людей, принадлежащих к одной культуре. Идеологической основой Российского государства может стать только русский национализм, только он может сегодня объединить вокруг себя все здоровые силы государства российского и позволить не только выжить, но и возродить Россию. При этом лозунгом дня может быть сегодня только один: "На небе - Бог, на земле - Россия!"
Только русский национализм может поменять извечную парадигму нашего политического мышления и превратить «власть от Бога» (неизбежное условие империи) во «власть, дарованную Богом народу».
Также ясно, что национальное государство, если оно возникнет, будет построено преимущественно руками русских националистов. В современном смысле этого слова.
На мой взгляд, эта идея заключается в синтезе русского национализма с принципами демократии и социального государства. Исторически национализм и демократия если не близнецы-братья, то, во всяком случае, весьма близки и во многом даже совпадают. Но вопрос тут даже не в истории предмета. В настоящее время демократия выступает в роли универсального легитимирующего мифа, это тот культурный, идеологический и политический язык, на котором в любом случае придется говорить. Кроме того, существует массовая потребность самих русских в демократии. У нас избегают самого термина «демократия», так как в нашей стране он был скомпрометирован, но при этом люди в большинстве своем придерживаются основных ценностей демократии: они выступают за честные и свободные выборы, конкурентность в политике, многопартийную систему, за всё то, что составляет содержание демократии. Это вопрос актуальной политики, а не поиска исторических доказательств. И в тоже время возникает необходимость определиться и в том, а что же такое национализм.
Пятнадцатое издание «Британской энциклопедии» отмечает: «Национализм- это верность и приверженность к нации или стране, когда национальные интересы становятся выше личных или групповых интересов». А девятое издание «Американского политического словаря»(1993) определяет, что «национализм объединяет народ, который обладает общими культурными, языковыми, расовыми, историческими или географическими чертами или опытом и который обеспечивает верность этой политической общности».
Японский энциклопедический словарь (1983) объясняет национализм «всеобщей приверженностью и верностью своей нации». В 1994 году Генри Киссинджер обратил внимание, что «всякий, кто хоть сколько-нибудь серьёзно изучал историю России, знает, что именно русский национализм всегда обеспечивал целостность страны и её способность справляться с многочисленными врагами и бедами. Теперь же русские потеряли созданную ими огромную империю. Можно ли ожидать какой-то иной реакции на это унижение, нежели взрыв национализма?»
А какой иной реакции можно ожидать, если другой видный представитель американского истеблишмента Збигнев Бжезинский, отвечая на вопрос российского журналиста, заявляет: «Я не хочу, чтобы ваша страна вообще существовала».
Лишь здоровый национализм способен поднимать и сплачивать людей независимо от партийной принадлежности для решения общегосударственных задач. Это сознавал президент США Теодор Рузвельт, когда в 1910 году сказал:
"...Отсутствие в штатах, и особенно в общегосударственном масштабе, эффективных ограничений против нечестного добывания денег содействовало образованию небольшого класса чудовищно богатых и обладающих большой экономической мощью людей, главной целью которых является удержание и увеличение их власти.
Первоочередной необходимостью является изменение условий, дающих возможность этим людям накапливать власть, обладание и использование которой не направлено к обеспечению всеобщего благосостояния.
Мы никому не ставим в упрек богатство, которое является выражением его собственной силы и мудрости, если оно используется с полным учетом благосостояния его сограждан... Мы можем допускать, чтобы эти деньги наживались лишь до той поры, пока эта нажива идет на благо обществу...
Однако мне кажется, мы должны учитывать тот факт, что такое усиление правительственного контроля является теперь необходимым...
Национальное правительство принадлежит всему... народу. То, в чем заинтересован весь... народ, может охранять только национальное правительство.
Улучшения, к которым мы стремимся, могут быть достигнуты, я полагаю, главным образом через национальное правительство...
Народ правильно требует нового национализма, без которого мы не можем справиться с разрешением новых проблем. Новый национализм ставит национальные нужды выше интересов отдельных групп или лиц...
Этот новый национализм рассматривает исполнительную власть как слугу общественного благосостояния. Он требует от судов, чтобы они, прежде всего, заботились о благосостоянии людей, а не о собственности. Он точно так же требует, чтобы представительные органы представляли весь народ, а не какой-либо отдельный класс или группу людей.
При определении целей правительства я надеюсь обеспечить защиту собственности так же, как и благосостояние людей... Однако во всех случаях, когда надо будет сделать выбор, я стою за людей, а не за собственность..."
Только процветание русского народа является фундаментом сильной России, а значит, и процветания народов, проживающих на её территории. Именно поэтому русским и России пора бы уже давно научиться ненавидеть тех, кто торгует ими и ей.
Как в этой связи не вспомнить Ф.М.Достоевского, написавшего в своё время: «Стать русским значит перестать презирать народ свой».
Именно поэтому новая идеология России должна основываться на том, что:
духовное выше материального;
общее выше личного;
справедливость выше закона;
будущее выше настоящего и прошлого. Что и должно являться основным содержанием русского национализма на современном этапе.
Иначе мы снова вернёмся к сути сегодняшней власти и её результату, так остро подмеченными Ф.Достоевским в «Бесах»: «…разделение человечества на две неравные части. Одна десятая доля получает свободу личности и безграничное право над остальными девятью десятыми».
Для русского националиста верховный авторитет, высшая ценность - интересы народа и страны:
учитывая, что РОССИЯ - страна, в строительстве и становлении ко-торой приняли самое активное участие многие народы и на¬родности, будущее русское государство на¬деляет каждого своего гражданина, вне зависимости от поли¬тической, национальной или религиозной принадлежности, равными правами и обязанностями;
принимая во внимание, что всякий народ, входящий или пожелавший войти в со¬став Российской Федерации, имеет неотъемлемое право на свое самобытное национальное культурное и рели¬гиозное развитие и сам определяет, какой язык является для него главенствующим;
поэтому всякая дискриминация гражданина Российской Федерации по нацио¬нальному, политическому или религиозному признаку явля¬ется тягчайшим преступлением перед обществом.
Мир стоит на пороге грандиозного технологического прорыва, который коренным образом изменит не только современную технику, экономику, но и всю окружающую жизнь.
Кажется, Мераб Мамардашвили сформулировал один из парадоксов отношения народа и власти. Суть его в следующем: если люди никогда не жили в правовом государстве, откуда у них требования к власти? Где их источник? Оказывается, идея (или представление) об общественном договоре и справедливости генетически запрограммирована в человеке. В человеке социальном.
***
Русский философ И.Ильин писал, что истинное правосознание − категория религиозная, поэтому, перефразируя автора «Нравственной философии» Ральфа Уолда Эмерсона, следовало бы отметить, что истинный показатель благополучия страны − «облик человека, воспитываемого страной». И неслучайно А.П.Чехов писал: «Между «есть Бог» и «нет Бога» лежит целое громадное поле, которое проходит с большим трудом и истинный мудрец. Русский же человек знает какую-нибудь одну из этих двух крайностей. Середина же между ними ему неинтересна».
В России, как и в СССР, понятие «законно − незаконно» никогда не было равнозначно понятию «морально − аморально», а всегда естественным образом трансформировалось в «поймают − не поймают».
Отношение к понятию «норма» и есть тот водораздел между консерваторами и либералами, где основа этики консерваторов − идея долга, а либералов – права человека (я бы сказал – «человеков»). При этом следует знать, что, к сожалению, у нас не совсем адекватны, а может, и совсем не адекватны те, кто занимается законотворчеством! Жизнь они наблюдают из-за «зубцов» в очень сильные телескопы, поэтому видят они в основном «забугорье», а не жизнь страны. И их поездки за границу - для сдачи налоговых деклараций и в Милан за шмотками - оказывают своё губительное воздействие на тонкий законотворческий процесс, который проявляется в парадоксе - чем больше выпускается законов, тем сильнее тянет к заповедям, но жить мы продолжаем по понятиям.
И, конечно же, надо помнить всегда, что семь смертных грехов, в отличие от физической оболочки людей, бессмертны.
***
Правовое государство начинается с честного суда. За отсутствие правового государства наш народ уже заплатил миллионами жизней. И продолжает платить, мягко скажем, сомнительными приговорами (а это, если экстраполировать результаты суда присяжных, — 180 000 человек, невинно осуждаемых каждый год). Без кадрового очищения в судах, без массового пересмотра неправосудных решений доверия к судебной системе нет и не будет, а попытки гуманизации Уголовного кодекса сыграют на руку в основном коррупционерам, ибо псевдогуманизм в уголовной политике может привести к еще большей беде, так как человеческий материал в нашем государстве (не обществе, заметьте, - общества нет) очень слабенький, и поэтому в стране, где нет уважения и достоинства, возможно всё что угодно.
«Всякий режим, который запрещает право каждому из граждан говорить о нем то, что он о нем думает, - тем лишает себя всякого юридического основания и силы»,- писал Папа Иоанн XXIII.
Именно поэтому из законодательства необходимо ис¬ключить понятие «политическое преступление», ибо на территории Российской Федерации каждый граж¬данин имеет неотъемлемое право на любые взгляды, веро-вания и доктрины. Конечно же кроме тех, что исповедуют насилие или террор во всех их формах, а также расовое, классовое или религиозное превосходство, каковые должны подлежать уго¬ловному преследованию.
Однако учитывая огромные разрушительные возможности средств массовой информации, должны быть разработаны суровые меры против диффамации, дабы оградить общество от целенаправленного «промывания мозгов», ибо полная свобода печати подразумевает и полную ответственность перед обществом и каждой лично¬стью в отдельности.
И тут без реформирования самой политической системы любые изменения законодательства в стране невозможны, ибо Власть в структуре русской истории всегда, подчеркиваю, всегда носила и будет носить надзаконный характер. Отсюда самодержавие, как и коммунизм, а сегодня власть Президента, Премьера и людей, толпящихся рядом с ними, - могут быть только надзаконными. Только надзаконность - т.е. надконституционность. Иначе она не удержится. К этому стремится самая сильная сегодня часть властвующей элиты - сообщество спецслужб как в мире, так и у нас. Сегодня это приобретает системно-исторический характер. Не случайно А.Зиновьев отмечал, что «эволюция крупных сложных систем необратима». А К.Маркс замечал: «Крот Истории роет медленно».
Мы так и не ушли далеко от марксистского понимания права как одного из инструментов власти, что и было узаконено сначала в Коммунистическом Манифесте Маркса-Энгельса ( «Право - возведенная в закон воля господствующего класса…»), а затем и в первом своде революционного законодательства, где декларировалось, что право - это система (порядок) общественных отношений, соответствующая интересам господствующего класса и охраняемая организованной силой. В.И.Ленин писал: «По-моему, надо расширить применение расстрела... (с заменой высылкой за границу) ко всем видам деятельности меньшевиков, эсеров и т.п.; найти формулировку, ставящую эти деяния в связь с международной буржуазией». Комментируя некоторые нормы Уголовного кодекса, он продолжает: «...Основная мысль, надеюсь, ясна… открыто выставить принципиальное и политически правдивое (а не только юридически узкое) положение, мотивирующее суть и оправдание террора, его необходимость, его пределы. Суд должен не устранить террор… а обосновать и узаконить его принципиально, ясно, без фальши и без прикрас...».
Принципиальное неприятие властью идеи независимого суда в полной мере сохраняется поскольку оно имманентно типу власти, сложившейся в России. Правосудие в стране оказалось пронизанным лицемерием. Первые лица государства торжественно декларируют независимость суда, невозможность запрещенного законом вмешательства власти в судебные решения. Всё множатся и множатся приговоры, в которых явно преобладает политическая мотивация. По данным авторитетных общественных правозащитных организаций, в России, начиная с 2000 года, было проведено около 200 политических процессов; все они завершились обвинительными приговорами. После принятия концепции судебной реформы и ряда законодательных актов естественным побуждением «клана принимающих решения» было не выпустить суды из своих рук, восстановить status quo. Очень важный шаг контрреформы: судья становится несменяемым лишь после того, как успешно преодолевает некий предварительный, так сказать, «испытательный», срок. Сначала этот срок был 5 лет, потом 3 года. (Совсем недавно эта норма была отменена). Следовало бы обратить внимание на два преобладающих источника новых пополнений судейского корпуса - правоохранительные органы (прокуратура, оперативные работники и следователи милиции) и секретари судебных заседаний, получившие юридическое образование, как правило, заочное. Иными словами, источник пополнения судей - служащие, по обязанности выполняющие указания начальства. Дополнительный фактор приручения их - привычный социалистический способ распределения благ. Судьям Верховных и Высших судов предоставляются управлением делами администрации президента материальные бытовые льготы.
Мы не унаследовали от СССР судейского корпуса, его просто не было, ибо не было ни одного советского судьи. Это были государственные чиновники невысокого ранга. Так их учили профессора, а пуще того жизнь - жестокая, беспощадная и страшная. Представление о беспристрастном независимом арбитре, для которого государство не более чем равноправная сторона в процессе, казалась бы в этой среде кощунством, прямо ведущим к гибели. Подавляющее большинство искренне ощущало себя слугами государевыми, исполняющими - что поделаешь - необходимую грязную работу. Так ведь для отличившихся (а также и для самых неудачливых) работа эта была - отправлять на смерть. Можно себе представить, так сказать, среднестатистические решимость, интеллектуальную смелость, чувство достоинства, правдивость этих правоведов. Вот почему короткий сон начала девяностых, когда повеяло чем-то иным, не успели и осознать. И назад, в СССР. Не надо спрашивать о совести, которая толкнула бы судью на протест. Он перед своей совестью не один. Он перед этой бедной, беспомощной совестью выступает в составе целой судейской корпорации. Большевики были правы, - здоровый коллектив это непобедимая сила. Нет в нынешнем судействе достойной группы сколько-нибудь доверяющих друг другу авторитетных лиц, убеждённых в высоком предназначении суда и в нетерпимости к теперешнему паскудству. Другое слово подобрать сложно. Дружное сообщество надежно защищено от отчаянных мятежей единиц. Наши судейские (редкие исключения – их можно перечислить по именам - не отменяют правило) вполне благополучно вернулись в состояние уверенно самовоспроизводящегося советского лакейского сословия. Нет, это отнюдь не что-то вроде профессионального клуба, откуда приглашают мажордомов, управляющих, камердинеров, домоправительниц, гувернанток, - нет, это нормальное русское лакейство, поротое на конюшне. Именно поэтому у нас с 1917 года в России нет независимого суда, а следовательно, нет и… легитимной власти.
Для того, чтобы вернуть законодательству России подлинное правовое содержание, необходимо очистить его от внеюридических толкований и идеологиче¬ских оговорок. Если вытрясти из юриспруденции политику и идеологию… то прежде всего мы сразу же обратим внимание на то, что Конституция России 1993 года написана в подражание конституциям т.н. демократических государств, однако она совершенно не отражает подлинного государственного устройства. Это, если можно так выразиться, «побочный продукт» либерализма определённых властных кругов, к государственной жизни отношения не имеющий. В стране сегодня создан монстр - исполнительная власть, которая абсолютно бесконтрольна, абсолютно всесильна, управляет всеми процессами, назначает судей, формирует прокуратуру, сама перед собой отчитывается, все полномочия себе присвоила. Кроме того, президент за 20 лет работы Конституции дополнительно получил 146 полномочий. Однако при этом роль Конституции РФ остаётся такой же, как и до 1917г., и до 1991 года, а далее везде - т.е. никакой. Но ежели власть её декларировала, то хотелось бы, чтобы она её строго и соблюдала, реализовывая декларации в жизнь, коль скоро Конституция действующая.
В то же время базирование национального права на таких категориях европейско-американской политико-правовой доктрины, как «права человека и общечеловеческих ценностей», а также «разделение властей» порождает на русской почве мутанта, с которым власть сегодня справиться не может (или не хочет?!). Эти теории, возникшие в ХУШ веке и явившиеся отражением борьбы за власть народившейся буржуазии против королевской власти и церкви в Европе, для самого Запада стали как бы обязательными после Второй мировой войны, и то только в силу возникновения социалистического мира.
Навязываемые нам сегодня «общечеловеческие ценности» не могут быть приняты нормальным вменяемым государством даже из-за того, что население Европы и Северной Америки (которые якобы их придерживаются) составляет абсолютное меньшинство населения земного шара, несмотря на то, что относит себя к так называемому золотому миллиарду.
Что же касается концепции «разделения властей», то следует заметить, что данная теория является просто теоретическо-правовой фикцией, ибо власть всегда монадична, т.е. едина, и природа её, как показал ещё Аристотель (монархия, аристократия, «полития» или их искажённые, но также единые формы - тирания, олигархия, охлократия), исключительна и однозначна.
Конституция России 1993 года не только несовершенна, но и давно уже превратилась в некий тормоз развития страны. И в первую очередь потому, что она во многом прямо не соответствует геополитическим условиям развития Русского государства, основам русской культуры и мышления. Что, кстати говоря, выявилось ещё в процессе её принятия, ибо одобрили её в декабре 1993г. на референдуме, по официальным данным, менее 30% населения страны (в референдуме приняло участие 54,8% избирательного корпуса – из них только 58,4% проголосовало «за»).
А уж если брать принцип приоритета международного права над национальным законодательством?! Многие ли из нас пытались осознать подлинный смысл данного принципа, который заложен в Конституции 1993г.?! Реальность его заключается в том, что теперь, если российские законы вступают в противоречие с международными, предпочтение отдаётся последним. И возникает вопрос: неужели же международные законы стоят на страже русской культуры и национальных интересов нашего государства? А далее вопросы, вопросы, тьма вопросов.
Если по серьёзному говорить о реформе государственного управления, а значит и о конституционной реформе, то она должна заключаться прежде всего в приведении основ государственного управления и государственного строя в соответствие с «тысячелетней русской парадигмой», при условии нейтрализации всех и всяческих «бархатных», «оранжевых», «африканских» и любых цветных и цветастых, а также иных и всяческих потрясений, к которым нас незаметно подталкивают в интересах наших геополитических противников. Но для этого требуется любой ценой нейтрализовать продолжающуюся либерализацию страны.
Кроме того, ещё до пересмотра самих Основ конституционного строя (Первая глава) следует пересмотреть принцип разделения властей, ибо это фугас, заложенный под любую конституционную реформу.
И тогда настоятельно потребуется закрепление положения о том, что Учредительное Собрание как носитель Верховной власти в стране является единственным, исключительно единственным, Арбитром, стоящим над законодательной, исполнительной и судебной деятельностью, подчёркиваю, деятельностью, а не властью. Ибо власть, как уже было сказано выше, как таковая не может быть делима, т.к. имеет монадическую, а не полифоническую природу. Она едина и неделима в себе самой и носит верховный по отношению к политической системе характер. В связи с этим можно говорить только о разделении управления, но не о разделении властей. Современное конституционное право как на Западе, так и у нас покоится на теоретико-правовой фикции и не хочет - подчеркну, не хочет, ибо это так славно укладывается в либеральное ложе - понимать, что разделения требует и может быть разделено только управление (правительство), причем грамотно, юридически точно, тщательно и выверено.
Такие русские учёные-правоведы, как А.В.Романович-Славатинский и Л.А.Тихомиров, в своих трудах ещё до 1917 года подробно объяснили, почему можно говорить о разделении управления, а не властей. И отсутствие понятия «разделение властей» в качестве базовых основ государственного строя как в Российской империи, так и в СССР есть свидетельство не нашей так называемой отсталости, а принадлежности к иной по отношению к западной политико-правовой культуре.
Исходя из вышеизложенного, следовало бы отойти в новой конституции и от принципа выборности верховной власти. Если власть выборна, она не верховна, а верховен только избирательный корпус, то есть те, кто допущен к выборам - «электорат» (или народ как это у нас любят смешивать), а на самом деле те, кто им манипулирует. Следовало бы перейти к принципу преемственности власти и президента (правителя) государства, то есть президент (правитель) государства, уходя по истечении срока либо по другим обстоятельствам, назначает преемника, который утверждается референдумом как основным средством легитимизации решений верховной власти. Это позволит решить очень многие задачи становления и укрепления верховной власти, не оглядываясь на реакцию так называемой элиты государства или, попросту говоря, бюрократической верхушки управления.
Вне сомнения, следовало бы поднять вопрос о главе 1 сегодняшней Конституции «Основы конституционного строя» и, прежде всего, о так называемых высших ценностях государства. Статья 2 гласит: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью». Однако «человек», и тем более, «его права» не могут быть «высшей ценностью» просто потому, что таковыми не являются, ибо высшие ценности всегда трансцедентны, т.е. запредельны к миру в целом, или, по-другому говоря, «нездешни». Отвергая это, мы отвергаем собственную сущность, т.к. человек, видящий высшую ценность в самом себе, превращается, в лучшем случае, в животное. Институирование высших ценностей государства, на мой взгляд, должно осуществляться через ценности основных традиционных религий народов России.
Кроме того, и это главное, христианство и универсальная свобода несовместимы. Это знает каждый христианин. И патриарх Алексий II подчёркивал, что помимо прав у человека есть и обязанности, вовсе не исчерпывающиеся обязанностью платить налоги. Это тоже христианство. Призывающий поставить знак равенства между христианством и универсальной свободой либо фарисей, либо неуч. И не случайно Православная церковь вынуждена была в сокращенном виде так отразить своё видение этой проблемы в Основах социальной концепции РПЦ:
«IV.7. По мере секуляризации высокие принципы неотчуждаемых прав человека превратились в понятие о правах индивидуума вне его связи с Богом. При этом охрана свободы личности трансформировалась в защиту своеволия (до тех пор, пока оно не вредит иным индивидуумам), а также в требование от государства гарантий определенного материального уровня существования личности и семьи. В системе современного светского гуманистического понимания гражданских прав человек трактуется не как образ Божий, но как самодостаточный и самодовлеющий субъект. Однако вне Бога существует лишь человек падший, весьма далекий от чаемого христианами идеала совершенства, явленного во Христе.
Когда же исполнение требования закона угрожает вечному спасению, предполагает акт вероотступничества или совершение иного несомненного греха в отношении Бога и ближнего, христианин призывается к подвигу исповедничества ради правды Божией и спасения своей души для вечной жизни. Он должен открыто выступать законным образом против безусловного нарушения обществом или государством установлений и заповедей Божиих, а если такое законное выступление невозможно или неэффективно, занимать позицию гражданского неповиновения (см. III.5)».
Объективные ценности, понятия добра и зла, т.е. всем нам известные вечные истины, фактически являются порождением единого процесса самоорганизации, вылившегося в те формы общественной жизни, которые помогали выживать людям в довольно трудных условиях.
Объективные ценности - понятия добра и зла - составляют основу возникающих моральных норм. Возникновение моральных норм у людей ведёт к появлению культуры. Под культурой, в широком смысле этого слова, обычно понимается всё то, что относится к специфике бытия человека как сознательного существа (как существа, сознающего себя в мире). Это и результаты его материальной и духовной деятельности (стереотипы производственного и бытового поведения; культура досуга, общения, производства и потребления, городская, сельская, техническая, физическая, психологическая и т.д.), язык, литература, религия, особенности жилища, одежды, питания, личная этика и общественная нравственность. По сути, культура - это комплекс норм и приёмов выживаемости человека, народа, нации, которые складываются веками и веками. Фактически каждый народ заботится о себе и среде обитания (природе), о ближнем и дальнем, помня о прошлом и думая о будущем своём и своих детей и внуков. Это всё и есть культура, а значит, и фундамент нашей устойчивости и многовекового долголетия. В результате эволюции в различных регионах Земли и складывалось многообразие национальных культур, которые, не взирая на мировые катаклизмы и перемены внешних условий, обеспечивали выживаемость народов в целом. Фактически сохранение национальной культуры есть залог (основа) совместного выживания.
Нравственные ценности - это основа культуры любого народа. Это и бытовые правила, т.е. уважительное отношение к старикам, и забота о стариках и детях, и милосердие, это и элементы организации труда, включая взаимопомощь и трудолюбие, это и другие качества человека − такие, как честь и долг, правдивость и нестяжательство, несуесловие.
Конечно, человеческая природа, далека от идеала, но на то и общество, и государство, чтобы устанавливать нормы и контролировать поведение людей. И суть контроля заключается не в том, чтобы поймать нарушителя, а в том, чтобы нарушающих не было.
Доктрина или концепция « прав человека», возникшая на Западе в ХУШ веке и превратившаяся там в некий псевдорелигиозный культ, давно уже им не соблюдаемый, должна быть в юридическом и политическом смыслах пересмотрена у нас. Поскольку человек есть прежде всего представитель своей нации, конфессии, общественного и профессионального сословия, то и права их - права народов, профсоюзов, культурных сообществ и общественных организаций, профессиональных и конфессиональных групп - должны быть прописаны в конституции наряду с правами человека, не говоря уже о правах государства в целом. Все они должны быть признаны субъектами права, а внутрикорпоративные нормы внутригосударственных объединений - неприкосновенными. Но тогда и отношение к корпоративным нормам должно быть иным, а не сегодняшним. Сами же «права человека» должны рассматриваться только в единстве с их обязанностями, а то сегодня, если открыть действующую Конституцию, можно увидеть соотношение прав к обязанностям: 132 права и всего 12 обязанностей!
Кстати, ещё в 20-30 годы ХХ столетия выдающийся русский юрист Н.Н.Алексеев сформулировал понятие правообязанностей, которое лежало и, надеюсь, будет лежать в основе национальной русской правовой системы. В его определении право приобретает не отрицательное (право от), а положительное (право для) содержание, наполняя правоисполнение и правоприменение обязанностью личности и государства. И тогда свободу труда можно и следует рассматривать как свободу для труда, а не как свободу от труда. В Конституции следовало бы говорить о правообязанности труда, обязательно выделяя многообразие его форм (включая творчество, предпринимательство, мышление), а не декларировать право на труд. Право на жизнь также должно рассматриваться во всей полноте, т.е. от зачатия до смерти, и, став правообязанностью, влечь за собой, с одной стороны, все соответствующие последствия, вплоть до запрещения абортов, а с другой стороны, защиту материнства и детства государством. Тогда не нужны будут никакие национальные проекты о деторождении и сбережении населения.
Любые политические права и свободы, обретая черты правообязанностей, налагают на субъектов права естественные военные и геополитические ограничения.
Не надо думать, что природные богатства страны принадлежат народу. Если в советской Конституции это право хотя бы декларировалось, то в сегодняшней российской конституции этого нет. Однако у народа сохраняется стойкое убеждение, что земля и природные ресурсы принадлежат народу. Необходимо внимательно прочесть статью 9 Конституции России, подумать, где произошла подмена, и немедленно отменить эту статью - при условии, что народ России является носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации, в соответствии со статьёй 3 этой же Конституции. И чтобы не быть голословным, приведу здесь текст этой статьи.

Вот она:
«Статья 9
1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности».

Сегодняшние статьи 7 и 8 Конституции определяют характер государства и декларируют, что Российская Федерация - социальное государство, в котором признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Но закона «О собственности» до сих пор у нас нет. Однако понятие и установление правообязанности неизбежно вводит здесь социальную ответственность собственника или владельца (наполняя содержанием пустую декларацию статьи 7 действующей Конституции) с его обязанностью вкладывать в развитие производства, науки, культуры, образования и обязанностью государства отторгать собственность в случае отказа от такой ответственности. Если бы это было прописано в Конституции, то не стоял бы так остро вопрос о пересмотре итогов приватизации в стране, ибо собственники имущества считали бы себя временными владельцами этого имущества. При определённых обстоятельствах оно отчуждалось бы в пользу общества. И если говорить о переосмыслении и пересмотре всей конституционной системы прав человека, то только в таком социальном аспекте она и должна пересматриваться и быть переосмыслена как «система правообязанностей», уж если мы действительно собираемся строить социальное государство. То, что декларирует Конституция и жизнь, вещи разные, и с социальным государством у нас всё не так просто. Почему-то часто полагают, что раз люди требуют от власти социальной ответственности, то они хотят вернуться в СССР. Однако это не так. Граждане страны, требуя участия государства в социальной жизни, хотят двух вещей.
Во-первых, справедливости, которая понимается как равенство всех перед законом и отсутствие вопиющей разницы между доходами богатых и бедных. Природа нашей демократии, когда своим можно все, а другим ничего, уже настолько очевидна, что становится раздражающим фактором для большинства населения
Во-вторых, работающих социальных институтов, доступ к которым имели бы все граждане страны. Социальные права населения – это далеко не выдумки коммунистов. А отсутствие оных действительно тормозит развитие.
И тогда логично было бы предложить вместо ныне действующей первой статьи Конституции следующую редакцию этой статьи:
«Российская Федерация (Россия) есть социальное государство, покоящееся на фундаменте своей многовековой культуры и истории и полагающее, что Высшая власть в стране служит Отечеству и опирается на правообязанности народов его населяющих.
Высшими ценностями России являются традиционно-религиозные заповеди и права народов, населяющих Россию, идеалы патриотизма, социальной справедливости, сострадательности, солидарности и милосердия».
Кстати, хотел бы обратить внимание ещё и на то, что в отличие от нашей в конституции США ни разу не упоминается слово «демократия».
«Русский царизм был русским царизмом: государственным строем, какой никогда и нигде в мировой истории не повторялся. В этом строе была политически оформлена чисто религиозная мысль. «Диктатура совести», как и совесть вообще, не может быть выражена ни в каких юридических формулировках, - совесть есть религиозное явление. Одна из дополнительных неувязок русских гуманитарных наук заключается, в частности, в том, что моральные религиозные основы русского государственного строительства эта «наука» пыталась уложить в термины европейской государственной юриспруденции. И с точки зрения государственного права в истории Московской и Петербургской империи ничего нельзя было понять; русская наука ничего и не поняла. В «возлюби ближнего своего, как самого себя» никакого места для юриспруденции нет. А именно на этой православной тенденции и строилась русская государственность. Как можно втиснуть любовь в параграфы какого бы то ни было договора?» - писал И.Л. Солоневич.
В современной России мы наблюдаем, что, кроме проблемы социального равенства, есть проблемы и правового равенства, то есть две формы неравенства - социальное неравенство и правовое неравенство.
Обязательным следствием этого является то, что неравенство сказывается на правовом положении граждан, то есть де-факто устанавливается правовая дифференциация, причины которой могут быть различными. Например, высшие чиновники часто присваивают себе правовые привилегии, освобождая себя от соблюдения тех или иных законов.
Другая ситуация: государство нарушает права, законодательно отнесённые к тем или иным социальным группам. Например, оплата труда - это законодательно закреплённая норма Трудового кодекса. Однако не является новостью, что после распада СССР забастовки, вызванные невыплатами зарплат в разных отраслях российской экономики и бюджетной сферы, не прекращаются и по сию пору. И это всё к вопросу о «диктатуре совести» правящей верхушки режима.
Считаю необходимым подчеркнуть: главным институтом, от которого зависит тип общества, глубина неравенства в нём, является государство. Это касается любых стран, и Россия не является исключением.
Строительство нового государства, какая бы основа ни была положена в его фундамент, должно исходить из незыблемых принципов, не зависящих от конъюнктурных соображений правящего на каждый конкретный момент политического режима.
Такими принципами могут быть:
а) стабильность государственного устройства и недопустимость в какой-либо форме и под каким-либо предлогом разрушения целостности страны;
б) учет в форме государственного устройства многонационального характера страны, т.е. непременное участие каждого народа в выработке решений, затрагивающих его судьбу;
в) сохранение при строительстве государственности преемственности развития, основанного на традиционности формирования и развития российского общества и его опыте межнационального общения;
г) многообразие и гибкость форм национальной самоидентификации любого народа, живущего в России, на основе культурно-национальной автономии, опирающейся не на принцип «право на самоопределение, вплоть до отделения», а на материально-экономические ценности и источники, определяющие ее уровень и содержание;
д) сочетание сильного федерального управления - с полномочным региональным управлением, действующим самостоятельно в рамках общефедеральных законов (не может местный закон быть выше федерального, противоречить ему, а тем более отменять его действие) - с широкой системой народовластия, сердцевину которого составляют органы местного самоуправления, располагающие общественной (муниципальной) собственностью, достаточными полномочиями в пределах самоуправляющейся территории и являющиеся независимыми (в рамках законодательства) по отношению к органам государственного управления. Иначе говоря, утверждение самой широкой и глубокой демократии, являющейся действительно властью народа.
Все это вместе взятое и должно вести к таким понятиям, как единая страна, единый народ, единая культура, единая цивилизация, основанная на самобытности, благополучии и защищенности каждой национальной группы, всех социальных слоев, образующих единый народ.
Первой важнейшей предпосылкой выхода страны из кризиса является сильное государство, выражающее интересы общества в целом, служащее обществу в целом, ответственное в своих действиях перед обществом в целом.
В данной конкретной ситуации необходимо еще одно уточнение. Как свидетельствует исторический опыт, ни демократия, ни форма правления, сколь бы значимыми они ни были и какой бы ценой они не дались человечеству, тем не менее, они не являются самоцелью и самостоятельными ценностями. Они были и остаются только средствами решения более важной задачи, более важного явления составляющего суть нашей жизни: благополучие народа, благополучие общества, безопасность наших духовных и материальных ценностей, нашего образа жизни, безопасность личности.
Поэтому выбор той или иной формы правления, наполнение ее конкретным содержанием должны быть адекватны поставленным задачам и ситуации, в которой приходится решать эти задачи.
Что, например, толку говорить сегодня о правах человека, если его основное право - право на жизнь − никем не гарантируется и не защищается.
В стране, где до трех четвертей населения не верит суду, не верит в закон и не чувствует себя защищенным, невозможна никакая свобода и стабильность, как невозможна и модернизация. Может, для дальнейшего развала страны это и необходимо. И именно поэтому власть ничего и не делает, так как она прекрасно понимает, что у всех нас и у страны нет будущего.

***
Выживая сегодня, мало кто заметил, что мы уже давно живем в «постиндустриальном обществе» - с момента развала промышленности. Как только мы стали разрушать промышленность, мы серьезными темпами приблизили к себе постиндустриальное общество. Народное хозяйство, ушедшее в случайные руки, и есть сегодня российская (не думай, что русская) экономика. А реформы – это всего лишь совокупное именование стихийных бедствий. Говоря сегодня об ЭКОНОМИКЕ, невозможно пройти мимо замечания видного английского экономиста Джона Росса, который обронил, что «экономическую политику нынешнего правительства России ждёт банкротство. Полная ошибочность и бессвязанность этой политики ясны. Либерализация цен в условиях монополизированной экономики ведёт не к увеличению выпуска продукции, а к стойкому росту цен, вызывает лишь инфляцию». Фактически речь идёт о выживании. Правда, он не открывает Америк, об этом ещё раньше и неоднократно писал академик Дмитрий Семёнович Львов, и не только в периодической печати, но и в письмах руководству страны. Нам необходим свой собственный проект выживания. Он должен был бы отвечать социальным ожиданиям народа, ментальности народа и интересам государства.
Под социальными ожиданиями народа я понимаю справедливость, справедливость и ещё раз справедливость. Без неё невозможно стать обществом равных возможностей, сократить разницу между бедными и богатыми, реально восстановить то ощущение, что было у всех нас до перестройки.
Под ментальностью всего нашего народа (вне зависимости от вероисповедания) я понимаю глубоко укорененный дух коллективизма. И это отнюдь не изобретение большевиков. Он был всегда присущ практически любому жителю России. Следуя своим корням и своему генетическому коду, необходимо отказаться в рамках страны от навязанного нам лозунга - «Прибыль любой ценой». Тех, кто ему следует, в народе не уважают и не ценят.
Нам не нужна прибыль любой ценой, нам нужна процветающая Россия. И это не одно и то же. Тем более, что основу экономики России, впрочем, как и экономики СССР в недалёком прошлом, составлял и составляет нищий труд большинства одних на благо узкой группы других.
Однако, говоря об экономике, невозможно также пройти и мимо отношения, возникшего в стране к собственности, ибо экономика в целом определяется отношениями собственности и отношением к собственности. Тезисно это должно было бы выглядеть так:
Первое: ни один русский, а также любой другой гражданин России, в будущем не будет владеть на правах частной собственности ни землей, ни полезными ископаемыми, ни средствами производства.
Второе: каждый русский, а также любой другой гражданин России, будет владеть землей, полезными ископаемыми и средствами производства.
Для дальнейшего понимания этого важнейшего русского прин¬ципа важно знать разницу ме¬жду термином «собственность» - то есть владею, пользуюсь, распоряжаюсь, понятием, не ограниченным никакими рамками, - и словом «владение», которое означает временное владение, подверженное определенным ограни¬чениям, работавшим в среде русских старообрядцев на протяжении столетий. На первый взгляд, эти понятия кажутся про¬тиворечивыми, но при более близком рассмотрении вы¬глядят более чем интересно.
Эта проблема решается внесением изменений в статью 9 Конституции и вводом наследного права. И тогда русский народ становится единым собственником земли, недр, полезных ископаемых и средств производства, управление которыми будет доверено отдельным подготовленным лицам с учётом их способностей и заслуг. К этому выводу я прихожу, проанализировав русскую историю до советской эпохи включительно. Это попытка придумать систему, которая сможет сохранить лучшие черты русской общины, но без присущих ей основных негативных моментов. С помощью этой системы можно будет произвести
деолигархизацию экономики, так необходимую нам сегодня, а также запустить заклинившие социальные лифты.
Предлагая этот вариант, я надеюсь найти разумный и приемлемый средний путь между ничем не ограниченным правом при капитализме одного собственника эксплуатировать, продавать, закладывать, закрывать или продавать за рубеж, оформлять в оффшорах, - например угольный разрез или прииск, ценность которых для всего общества крайне высока, - и монополистическим, руководимым чиновниками, социалистическим государст¬вом по марксистско-коммунистическому варианту либо по варианту сегодняшних условно-капиталистических монополий.
Быть собственником вещи означает иметь возмож¬ность делать с ней, что тебе захочется: продавать ее, нано¬сить ей вред, уничтожать. Владеть же означает управлять ею, пользоваться и использовать ее, получать доходы с нее от имени и в пользу собственника.
Собственником же будет исключительно само об¬щество, нация. (В противовес тому, что сегодня закреплено в статье 9 Конституции). Но сама нация не будет управлять посредст¬вом своей внешней формы - госу-дарства. Она обязана передать собственность (допустим, землю) отдельным людям или группам в наследное владение, чтобы те управляли ею.
Именно только тогда можно попытаться решить застаре¬лую проблему имущих и неимущих, немногих богачей и бед¬ного большинства, общества и тунеядцев, рентовладельцев. Мне кажется интересным именно такой подход, и я уверен, что мно¬гие в дан¬ном случае найдут, над чем поразмыслить.
Отмена священного права «неприкосновенности частной собственности» и замена ее в жизненно важных для нации вопросах на систему наследственного права может стать фундаментальной основой всей структу¬ры русского пути развития, для реализации в полной мере консервативного идеала свободного существования, как бы это не называлось. Только такой подход, который и отвечает требованиям жизненной этике православия и не нарушает законы человеческой природы, может обеспечить единение частной выгоды и всеобщего благосос¬тояния.
Капиталистическая система, впрочем, как и коммунистическая, сама себе подписала смертный приговор, когда поставила на пути масс препоны, запретив им двигаться вперед, к владению собственностью. Раздел всего имущества среди членов общества вне зависимости от того, кто будет им распоряжаться - отдельный человек или коллектив,- необходим для того, чтобы устранить зло, к которому привел всех капитализм. Единственную воз¬можность для этого предоставляет система наследного владения, которая на протяжении веков была неформальной внеюридической формой выражения русской старообрядческой экономической системы.
Говоря о предыдущих владельцах собственности, необходимо заметить, что их придётся повторно наделить правом наследственно¬го пользования. Они будут осуществлять его на правах, полученных от государства, при этом узуфруктарий (то бишь обладатель личного сервитута, то есть лицо, имеющее персональное право пользоваться чужой вещью, от латинского usus - использование, fructus - доход), несмотря на наследственный характер владения, не сможет продать, заложить или как-то иначе про¬вести отчуждение того, чем он владеет.
Кроме того, отказываясь от тезиса о священном характере частной собственности и передавая Государству (Учредительному Собранию) как представителю народов Федеративной России титул владельца вещей, наиболее важных для русского народа - земли и полезных ископаемых, а также средств производства, мы таким образом гарантируем, что самые важные для нации ресурсы будут защищены от тайных, на¬правленных на нанесение ущерба и иных антироссийских операций спекулянтов финансового мира, международных фи¬нансовых корпораций и биржевых дельцов.
Что происходит в отечественном сельском хозяйстве, хорошо известно. С 1986 по 2010 г. посевные площади сократились с 119,2 до 77,9 млн. га, или на 34,6%. Производство мяса и молока — соответственно в 2,2 и 3,5 раза. Поголовье крупного рогатого скота — в 3,7, а овец и коз — в 7,1 раза. Сбор зерна упал с 117,9 млн. т. в 1986 г. до 60,9 млн. т. в 2010.
Начнем с того, что из общей площади земельного фонда страны в 1709,8 млн. га на сельскохозяйственные угодья приходится 403,2 млн. га (23,5%). Из них в частной собственности находятся земли общей площадью 123 млн. га, однако 59% из этого объема - это доли частных лиц в землях сельхозпредприятий, а еще 18% - невостребованные доли в них (по сути, эти наделы не могут свободно реализовываться на рынке).
Современное сельское хозяйство должно быть крупномасштабным и специализированным.
В США, например, в 2009 г. 53,4% сбора зерна пришлось всего на 5 штатов - Северную и Южную Дакоту, Канзас, Вайоминг и Монтану. В России 5 регионов - Краснодарский край, Ставропольская и Ростовская области, Алтайский край и Республика Татарстан - в среднем за 2006-2010 гг. обеспечили 33,3% сбора зернобобовых культур. В среднем за те же годы в Московской области было собрано 209,4 тыс. т. зерна, в Ленинградской - 88,1 тыс. т., то есть 0,24 и 0,10% общероссийского показателя.
Как известно, в России существуют так называемые категории земель - сельскохозяйственные земли, земли лесного фонда, земли поселений, земли промышленности и обороны, особо охраняемые территории. Заметим: особо охраняемых природных территорий в масштабах России - 34,4 млн. га, или 2,0% земельного фонда; земель населенных пунктов - 19,4 млн. га, или 1,1%; земель обороны и безопасности - 11,9 млн. га, или 0,7%; земель промышленности - 1,6 млн. га, или менее 0,1%. Итого - 4%. Наделы фермерских и личных подсобных хозяйств, дачных товариществ и участки, выделенные под индивидуальное жилищное строительство, занимают 19,2 млн. га - всего 1,1% земельного фонда России.
Несмотря на то, что в той же Московской области производится зерна в 45 раз меньше, чем в Краснодарском крае, сельхозугодья занимают тут 39,4% территории, а земли, отведенные под жилую застройку и дачное строительство,- всего 5,5%.
Цены этих земель известны: в наиболее популярной сейчас зоне в 25-35 км от МКАД они составляют $6-7 тыс. за сотку. Это значит, что пустой участок в 25-30 соток на приемлемом от Москвы расстоянии стоит $160-200 тыс., что соответствует средней цене нового жилого дома в США ($178 тыс. в октябре 2010 г.).
Закон о наследовании земли − единственный пра¬вовой акт по возрождению жизни в аграр¬ном секторе России. Согласно этому закону, на деревне должна быть создана система неотчуждаемого, наследственного вла¬дения, устраняющая те факторы, которые сегодня работают против формирования процветающего, благопо¬лучного, наследственного крестьянства.
Аграрная реформа - это своего рода необходимая лакмусовая бумажка.
Крестьянин, хуторянин, мелкий земельный собственник и все остальные, будут держать землю во владении, получив ее от государства, и передавать перед смертью своему сыну, будут платить государству единый сбор - десятину, выпла¬чиваемую либо наличными, либо натурой.
Но они впервые станут по-настоящему сво¬бодными - поскольку ликвидация юридического статуса «частной собственности» и введение вместо него статуса «наследного держания» (владения), получаемого от государства, неизбежно и закономерно повлечет за собой отмену ипотеч-ных закладов. Земля, которую дает в пользование государст¬во, уже по определению не подлежит залогу.
Таким образом, крестьяне, освобожденные от груза выплаты процентов и уже не являющиеся частными собст¬венниками своего имущества, впервые станут по-настояще¬му свободными людьми и будут свободно пользоваться сво¬ей землей. Освобождение агрария от долгов и не-возможность нового закабаления крестьян является одним из основных условий независимости гражданина России.
Для того чтобы спасти кредиторов от разорения, существую¬щие закладные необходимо будет обменять на беспроцентные долговые обязательства, предусматривающие трехпроцентные аморти¬зационные выплаты ежегодно, которые будут осуществлять¬ся за счет средств, получаемых от выплаты десятины. Круп¬ные землевладельцы, лишенные права владения, останутся владельцами достаточно больших участков земли и будут также получать компенсацию из средств, направленных на ликвидацию закладных. Это может закономерно привести к созданию такой забытой на Руси формы хозяйствования на земле (да и не только), как артели.
Для промышленности предполагается совсем другое решение. Ибо сельхозпредприятие основано, глав¬ным образом, на труде одного человека и его родственников; промышленное же - на сотрудничестве владельца и рабо¬чих. Сельское хозяйство зависит от качества земель и кли¬матических условий; промышленность же от поставок - сы¬рья, комплектующих и сбыта продукции. Источники сырья расположены в большинстве на территории России, а частич¬но за рубежом. Желая организовать эффектив¬ную - но без разграбления - эксплуатацию первых и оправдан¬ные по размерам поставки вторых, необходимо создавать экономическую и торговую политику страны с расчетом на максимально возможное самообеспечение, а внешнюю торговлю строить исходя из здравой необходи¬мости. Таким образом, государство сможет влиять на поставки сырья, чтобы соблю¬сти интересы всей нации.
Именно по этой причине государству необходимо было бы иметь своих представителей (наряду с другими участниками) в промыш¬ленных предприятиях. В этой сфере существуют три интере¬са: интерес собственника, рабо¬чих и общества. Ни один из них не имеет абсолютной вла¬сти - ни собственник, как при капитализме; ни государство, как при большевизме и нацизме (фашизме), хотя на практике и при этой системе соб¬ственник сохраняет свои неограниченные права; ни рабо¬чие, как при коммунизме, хотя и в этом случае это только декларация, поскольку реально управляют государство и его чиновники.
Общество, которое представляет государство, должно стать владельцем промышленных пред¬приятий. Они подобно сельхозугодиям, будут переданы в наследственное владение государством же. Оно будет как бы вновь даровано владельцу, но уже в качестве узуфруктария, а вместо нынешних налогов государство будет получать единый платеж из прибыли предприятия, размер которого будет периодически определяться. Оно будет направлено на покрытие расходов государства и иметь первенство перед прибылями и запасами.
Вот так возможно навести в промышленности порядок, пред-полагающий, что владельцем предприятия является обще¬ство при равном участии государства, узуфруктария и ра¬бочих. Руководителя предприятия будут, как и сейчас, на¬значать, исходя из его энергии и профессиональных качеств, позволяющих предприятию развивать производство. Он, об-щество и трудовой коллектив будут владеть равными до¬лями в управлении, капитале и прибылях предприятия. Со своей трети рабочие смогут получать не очень боль¬шую доплату к своим зарплатам, но зато у них появится чувст¬во совладения и соответственности. Они смогут подняться над положением рабов - придатков машин. С одной стороны, эта система породит класс от¬ветственных промышленных лидеров, совершенно непохо¬жих на олигархов-капиталистов-грабителей дня сегодняшнего, а с дру¬гой - нынешняя масса неимущих, бедных, зависимых, жи¬вущих на одну зарплату, фактически крепостных, которых никто не слышит и о которых никто не думает, уступит место классу свободных тружеников, которые будут обладать статусом совладельцев и чувствовать свою соответствен¬ность за судьбу предприятия. Россия это уже проходила в своём развитии, и достойный тому пример жизнь М.Я.Рябушинского. Говорят, что у человечества имеются три цели, руководящие жизнью: власть, слава, деньги. У М. Я. Рябушинского ни одна из этих целей не руководила жизнью. Он не искал власти, а только пользовался ею в семье, как орудием для совершенствования выполняемого дела; он не искал славы и даже прятал от посторонних глаз блестящие результаты своей упорной многолетней работы; он не искал денег, так как, создавая своим делом крупный по тому времени капитал, не пользовался им для своих личных и семейных потребностей.
Здесь следует ещё раз подчеркнуть и пояснить, что ча¬стное владение средствами производства будет отменено - их нельзя станет ни купить, ни продать, а только получить в пользование от государства. Поэтому как бы ни были вели¬ки у человека финансовые возможности (и это хорошо, когда они есть), они не смогут привести к возник¬новению тех негативных моментов, которые существуют при диком капитализме. Рабочие, государство и глава концерна становятся партнерами, причем последний - это непросто лишенный всего «капиталист», но узуфруктарий, то есть пользо¬ватель. Обязательства по воплощению здравых экономиче¬ских схем и учет интересов всех сторон гарантируются двумя третями большинст¬ва — рабочими и государством.
Талант, фантазию и гений (гениальность) нам очень долго пытались подменять унылым трудом, который есть удел невольников и крепостных. Самым чудовищным обманом, мифом был миф о том, что богатство - зло, что богач бесчестен, мерзок и жаден, тогда как бедняк, в силу одной лишь классовой принадлежности (к люмпену), является средоточием всех достоинств. «Бедность не порок», - твердили нам, вбивая этот миф, вернее, один из мифов. Но богатый – или состоятельный – свободен и независим, ибо страх голодной смерти ему не грозит. Посему он и не убоится неправедной власти, которая всегда является привилегией бедности, так как бедный народ – народ рабов.
Рабы не знают состраданья и верят любому, кто обещает их накормить. Особенно кровью и плотью богатых людей. «Beggars must not be choosers» (Нищие не выбирают), - гласит английская поговорка.
От Марксова варианта социализма (как равенства результата) указанная схема отличает¬ся тем, что сохраняется личная инициатива руководителей промышленного производства. Она ограничивается только с учетом по¬требностей всего общества. Конкуренция между отдельны¬ми концернами осуществляется в рамках государственной экономической политики. Отождествления понятий «госу¬дарство» и «промышленность», или чиновничества с руково¬дителями предприятий, не происходит, так что нет здесь мес¬та и произвольной эксплуатации рабочих со стороны «госу-дарства».
Здесь встает вопрос о практической ликвидации юридиче¬ского принципа частной собственности, не ограниченного никакими национальными, социальными, моральными или иными соображениями.
Если это препятствие будет взято, то никаких особых трудностей в выстраивании системы, сохраняющей лучшие черты русской общины - но без присущих ей основных негативных моментов - в промышленном и аграрном секторах не будет. При этом не надо пугаться никакой реакции Запада, ибо, как подчеркивал В.И.Ленин в переписки с Г.В.Чичериным, «в результате моих непосредственных наблюдений в годы моей эмиграции, я должен признаться, что так называемые культурные слои Западной Европы и Америки не способны разобраться ни в современнном положении вещей, ни в реальном соотношении сил; эти слои следует считать за глухонемых и действовать по отношению к ним, исходя из этого положения. Капиталисты всего мира и их правительства в погоне за завоеванием советского рынка закроют глаза на действительность и превратятся в глухонемых слепцов. Иначе говоря, они будут трудиться по подготовке собственного самоубийства». Смею уверить, что с момента написания этого письма ничего не поменялось.
Промышленный капитализм в своём развитии прошёл долгий путь, сперва соседствуя с развивающимся финансовым капитализмом, а затем уступая ему путь и Власть. Так на смену капитализму промышленному пришёл капитализм финансовый, который, превратившись в глобальный, остался капитализмом финансовых мировых олигархов, принадлежащим 13 - 20 семьям мира. Они возрождают мировую колониальную систему, многократно множа тем самым противоречия уже не между трудом и капиталом, а нищетой и богатством. И тут к месту вспомнить В.И.Ленина, который ещё в 1916 году в работе «Империализм - как высшая стадия капитализма» писал, что империализм как высшая стадия капитализма будет развиваться так, что власть в нём возьмёт финансовый капитал. Он уберёт промышленников с основных ролей на роли второстепенные и сам займёт их места…
И в развитие этой характеристики, как не вспомнить вслед за Лениным и А.Шикльгрубера, который в своей работе «Моя борьба» обращал внимание на национальный характер промышленного капитала в противоположность интернациональному, финансовому. Жизнь нам даёт подтверждения - стоит нам только задуматься.
Именно поэтому необходимо преобразовать все промышленные кон-церны и большие предприятия, предварительно установив планку по количеству сотрудников, в акционерные общества. В этом случае разделение на три части собственности, управ¬ления ею и прибылью можно будет осуществлять без особых хлопот. Но такое акционирование должно в корне отличать¬ся от существующего сегодня. Эти акции должны быть занесены в Национальный регистр собственности пол¬ностью на имя держателя; их нельзя будет ни продать, ни за¬ложить, поскольку по природе своей эта собственность на¬ходится в держании государства.
Экономическая система будущей федерации также, на мой взгляд, может, оттолкнувшись от интересов и потребно¬стей общины, группы общин, объединения общин и так по восходящей, определить экономическую структуру государ¬ства в целом.
В стране была бы желательна свободная рыночная систе¬ма, но при строжайшем запрете крупных картелей, трестов, мо¬нополий и всеобъемлющем контроле со стороны общества.
Не менее желательным было бы максимальное ограни¬чение иностранных инвестиций и участия иностранных под¬данных в экономике страны, чтобы оградить ее от поглоще¬ния международными капиталовложениями. Участие иностранных финансов в отечественной эконо¬мике ни в коем случае не может решаться органами управления без санкции законодательной власти в каждом отдельном случае.
Богатство делает человека сильным, и сила эта должна быть употребляема ее обладателем во благо ближнему, во благо человеку и человечеству. Сильный обязан помогать слабому, - только эта цель может оправдать его силу. Расслоение общества на богатых и бедных, из-за разных причин и условий, существовало всегда и, наверное, сохранится до конца времен. Святитель Иоанн Златоуст на вопрос о причине социального неравенства сказал: «Бог наделил нас своими благами в разной степени для того, чтобы мы могли помогать друг другу». Другими словами, социальное неравенство может и должно быть поводом не к противостоянию, насилию и страданиям, а к добродетели, к нравственному взрастанию.
И здесь важно отметить роль религиозной этики, лежащей в основе всех институтов цивилизации, в том числе и в сфере экономической.
Любая общественная мораль, будь то религиозная или сугубо светская, состоит в оценке человеческого поведения, запрещении или поощрении поступков. Христианская этика придает огромное значение нравственной активности человека в мире. Западное и восточное христианство по-разному формировали различные типы цивилизаций, исходя из различных подходов к практической деятельности человека в хозяйственной, социальной и политической сферах.
Западная экономико-центристская модель гражданского общества основана на этике индивидуализма - этике индивидов, связанных между собой только отношениями обмена. Поэтому круг нравственных ценностей западной культуры формируется вокруг Личности, выступающей автономно и не связанной определенно с какими-либо социальными структурами.
В основе Восточной или Православной этики лежит этика общинная, этика коллективизма. Круг православных нравственных ценностей изначально ориентирован на индивидов, объединенных общественным идеалом. Из-за этого формирование гражданского общества идёт не через индивидуальные, а через коллективные формы активности, через невидимую духовную, нравственную связь человека с обществом. Не случайно Н.О.Лосский замечал: «К числу особенно ценных свойств русского народа принадлежит чуткое восприятие чужих душевных состояний...»
«Нужно, чтобы все поняли, - говорил видный ученый русского зарубежья П. И. Новгородцев, - что не какие-либо внешние формы власти выведут наш народ из величайшей бездны его падения, а лишь новый поворот общественного сознания».
И такой поворот в России возможен только при возрождении принципов православной этики, в основе которой лежит идея служения Богу, Отечеству и государству. Ибо «…лишь Россия граничит с Богом».
В противном случае России грозит гибель, главной причиной которой является духовно-нравственная катастрофа.
Именно жизненной этике православия дано сформировать в современном российском обществе новый тип социально-экономических отношений, а также особую модель гражданского общества и политической власти, способную более эффективно решать современные проблемы общественного развития.
И здесь невозможно не отметить, что Русской Православной Церкви принадлежит колоссальная историческая роль в создании нашего государства. Это была идея, вокруг которой объединялись люди.
Сегодня наступило время, когда Русская Православная Церковь вновь должна быть призвана спасать страну, если мы, русские, хотим жить на своей земле и не хотим, чтобы её у нас отобрали.
Россия - страна традиционно православная. Роль Церкви у нас во все времена далеко выходила за пределы церковной ограды, куда ее загнала безбожная коммунисти¬ческая власть. Правда, было бы справедливым заметить, что большевики, не желая этого, спасли в России православие от вырождения, как это ни странно. Ибо гонения всегда укрепляют религию.
В последние годы Церковь вновь медленно, но уверенно берет на себя пастырские обязанности по руково¬дству и расширению возникающего сегодня в стране рели¬гиозного Возрождения, поэтому и значение ее для будущего России трудно переоценить. Стоит заметить, что Русское Православие пока ещё не очень-то готово к массовости и не понимает, что же можно предложить народу.
Конечно, никто не может заставлять церковь делать что-то. И она никого не может заставлять силой. Самый верный путь к тому, чтобы церковь стала нравственным ориентиром и авторитетом, личный пример священников и возвращение ее главной для всех нас функции - способности утешать. Истинный авторитет церковь веками обретала не богатством храмов и воинственными нравоучениями, а смирением, подвижничеством и отстаиванием национальных интересов. И только благодаря этому получала право указывать обществу, куда ему идти.
В России сегодня нет Символа Веры. Есть только Символ потери Веры – это «великий» неуч-образованец Горбачев. Именно он в год 1000-летия Крещения Руси стал Символом потери Веры в будущее.
Большевики разрушали храмы земные, а сегодняшние горбачевские «мальчиши-плохиши» и прочие «гайдары» рушат храмы духовные… Гуманитарная катастрофа набирает обороты. А Пастырь ? Пастырь молчит.
Отделенная от Государства, Православная Церковь тем не менее должна принять самое активное участие не только в просвещении и воспитании общества, но и в его политической жизни наравне со всеми другими институтами Государства. И это связано с сильным желанием русских крестьян и пред¬ставителей среднего класса обрести независимость. Именно поэтому я считаю негативной любую реформу, которая осуж¬дает подобное стремление к независимости, и гото¬ва пустить его под тяжелый каток чиновничьего подхода. Я вижу, как страдают люди, обитающие в стесненных условиях, которых вечно угнетают, принижают. И им нужна эта независимость. Я убеждён, что самая важная задача Русской Православной Церкви - культивировать в народе осознание своей неза¬висимости.
Сегодня нам пытаются навязать так называемые принципы универсальной свободы. Однако христианство и универсальная свобода несовместимы. Это знает каждый христианин. И Церковь устами патриархов всегда говорила, что, помимо прав, у человека есть и обязанности, вовсе не исчерпывающиеся обязанностью платить налоги. Это тоже христианство, а призывающий поставить знак равенства между христианством и универсальной свободой либо фарисей, либо неуч.
В Основах социальной концепции РПЦ говорится про права человека и принципы универсальной свободы:
«IV.7. По мере секуляризации высокие принципы неотчуждаемых прав человека превратились в понятие о правах индивидуума вне его связи с Богом. При этом охрана свободы личности трансформировалась в защиту своеволия (до тех пор, пока оно не вредит иным индивидуумам), а также в требование от государства гарантий определенного материального уровня существования личности и семьи. В системе современного светского гуманистического понимания гражданских прав человек трактуется не как образ Божий, но как самодостаточный и самодовлеющий субъект. Однако вне Бога существует лишь человек падший, весьма далекий от чаемого христианами идеала совершенства, явленного во Христе.
Когда же исполнение требования закона угрожает вечному спасению, предполагает акт вероотступничества или совершение иного несомненного греха в отношении Бога и ближнего, христианин призывается к подвигу исповедничества ради правды Божией и спасения своей души для вечной жизни. Он должен открыто выступать законным образом против безусловного нарушения обществом или государством установлений и заповедей Божиих, а если такое законное выступление невозможно или неэффективно, занимать позицию гражданского неповиновения (см. III.5)».

Ибо цивилизованный народ с религиозными корнями в массе своей если не целомудрен, то брезглив к большим грехам, привержен традициям и опаслив.
Необходимо помнить и неустанно повторять, что истинные идеалы России - это религиозные идеалы. И как тут не согласиться с Иеромонахом Романом (Матюшиным):
«Без Бога нация – толпа,
Объединенная пороком,
Или слепа, или глупа,
Иль что еще страшней - жестока.
И пусть на трон взойдет любой,
Глаголющий высоким слогом.
Толпа останется толпой,
Пока не обратится к Богу!»
И тогда можно было бы вслед за Святым Иоанном Кронштадтским повторить: «Я предвижу восстановление мощной России, ещё более сильной и могучей. На костях мучеников, как на крепком фундаменте, будет воздвигнута Русь новая- по старому образцу, крепкая своею верою в Христа Бога и Святую Троицу; и будет, по завету великого князя Владимира, - как единая Церковь … Перестали понимать русские люди, что такое Русь: она есть Подножие Престола Господня. Русский человек должен понять это и благодарить Бога за то, что он русский».
И в ЗАКЛЮЧЕНИЕ хотелось бы заметить, что народ, наевшись к концу 90-х ценностей рынка и демократии, инстинктивно потянулся от них к ценностям равенства и братства, к ценностям утраченного социализма, но уже сегодня заметен тренд в сторону личной свободы и национальной обособленности. И этот тренд ценен тем, что может позволить стране воспрять. Но для этого требуется, прежде всего, осуществить десоветизацию государственного аппарата, которая может и должна пойти только путём профессиональной люстрации.
Подобное законодательное ограничение права на занятие государственных должностей лицами, входившими в номенклатуру КПСС, занимавшими ответственные должности в партийном и государственном аппарате, а также лицами командного состава репрессивно-охранительных органов государственной безопасности и внутренних дел, может частично затронуть интересы только бывшей советской номенклатуры. Она вместе с членами семей составила бы не более 1-2% граждан России, но избавила бы государство от многих негативных явлений, которые имеют место сегодня. В частности, от таких как «чекизм» (суть этого явления в особом значении и роли действующих и бывших сотрудников спецслужб в России в период президентства Путина. Этот термин был впервые публично использован в открытом письме бывшего генерала КГБ СССР Виктором Черкесовым в бытность его директором Федеральной службы контроля за оборотом наркотиков) и непрофессионализм в управлении государством. В дополнение к ним необходимо ограничить пребывание на посту президента, губернаторов и мэров восемью годами (и более не выдвигать, даже после перерыва), отменить политическую цензуру, вернуть свободные выборы, в том числе выборы губернаторов и мэров, добиться реальной независимости судебной системы, обязать чиновников декларировать имущество и расходы, запретить их родственникам иметь бизнес в сферах, которые эти чиновники регулируют, ратифицировать 20 статью Декларации ООН о противодействии коррупции и открыть доступ абсолютно ко всем документам, в которых содержатся решения властей.
Сегодня невозможно не понимать, что без независимого судопроизводства, реальной конкурентной среды, защищённости прав собственности, искоренения коррупции либо её минимизации, повышения качества бюрократии любая политика, в том числе и экономическая, всенепременно потерпит крах.
При этом чиновник должен знать, что за испорченную человеческую жизнь сдохнет не только он, но и вся его родня и коллеги. Это единственный способ заставить чиновников-жуликов нормально работать.
Не случайно в Римской империи существовал «Закон о бесчестном поведении власти». Он ставил хоть какие-то барьеры на пути к власти лицам с сомнительной и подмоченной репутацией. Такой закон жизненно необходим в современной России. Ибо сегодня вместо рая капиталистического народ получил иго власти жуликов и аферистов, разрушивших и разворовавших страну, продолжающих ее грабить. В такой стране хорошо жить могут только люди, потерявшие совесть и человеческие качества. Стало законом - «если не умеешь или не можешь жить за счет других, значит, обречен существовать для того, чтобы жили другие». Чем больше в человеке мерзости, тем больше шансы на успех.
В стране должен неукоснительно действовать Закон Власти: Власть Закона для всех без исключения.
И может быть, настало время вернуть высшую меру наказания в виде расстрела. А для чиновников установить вместо пожизненного заключения пожизненное проживание их с чадами и домочадцами в России - без права выезда даже на территории бывшего СССР.
Необходимо немедленно отказаться и свести на нет наградную систему страны до тех пор, пока народ и страна не придут в себя и не воспрянут. Награждение оставить только для солдат и офицеров, непосредственно руководивших теми или иными боевыми действиями и принимавших участие в бою, совершивших исключительные подвиги. В стране, где ежегодно умирает до 1 миллиона жителей, награждать чиновников за разворовывание государственных средств – значит, награждать за смерть.
Необходимо ввести:
режим военного положения в демографической области;
обеспечить сдерживание проникновения иностранного капитала в страну и отток своего;
коррупция и чванство так называемой элиты побуждает вести речь о подготовке новых кадров;
формирование собственников, перераспределение собственности;
формирование общества, состоящего из индивидуумов, мыслящих ценностями семьи, семейными ценностями. При этом субъектом права в социально-правовых отношениях должна стать семья. Именно на нее должны делаться расчеты.
Экспертам предстоит решить, какие средства нужны семье, чтобы нормально есть, пить, одеваться, иметь возможности развития. Для этого необходимо принятие социального кодекса, который гарантирует этот минимум. Ибо стандарт качества жизни не может ориентироваться на потребительскую корзину, которую непонятно кто и на основании какой логики придумал, где колготки смешаны с молоком и, условно говоря, одна майка или пальто должны служить 5 лет, а за квартиру можно не платить. Так и хочется заметить, что тот, кто сплёл нам так называемую потребительскую корзину, обязательно постарается, и очень скоро, сплести нам всем и «лапти».
Стандарт должен ориентироваться на реальные потребности семьи и возможности страны, бюджета. При этом социальные права в социальном государстве должны гарантироваться на федеральном уровне.
Должен быть принят федеральный закон о минимальных социальных стандартах. Минимальных, ниже которых нельзя. Но при этом они должны быть стандартами качества жизни, а не нищеты, и нести в себе государственные гарантии социальной безопасности граждан.
Трудовой кодекс должен установить стандарт зарплаты, чтобы не было работающих бедных, и с учетом социального страхования решать проблему безработных
Как и на Западе, стандарт должен предусматривать равную доступность услуг. В некоторых европейских странах в выплатах безработному предусмотрены даже походы в театр. Возможность оплатить дополнительное образование для ребенка.
Социальную заботу о каждой отдельной личности обязана взять на себя община, к которой она, эта лич¬ность, приписана в период старости, безработицы или бо¬лезни. Размер такого обеспечения целиком зависит не толь¬ко от вклада личности в общественные фонды и ее дейст¬вительных потребностей, но и от реальных возможностей данной общины.
Бюджет больничных и пенсионных фондов складыва¬ется из поступлений от местных налогов (прямых и косвен¬ных), благотворительных пожертвований и добровольных самообложений и контролируется самоуправлением общины без всякого вмешательства со стороны государства. Эта система, на мой взгляд, может почти полностью исключить злоупотребления и обезличку, свойственные централизо-ванному страхованию и пенсионному обеспечению, и предупредить зарождение новой социальной прослойки - паразитов, живущих за обществен¬ный счет.
В централизованном же порядке предусмотреть лишь финансирование сети воспитательных и просветительских учреждений, что не исключает активного существования частных учрежде¬ний того же профиля на средства местных самоуправлений, общин и отдельных лиц.
Стране необходимы новые подходы к Пенсионной реформе. Федеральное законодательство должно исходить из того, что пенсионером может быть любой человек любого возраста, трудовой стаж которого составляет определённое количество лет. Это должно быть предметом обсуждения ученых и народа. Законодательство должно привязываться к трудовому стажу работника, а никак не к его возрасту.
И тогда можно будет вернуться к изначальному формулированию понятия пенсии, как это уже было сделано в словаре Даля: «Пенсия - это денежная доплата сверх жалованья за хорошую работу или выслугу лет». При таком подходе коренным образом меняется понятие «пенсионер», что и должно быть закреплено законодательно.
Говоря о формировании собственников, необходимо было бы обеспечить большинство граждан страны землёй и собственным домом. Начинать нужно с Нечерноземья и Дальнего Востока - с ипотечных кредитов под минимальный процент на 30 - 50 лет. Глядишь, русские тогда тоже захотят жить на своей земле, работать, возрождать страну. И тогда следующая перепись не окажется снова безнадёжно «убыточной».
Одной из наиболее сложных проблем современной европейской и российской политики является проблема прав политических меньшинств. Такие меньшинства образуются в каждом обществе, каким бы совершенным оно ни было. Это обусловлено целым рядом социальных, духовных и психобиологических причин, заложенных в глубинах самой человеческой природы. Из-за своих этнических, религиозных, идейно-политических, сексуально-поведенческих и других устремлений и пристрастий, меньшинства отличны от основной массы или находятся с ней в конфликте и заявляют при этом о своем гражданском равноправии. Степень терпимости к политическим меньшинствам и уважение их прав определяются, во-первых, характером государственного строя и, во-вторых, господствующими в данном обществе традициями. В тоталитарных государствах по отношению к политическим меньшинствам применяются террор и насилие. В демократических странах деятельность любых политических меньшинств (если она не противоречит конституции) не только разрешается, но и охраняется законом. В некоторых демократиях (к примеру, в Германии) наказанию подлежит и пропаганда государственно-опасных взглядов (таких, как идеи расизма, фашизма, антисемитизма и т.п.). В годы холодной войны в некоторых западных странах была полностью запрещена деятельность коммунистических партий. В конгломерате проблем современной политики как европейской, так и российской, самой сложной проблемой, наверное, является проблема этнических меньшинств. И корень этой проблемы в том, что самосознание этнических меньшинств остается существенно отличным от менталитета этнического большинства, даже если меньшинства лояльно относятся к государству, в котором живут. Это приводит к многочисленным межэтническим конфликтам, которые могут перерастать в настоящие войны (как в Югославии и России). При разрешении такого рода конфликтов важно иметь в виду, что для представителей этнических меньшинств полнокровное участие в государственной жизни состоит не только в доступе к институтам власти, но и в доступе к символическим аспектам политики (право на публичное выражение своей самобытности).
Общество, хочет оно того или не хочет, должно считаться с наличием подобного рода групп и отдельных личностей и, по мере возможности, обеспечивать этим группам и лицам легальные возможности для гражданского и человеческого самоутверждения.
Прежде всего, каждой такой группе и личности необхо¬димы максимальная гласность (через обязатель¬ное создание специальных программ и отделов в средствах массовой информации) и права вне-парламентского представительства в Учредительном собра¬нии, с привилегией совещательного голоса при обсуждении любых законодательных актов.
Исторический опыт показывает, что политические воззрения некоторых меньшинств могут со временем стать убеждениями широких слоев общества (экологическое движение, сексуальная революция и др.).
Все эти меры, на мой взгляд, если и не снимут проблемы в целом, то, во всяком случае, уменьшат опасность возникно¬вения в обществе экстремистских тенденций.
Терпимое отношение государства к борьбе политических меньшинств за свои права способно не ослабить, а, напротив, укрепить и стабилизировать общественный демократический порядок.

***
В стабилизации общественного порядка большая роль принадлежит ПАРТИЯМ И ПРОФСОЮЗАМ. Они должны были бы функционировать только в пределах общи¬ны, ни в коем случае не образуя централизованной струк¬туры, дабы избежать их превращения в государство в госу¬дарстве, способное парализовать жизнедеятельность обще¬ства в целом. При этом высшей инстанцией в разрешении политических и тру¬довых конфликтов могли бы являться местные арбитражные суды, ре¬шение которых должны быть окончательными и обжалованию не подлежащими.
***
Мы живём в безобразное время. «Безобразное время» в переводе на язык родных осин означает одно: без образов, то есть все через примитив; сленг вместо литературного языка, секс вместо любви и самопожертвования; тупое зарабатывание денег вместо творчества.
То, что произошло в Тунисе и Египте, очень поучительно. Что отличает эти страны? Высокий уровень образования. В Тунисе на образование выделялось до одной пятой части госбюджета. Из 10 миллионов жителей 3,5 миллиона пользуются Интернетом. Из 80 миллионов в Египте - 20 миллионов.
Перевороты в Тунисе и Египте сделали люди с высшим образованием, которые поняли, что дальше так жить нельзя. Именно таких умников и боятся наши чиновники.
К сожалению, вывод из этой ситуации, наверное, в первую очередь сделают наши олигархи и покрывающие их чиновники. Чтобы задержаться у власти в век высоких технологий, они прибегнут к самому действенному способу - сделать свой народ тупым. Отсюда и реформа образования в стране, которая превращает школьников и студентов в милое мычащее стадо
Наши депутаты и сенаторы не знают, как живут трудящиеся, потому что их окружают НЕтрудящиеся. В России - стране с такими подземными кладовками!−должны быть не просто бесплатными образование и медицина… Любому, кто хочет учиться, государство должно платить, а не отменять стипендии, как предложил помощник президента по экономическим вопросам Дворкович! Откуда взять эти деньги? Из колоссальных доходов от нефти и газа, у олигархов.
***
КУЛЬТУРА И ОБРАЗОВАНИЕ должны финансироваться из бюджета не по остаточному принципу, как сейчас, а по максимуму. В области культуры желательна максимальная де¬централизация, чтобы исключить возможность контро¬ля, цензуры и любого другого вида вмешательства со сторо¬ны государства. Исключительно безусловному запрету подлежит лишь пропаганда (в любой форме) расовой, классовой, религиозной и националь¬ной розни, а также порнография.
Печать, искусство и литература могут функционировать в об¬ществе на основе полной индивидуальной свободы или твор¬ческих групп, беспрепятственно объединенных по политиче¬скому, эстетическому или национальному признаку.
Контроль за выполнением этих условий возложить на местные общины и самоуправления, наделив их исключительной прерогативой. Государство может играть здесь только арбитражную роль. Роль посредника.
ГОСУДАРСТВО, контролируемое Учредительным собранием, должно сохранить за собой монополию в области обороны, иностранных дел, общего бюджета и природных ресурсов. Эта монополия должна быть закреплена в КОНСТИТУЦИИ. Все остальные правомочия ГОСУДАРСТВА должны закрепляться конституционными законами, и только как результат проведения всеобщих референдумов по каждому конкретному наделению Государства правомочием.
Поддержание общественного порядка в стране должно быть возложено на органы самоуправления и общины, для чего их необходимо наделить широкими возможностями и правами.
Для наведения общественного порядка в стране, как показывает мировой опыт, необходимо легализовать применение оружия, ибо там, где оно легализовано, жить безопаснее и спокойнее, чем там, где оружие запрещено либо считается почти криминальным фактом, требующим чуть ли не ежегодной перерегистрации.
Кроме того, я предложил бы перевести столицу России из Москвы за Урал, возможно, в срединную Сибирь.
Разумеется, мои сугубо личные предложения ни в коей мере не пре-тендуют на универсальность. Но, может быть, и они смогут когда-нибудь сослужить свою скромную службу грядущим нашим законодателям в качестве одного из множества подсобных документов или весьма, с научной точки зрения, наивных свидетельств переживаемого нами смутно-го времени.
Но, сознавая это, я все же беру на себя смелость с уве¬ренностью повторить в заключение, что демократия западного типа, при всех её несомненных достоинствах, дотягивает свой век и едва ли приемлема для обществ, переживающих сейчас соблазн и тернии коммуни¬стического тоталитаризма, и убеждён, что наступит время, и оно не за горами, когда русские займутся своими собственными жизненными интересами внутри и во вне страны. И тогда возможно сбудутся слова Ф.Ницше, который в своих «Несвоевременных размышлениях» в 1876 году писал: «Россия - единственная страна, у которой в настоящее время есть будущность, которая может ждать, может обещать! Россия - явление, обратное жалкой нервности мелких европейских государств…».

P.S.
«Россия – явление…»…Пишу эти строки и думаю: всё повторяется… В 1996 году нас пугали, «если не Ельцин, то кто?»
В последнее время всё чаще и с нарастающими децибелами звучит: «Если не Путин, то кто?» И чем децибелы сильнее, тем яснее становится, почему вдруг, словно джины из бутылки, выскочили все эти навальные, рожковы-младшие и немцовы. Становится понятным якобы нарастание митингового движения…, результатом которого станет безоговорочная победа Путина на выборах. Что и задумывалось. При этом в послесловии выборов нам станут говорить, что теперь всё будет зависеть от нас, что Путин все свои обязательства перед Ельциным выполнил – теперь те обязательства, которые он берёт перед страной, он и должен будет выполнять. И именно поэтому он поведёт страну к благоденствию. Именно так и не иначе… Правда предвыборной программы у Путина ещё нет. До нас её ещё не доводили. Обнародованные статьи не в счёт... И вот тут возникает вопрос - «Лоялен ли Путин России?» Как ответить на этот вопрос? Я полагаю, что стоит согласиться с профессором М.Мусиным, который считает, что «Оказывается, достаточно просто. Наука предложила объективный критерий проверки всех и каждого на лояльность России. Сегодня каждый из нас должен четко определиться за что именно он выступает – за возрождение или, наоборот, за окончательное разрушение России. С учетом серьезных вызовов современности вопрос нашего будущего уже сводится не к личностям, а исключительно к отстаиваемой ими позиции. К формуле возрождения страны. Таким образом, неоиндустриальная формула возрождения страны на базе вертикальной интеграции собственности сегодня и есть главный критерий лояльности России.
Неоиндустриальная парадигма – это парадигма лояльности России, нам с вами. Глупость или сознательное следование установкам «Вашингтонского консенсуса» однозначно переводит политика, чиновника и бизнесмена любого ранга в разряд внутренних врагов России со всеми вытекающими. Ожидаемой их в самом ближайшем будущем печальной участи не позавидуешь, но это был их сознательный или несознательный выбор. По критериям формулы возрождения России и Путин вынужден будет пройти этот тест на лояльность нашей стране. Причем не на словах, а на деле. Выбор за ним и за нами…»
Выбор за нами и за ним…
IN HOC SIGNO VINCES – С сим победим!

В.БЕЛОВ-политолог

Использованные источники:
«Аргументы Недели»:
от 10.12 2009г., № 49(187);
от 01.12. 2010;
от 23.03.2011;
от 13.04.2011;
от 27.04. 2011,
от 18.05. 2011.
«Аргументы и факты»:
от 18.03.2011;
от 06.04.2011;
от 13.04.2011;
от 4.05.2011, № 17;
от 11.05.2011;
от 20.05.2011;
от 25.05.2011.
«Комсомольская правда»:
от 10.03.2011;
от 17.03.2011;
от 20.03.2011;
от 31.03.2011;
от 20.04.2011;
от 26.05.2011;
от 27.05.2011;
от 06.06.2011.

«Московский Комсомолец»:
от 09.12.2010;
от 31.01.2011, № 25557;
от 12.04.2011;
от 25.04.2011;
от 28.04.2011, № 91(25.629);
от 04.05.2011, № 25633;
от 18.06. 2011, № 25670;
от 23.07.2010, № 25408;
от 09.09.2011, № 257414;
от 14.09.2011,№ 25745.
от 19.11.2011, № 263(25801)

Газета « Наша Версия»:
от 14-20.06.2010, № 22(247);
от 08.09.2010;
от 10-16.01.2011, № 1(276);
от 17-23.01.2011, № 2;
от 24.01- 30.01.2011, № 3;
от 07-13.02.2011, № 5;
от 28.02-06.03.2011, № 8;
от 9 марта 2011;
от 21-27.03.2011, № 11(286);
от 31.05. - 06.06.2010, № 20(245).

«Новая газета»:
от 25.08.2010;
от 29.03.2011;
от 08.04.2011, № 37;
от 13.05.2011,№ 50;
от 3.06.2011,№ 59.

Распределение населения России по группам доходов, в %
Наиболее нуждающиеся 20,5
Низкообеспеченные 52,9
Относительно бедные 22,5
Среднеобеспеченные 3,1
Высокообеспеченные 1
Источник: Росстат, “Вопросы статистики”, июнь 2011 года
Опубликовано в Независимой Газете от 02.06.2011
Оригинал: http://www.ng.ru/economics/2011-06-02/4_antisocial.html
Опубликовано в Независимой Газете от 03.06.2011
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2011-06-03/1_nacionalizm.html
Опубликовано в Независимой Газете от 31.05.2011
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2011-05-31/3_kartblansh.html
Опубликовано в Независимой Газете от 28.05.2011
Оригинал: http://www.ng.ru/columnist/2011-05-28/100_putin.html

Еженедельник «Собеседник» от 12.04.2011, №14.
«Газета.Ru», 21 февраля 2011.
Газета «Метро» от 11.05.2011(www.metronews.ru),
Газета «Метро» от 23.05.2011 № 57(86/2287)(www.metronews.ru).

газета "Утро России" от 19 Июля 1917.

Экспресс газета от 04 Февраля 2011;
Экспресс газета от 07.02.2011;
Экспресс газета от 23.03.011;
Экспресс газета от 28.03.2011.

NEWS ru.com от 18.10.2010г.
газета «Секретные материалы», 2011, № 5(313).

Журнал «Forbes» в России от 19.04.2007.
«Нью-Йорк Таймс».23-24 августа 1921, стр. 19.

Зиновьев А.- «Это не есть моё желание». Выступление на конференции «Небо Европы» в Париже.//Посткоммунистическая Россия. Публицистика. 1991-1996гг.М., Республика,1996г., стр.73.

воспоминания (1924г.) В.С.Войтинского

Телепередача «Нота Бене» - ведущий А.Радов – 1994г.

Ленин В.И. Собр. соч. 5-е изд. Т. 45. С. 189, 190.
Романович-Славатинский А.В. Система русского государственного права в его историко-догматическом развитии. Киев-СПб, 1886, стр. 39; Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М.,1905, ч. 1, стр. 39, 115-116.
И.Л. Солоневич. Наша страна. ХХ век. М., изд. журнала «Москва», 2001.
Н.О.Лосский -Условия абсолютного добра. М., 1991. стр. 258..
Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991. стр. 580.
«История России. ХХ век». Под редакцией профессора МГИМО Андрея Зубова.
Сайт Президента РФ от 18.05.2011
В.И.Вернадский - Дневники. 1921-1925.М.1998г.(запись от 16.08.1924г)

Из книги «Человек с рублем» (в соавторстве с Леонидом Невзлиным) 1992 год,
25 мая 2011, dp.ru
– The Wise County Messenger. May 26. 1897. - цитирую по: Н.Сенченко – Кто делает мировую политику? – стр. 272

В.Максимов,-«Растление Великой Империи», М. Эксмо, Алгоритм, 2010.
Александр Вдовин – Подлинная история русских. ХХ век. Изд.Алгоритм – 2010, стр.428.
Владимир Максимов – Растление великой империи. М.Эксмо. Алгоритм-2010, стр.143.

Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире. М.: Алгоритм, 2002.

Hermann Julius Oberth (Герман Оберт) 1975 «Die Kakokratie — Der Weltfeind Nr. 1», Nürnberg

Ф.Ницше - «Несвоевременных размышлениях», 1876
Марат Мусин, 27/01/2012 Статья Лоялен ли Путин России?
Оригинал: http://www. anna-news.info