Antifake: L’enquête ne va pas bien, l’attentat dans le métro de St.Petersbourg

Il a y des groupes de gens qui considère que toutes les catastrophes sont mises en scènes. Et si appraît une nouvelle d’un crash de l’avion, tout de suite ils font une vidéo qui prouve que tout ça est faut et c’est un spectacle. C’est aussi le cas de l’attentat à St.Petersbourg.
Une nouvelle portion de révélations. Découvrons la logique.

Oui, vraiment, Il y avait des news pareills qui citait Rosbalt. Ils disent qu’ils ont fait un coup de file sur son portable. Et la personne qui a répondu, s’est présenté comme Dzhalilov.
Mais premièrement, s’il est vivant, on voudrait le voir vivant. S’il y a un enregistrement de cette conversation, pourquoi ne pas la publier pour que ses connaissances puissent reconnapitre sa voix? Et pourquoi il n’est pas venu à la police comme Iliace Nikitine, le premier suspect? Ça lui est égale qu’il est déclaré un terroriste-suicide? Ils l’ont appelé et nous devons leur croire sur parole.

Imaginez que non. Les services secrets ont commencé à vérifier tous les enregistrements des conversation de ce numéro pour trouver des complices et avons désactivé ce numéro. Il y a rien de bizarre.

Ah, voilà pourquoi il est impossible de le voir vivant. La tête de Dzhalilov a été séparée de son corps après sa communication avec des journalistes. Donc s’il était tout le temps dans les mains des services secrets, pourquoi ils n’avons pas retiré son portable et l’avont permis de parler avec des journalistes? Et si tout ce temps là il était en liberté, pourquoi il faut le tuer après qu’il se déclare aux journalistes vivant. Pourquoi ne pas prendre une tête d’une autre personne pas encore connue? Donc, les auteurs nous laissent entendre que pour les servives secrets c’est trop simple de faire passer n’importe quelle personne pour terroriste-suicide. Mais ils choisissent une personne qui s’est déjà déclarée vivante.
Logique.

Biensûr, on va comparer ces 2 filles aussi, mais analysez la logique des auteurs. Ils expliquent vaguement que c’est pas important si c’est la même fille sur les photos ou des filles différentes. L’essentiel que bcp de trolls sont venus sur leur page de facebook.

Cela se passe pas seulement avec eux. Tous qui ont bcp d’abbonés, ne recoivent pas des commentaires de tous.

C’est normal aussi. Quand le matériel de résonance apparaît, bcp de personnes le partage. Et pas seulement les abonnés le peuvent regarder. Cette situation se passe presque sur chaque chaîne de youtube. La quantité des vues de la vidéo peut être comparé avec la quantité des abonnés de la chaînes ou bcp moins. Mais certaines vidéos sont regardées bcp plus de fois que la quantité des personnes qui suivent la chaîne. Et c’est normal aussi. Les auteurs essayent de nous faire croire que si bcp de commentateurs sont venus, c’est pas pour rien et ce sont des trolls qui essayent de nous faire croire que c’est pas la même fille sur les photos. Donc, ils ont calculé tout logiquement. En réalité il y a autant de logique que dans la cartomacie. Il y a bcp de gens qui écrivent des commentaires parce que c’est eux qui mettent en circulation l’information que c’est la même fille. Mais c’est facile de comprendre que ces filles sont différentes et c’est facile de prouver.
Premièrement, elles ont vraiment des oreilles différentes, des fronts différents et l’âge différent. Et si qn croit qu’elles ont les mêmes lunettes, ils doivent aller d’urgenrce chez leur ophtolmoloque.

Deuxièment, les auteurs disent que c’est pas important si c’est la même fille ou les filles différentes. Moi aussi je suis d’accord, c’est pas important. Parce qu’ils ont menti dès le début. Ils s’obstinent que la fille de Moscou est une infermière de SAMU. La fille de St.Petersbourg a vraiment une veste de SAMU.
Mais le dos de la fille de Moscou est caché spécialement par les auteurs malgré l’existence de la vidéo de son dos. Sur son dos est écrit ¬« Centre criminalistique du Département des Affaires Intérieures».
Voilà, la vidéo avec elle pourque vous puissiez regarder et vérifier vous-mêmes. Ici elle examine l’asphalte avec sa lanterne.

Donc, elle n’est pas une infermière de SAMU comme les auteurs nous disent. Elle est un expert criminaliste. En plus aucun des ces clounes se sont pas demandés pourquoi l’infermière a besoin d’une caméra. Mais donc si ces 2 filles ont des lunettes, c’est à dire c’est la même fille. Logique!

Et pourquoi cette fille ne dit rien sur les réseux sociaux à ce propos, ni pour, ni contre. Les auteurs sousentendent qu’elle n’a rien à dire.
Comment explique plus correcteument…
Ces 2 filles, infermière et criminaliste, sont des personnes occupées à la différence des auteurs de la vidéo. Et elles ont pas de temps d’expliquer des chauses simple aux… Bon, relax.

Merci à un spectateur attentif pour ce matériel. SVP, écrivez-moi sur les pages suivantes.