Мифология пандемии. Почему групповой иммунитет без вакцины — это опасно?

Делать прогнозы по коронавирусу — занятие крайне неблагодарное. Статистика, собранная изданием Medium, показывает, что практически все предсказания, сделанные журналистами были ошибочными. Причина — новизна ситуации и непредсказуемость этой болезни.

 

«Все модели — ошибочны. Некоторые, тем не менее, полезны», — подчёркивается в статье.

Особенностями нынешней пандемии являются высокая степень неопределённости данных, что позволяет трактовать происходящее самыми различными способами. Уровень воспроизводимости вируса, симптомы, и даже простая статистика заболеваемости и смертности зачастую относительны и подвержены переоценке подхода со временем.

Причём, как пишет австралийский эпидемиолог Гидеон Мейеровиц-Кац, среди всей этой неопределённости медиа уводят в такую же «серую зону» дискуссию даже о вполне определённом и хорошо известном в медицинской науке понятии — групповом иммунитете.

«И вот мы дошли до этого. Бесчисленные статьи в СМИ по пандемии коронавируса развивают тему выработки группового иммунитета как рискованного, но действенного ответа на кризис. Многие из них представляют групповой иммунитет как превентивную стратегию по недопущению резких вспышек заболеваемости».

Тем не менее, отмечает доктор Гидеон, такие умозаключения от неспециалистов — антинаучная бессмыслица. Ведь выработка группового иммунитета без наличия действующей вакцины никак не может считаться превентивной мерой.

Групповой иммунитет — это эпидемиологическая концепция, которая описывает состояние популяции, при котором та или иная инфекция не может среди неё распространиться. Другими словами, болезнь не способна заразить достаточное для начала эпидемии число представителей этой популяции, что достигается либо вакцинацией, либо природным иммунитетом.

В качестве примера приведём такую насущную некогда проблему как эпидемии паротита (известной в народе как «свинка»). Паротит — крайне заразное заболевание, которое при низкой летальности чаще всего протекает в тяжёлой форме и в большинстве случаев вызывает серьёзные пожизненные осложнения для пациента.

«Свинка» обладает индексом репродукции (R0) 10-12, то есть в восприимчивой популяции каждый инфицированный передаст эту болезнь в среднем 10-12 людям. Такой показатель считается очень высокой степенью заразности.

В отсутствии вакцины эпидемический паротит неизбежно заражает 95 процентов популяции, у которой затем вырабатывается стойкий пожизненный иммунитет, правда, зачастую ценой высокого риска обретения неизлечимых сопутствующих заболеваний, таких как глухота, бесплодие, диабет. Ещё 5 процентов «счастливчиков» остаются незаражёнными, так как после того как у большей части переболевшей популяции вырабатывается коллективный иммунитет, здоровым её членам больше не откуда заразиться.

Вакцинация же позволяет не играть в «русскую рулетку» поголовного заражения, а на порядок увеличить процент не заболевших людей, выработав групповой иммунитет у здоровых членов популяции. Это также позволяет ускорить устранение вспышки заболевания, так как вакцинация эффективно прерывает цепочки передачи болезни от одного человека к другому.

К счастью, заразность коронавируса COVID-19 гораздо меньше чем у «свинки», составляя R0 = 3. Тем не менее, это достаточно высокий уровень по сравнению с гриппом и прочими сезонными заболеваниями, а смертность у него и вовсе выше, чем от ОРВИ в 40-50 раз.

Для того, чтобы популяция выработала групповой иммунитет от коронавируса без вакцинации, болезнью необходимо переболеть 70 процентам населения. Учитывая смертность, в разных странах колеблющуюся в пределах 3-10%, это будет означать миллионы смертей в больших странах, и сотни тысяч — в средних.

Таким образом, подчёркивает Мейеровиц-Катц, оставление ситуации на самотёк для натуральной выработки группового иммунитета никак не может считаться упредительной мерой сдерживания, так как ценой этого будет невероятно огромное число смертей, которое, даже если оставить в стороне этический вопрос, подкосит экономику страны гораздо сильнее, чем любой экономический кризис, разразившийся из-за карантинных ограничений.

«Кроме того, наивные планы достичь необходимого значения в 70 процентов, заразив преимущественно молодых людей, для которых риск смертности ниже — точно такой же абсурд. Если ваша молодёжь иммунна к болезни, то это всё равно оставляет гигантский кластер из людей старшего возраста совершенно без иммунитета, что в итоге сделает опасным выходить на улицу людям старше определённого возраста — причём навсегда.»

Принцип гуманизма и здоровый реализм говорят нам, что самопроизвольная выработка группового иммунитета не может быть решением пандемического кризиса. Несомненно, иммунитет и правда может выработаться сам собой — иногда и такое бывает — но надеяться на то, что именно так и будет, ещё и без тяжёлых последствий для всего общества — весьма безрассудно и нереалистично.

Время обсуждать групповой иммунитет придёт лишь тогда, когда у человечества будет готовая к использованию вакцина после прохождения всех необходимых тестов, и ни секундой раньше, потому как только тогда мы действительно будем готовы остановить пандемию.

А пока вакцины у нас нет, любые разговоры о самостоятельной выработке коллективного иммунитета как предупреждающей стратегии — ложны и даже опасны. Тем более, что настоящие превентивные меры по борьбе с распространением коронавируса на деле есть и применяются большинством стран мира, в том числе и Российской Федерацией.

Так что — оставайтесь дома, берегите себя, заботьтесь о безопасности своих близких, соблюдайте социальное дистанцирование и следуйте рекомендациям Минздрава. Наше личное здоровье и безопасность нашей страны зависят от нас самих.