Опыт применения российской бронетехники в 2022 году

Опыт применения различных вооружений в ходе СВО продолжает анализироваться российскими военными теоретиками. Учитывается как положительные, так и негативные факторы применения того или иного оружия и военной техники.

Так, в профильном журнале Министерства обороны «Материально-техническое обеспечение Вооруженных сил Российской Федерации» осенью 2024 года вышла публикация старшего преподавателя омского филиала Военной академии материально-технического обеспечения подполковника Сергея Тишина «Бронетанковая техника на СВО: анализ применения на первоначальном этапе».

Из статьи следует, что российская армия в ходе 2022 года столкнулась с целым рядом проблем в применении бронетехники. Автор указывает на данные недостатки с целью дальнейшего их устранения.

«Остановимся на некоторых проблемных вопросах, сознательно анализируя и подчеркивая негативные аспекты с целью рассмотрения возможности их последующей ликвидации», — указывается в публикации.

Одной из основных проблем являлся ремонт как воюющей, так и восстанавливаемой военной техники. Указывается, что многие боевые машины приходили в войска после ремонта с целым рядом неисправностей и неполной комплектации. Чаще всего проблемы возникали в электрооборудовании и системе управления огнем. Выявленные замечания старались устранить уже в полевых рембатах. При этом дополнительную тяжесть ремонта приносило отсутствие унификации в бронетехнике. Так, ремонтники столкнулись с необходимостью обслуживать три разных двигателя на танках, два на БМП и два на БТР и МТЛБ.

«Из-за низкой унификации вооружения и военной техники показатели ее ремонтопригодности оказались в 3–5 раз ниже, чем заявленные в соответствующих руководствах по войсковому ремонту. Такое положение привело к возрастанию на 15–20% сроков освоения и ремонта техники», – указывается в публикации.

Также имеется заметка о нехватке динамической защиты на первых этапах СВО. При этом отдельно замечается, что отдельный элемент ДЗ в случае срабатывания, зачастую уничтожал соседние блоки, чем оголял защиту бронетехники. Отмечаются моменты повреждения оборудования танков даже без пробития бронезащиты.

«Имели место случаи выхода из строя танков из-за отказов стабилизатора, механизма (автомата) заряжания и прицелов в результате попадания гранат с непробитием брони и ударов танков о стены зданий», – говорится в публикации.

Отдельно отмечается низкая защищённость БМП. Так, граната РПГ могла пробить БМП насквозь. Слабая противоосколочная защита приводила к уничтожению БМП даже при близком разрыве снарядов.

Имеются замечания и к применению тепловизионного канала ПНМ «Сосна-У», который имеет долгий выход в рабочий режим и в случае преждевременного включения может выйти из строя. Также из-за сильно ограниченного места внутри танка, экипажу зачастую приходилось перевозить свои личные вещи «на броне» боевых машин.

В качестве выводов автор указывает на необходимость дальнейшего совершенствования конструкции отечественной бронетехники, повышения ее защиты. Предлагается применять автоматические постановщики дыма в случае поражения машины, что позволит более безопасно эвакуироваться экипажу. Помимо этого указывается, на необходимость установки на бронетехнику современных приборов ночного виденья для механика-водителя, а также активной защиты от современного противотанкового вооружения.

Стоит отметить, что ряд замечаний автора был впоследствии применен в модернизации российской бронетехники. Так, танки и БМП стали оснащаться дополнительными блоками динамической защиты и решетчатыми экранами. На данный момент ведутся работы по установке активной защиты на танки Т-90М «Прорыв».