Отношение к России не изменится

Любой не ангажированный читатель, интересующийся историей, заметит, что отношение запада к России никогда принципиально не менялось. За прошедшие 150 лет — это вообще очень показательно. Россия императорская — плохо, СССР — ужасно, Россия пост-советская «демократическая» — опять «вызов». Создается впечатление, что Россия как государственное образование неприемлемо для западной модели устройства мира в любом качестве. И не на словах, а на деле.

Нужен постоянный симулятор для собственного усиления? Вывели войска из Германии и обеспечили объединение немцев — «отлично», немецкие войска в Прибалтике — это «нормально», «Украина как Большая Галиция» — «это политический выбор» и так далее. В российском обществе поневоле сравниваются внешнеполитические периоды 1924 — 1953 годов (29 лет) и 1985 — 2017 годов (32 года), разница довольна разительна.

Из разбитой гражданской войной страны была построена сверхдержава с опорой не на иностранные инвестиции и рыночный консенсус, а на собственные производительные силы и человеческие ресурсы. Это была страна, которую на западе не любили, но по крайней мере, не унижали. Потому что это было чревато конкретными последствиями. Сотеветский Союз был государством не без недостатков, однако он декларировал социально-экономическое равенство. Внешнеполитический результат — это вообще максимум влияния Москвы на политической карте мира.

Известный российский историк и публицист Андрей Фурсов считает, что Россия до сих пор все еще существует на фундаменте сталинского периода. С русскими еще не поступили как с сербами или жителями Ливии только потому, что осталось «ядерное наследство».

Либерально-колониальной системе распад Советского Союза дал отсрочку, однако, принципиальные проблемы и противоречия так никуда и не делись. Современные военно-политические конфликты — это не случайность, а закономерность складывающейся общей картины конкуренции. Жесткость — самая простая характеристика. Как бы в России не поощряли либерализм, как бы не встраивались в «европейские модели», отношение к русским на западе не поменяется. В 1991 году была принесена колоссальная бесполезная жертва. Для того, чтобы построить торгово-распределительные сети совершенно не обязательно было разрушать государство. Собственно, разрушение СССР состоялось ради приватизации.

Украинская геополитическая проблема, тысячи погибших на обломках СССР, колонизация экономики и идеологии — это прямое следствие «консенсуса», который на западе называют капитуляцией. Однако, это была не капитуляция брошенного неорганизованного народа, а банальное политическое предательство. Грамотные «буржуины» искали и нашли нужных людей, а затем выдали самым лояльным «банку варенья и корзину печенья». Однако, через некоторое время «буржуины» все получив, вновь решили использовать Россию в качестве симулятора. Проект активно реализуется с момента начала политических событий на Украине.

На какие бы геополитические уступки Россия не шла — отношение к ней принципиально не изменится. В любой, даже максимально комфортной для западного бизнеса модели. На один и тот же процесс в России и на западе смотрят по-разному. То что в России считают экономическим и политическим сотрудничеством, на западе оценивают с точки зрения идеологической и экономической колонизации Евразии.