«Политические миротворцы» и ядерные риски

Член-корреспондент РАРАН, доктор военных наук Константин Сивков оценил перспективы вооруженного конфликта против России с использованием ядерного оружия. Он считает, что если для Российской Федерации варианты могут быть плохими или наихудшими, то для США — фатальными. Это государство в любом случае утратит свое лидерство и освободит дорогу другим. Министр обороны Великобритании сравнительно недавно заявил, что его страна может применить ядерное оружие «в экстренных случаях», даже когда не будет непосредственной угрозы для территории этого государства. Президент США Дональд Трамп в свою очередь дал понять о готовности применить ядерное оружие против КНДР в том случае, если руководство этой страны не свернет ядерную программу.

Константин Сивков оценивает данные подходы со стороны официальных представителей США и Великобритании как переход на иной качественный уровень. Не добивших своих целей за счет использования грубой и «мягкой» силы («арабская весна», «цветные революции» и тому подобное), западные официальные лица заявили о намерении использовать последний козырь — технологическое преимущество в военной области. Модернизация американских ядерных сил активно проводилась при президенте Обаме (награжденного, кстати, Нобелевской премией мира).

Американцы выражают уверенность в эффективности своего превентивного удара по российским стационарным шахтным пусковым установкам. Под видом ПРО американское командование у границ России размещает комплексы, использующие крылатые ракеты «Томагавк» в возможном ядерном оснащении.

С дальностью полета до 3 тыс. км эти ракеты способны поражать цели на всей территории европейской части России. Российский специалист отмечает, что благодаря политическим «миротворцам», «перестройке» и дальнейшей либеральной политике в «российском щите» имеются существенные бреши. Общий ядерный арсенал США сейчас оценивается примерно в 5 тыс. боеголовок. Между тем, именно политические «миротворцы» за счет сокращения ядерных потенциалов РФ и США обеспечили возможность развязывания ядерного конфликта, и чем дальнейшие сокращения будут больше, тем начало такого конфликта вероятней. Когда потенциал России был выше в 20-30 раз, ядерную войну начинать было значительно рискованней. Сейчас о ней вполне уверенно рассуждают теоретически. По мнению Константина Сивкова в «угрожаемый момент» НАТО возьмет под плотный контроль акватории вероятного патрулирования РПКСН РФ с целью нанесения по ним упреждающего удара.

Корабли ВМС США будут выдвинуты в целях обеспечения ПРО, поскольку возможная война с РФ начнется с массированного удара по российским ядерным силам. Применение КР «Томагавк» может произойти и в неядерном оснащении. В том случае, если быстрой капитуляции российского военно-политического руководства (после «превентивного удара») не последует, может быть нанесен и ядерный удар по наиболее значимым стратегическим целям. Россия располагает примерно 1800 боеголовками на 508 стратегических носителях. Российские военные эксперты обсуждают, достаточно ли этого для собственного спокойствия или уже слишком мало.

Стратегической целью американской администрации является сокращение российского ядерного потенциала. В идеальном случае — его ликвидация. Сокращение ядерного арсенала не снижает для России стратегические риски безопасности, а лишь увеличивает. Наивно верить в то, что американская администрация, имея подавляющее технологическое и количественное преимущество, будет относиться к своим оппонентам с точки зрения гуманности. Конфликты с участием вооруженных сил США после распада Советского Союза очень наглядно это показали. Сокращение сил ядерного сдерживания — это не мера доверия, а мера увеличения системных рисков безопасности.

В идеальном для себя случае американская администрация политическими и дипломатическими методами пытается довести количество российских ядерных носителей до такого уровня, при котором средствами ПРО полностью исключит риски для возможного ответного удара по американской территории. В таком случае российское руководство должно быть готово к «югославскому варианту» с разделом территории Российской Федерации на более мелкие государствоподобные образования под полным контролем США и их региональных партнеров. Этот вариант уже осуществлялся в «неядерном варианте» на этапе первой чеченской кампании.

На Северном Кавказе воевал не только «расходный материал» — «чеченские повстанцы», но прежде всего, региональные американские союзники: Саудовская Аравия, Катар и Турция. Это так называемая гибридная война и стратегия использования «мягкой силы». «Миролюбивые» политические подходы очень дорого обошлись Москве на этапе позднего Советского Союза, достаточно лишь посмотреть, где находились войска НАТО в 1991 году и где они сейчас находятся. Москва, между тем, все также обвиняется на западе в склонности к агрессии.

Не помогут «миролюбивые подходы» и Российской Федерации. Политический план в отношении России реального компромисса не предполагает. Только безоговорочная капитуляция. Очень много ресурсов для возможного «российского сепаратизма» на окраине западной цивилизации. Гипотетическая российская самостоятельность (после распада Советского Союза) крайне раздражает.