Про встречу Путина и Трампа на Аляске

                                                                                                                                                                         Автор : Мовсес Газарян, специалист по международным отношениям.

Создается впечатление что американцы настроены серьезно в плане попытки действительно успешно провести переговоры с российской стороной и привести переговоры к сделке. В пользу данного тезиса свидетельствует не только активность официальных лиц США, но и различные заявления и даже опасения относительно возможного «сговора» Вашингтона и Москвы (еврофобии). Также продолжается некоторое согласование подходов и позиций США и ЕС (что все равно снимает фобий некоторых особо ярых лидеров, но тем не менее). В любом случае, Трамп и сотрудники его администрации прекрасно понимают что самым слабым звеном в возможном урегулировании будет именно позиция и подходы Европы (о чем я также писал ранее) — и что также необходимо в определенной степени или преодолеть или в какой — то степени преодолеть). В рамках «совместной» стратегии Трампа и европейских лидеров было упомянуто например, о том, что никакого обмена территориями не будет и т.д. Однако на самом деле, стоит заметить что это согласование со стороны Вашингтона не является по-настоящему корректным и искренним (не то, что американцы не хотят работать с европейцами, но все таки им важно сделать свою игру с Москвой отдельно). Для Трампа сейчас важнее другое — а именно попытаться создать условия для комплексного налаживания отношений с Россией, создать атмосферу доверия и реального диалога, а также не потерять своего лица. В каком-то смысле слова, это звучит как попытка создать условия для возобновления отношений — без предусловий. И действительно, интересно  заметить, что в западных СМИ и экспертных группах, не ожидают что от будут достигнуты какие-либо подвижки в украинском направлении. Однако достижение некого консенсуса в двусторонних отношениях РФ и США, может создать условия того, чтобы Москва была готова к уступкам на украинском направлении и для успеха в достижении этого, Трампу нужно работать без европейцев (или создать условия для того, чтобы они не создавали проблем). А сам Трамп стоит заметить, старается максимально показать российской стороне — что он работает вопреки определенному давлению и для успеха ему нужно определенное содействие со стороны России. И в этом смысле, Трамп старается продемонстрировать что он все еще «добрый полицейский», который не хочет доводить ситуацию до активизации «злого» полицейского.

В любом случае, для Вашингтона было бы очень позитивно достичь определенных соглашений с Москвой по вопросам глобальной безопасности — например, по поводу продления срока действия договора СНВ-3 (де-факто это последний двусторонний договор о контроле над ЯО между США и РФ), также не стоит исключать что в рамках обсуждений могут прозвучать и другие проблемы в сфере международной безопасности (ситуация в разных регионах мира и т.д.). В качестве определенного прорыва, стоит предположить, что Вашингтону и Москве нужно будет представить в качестве итога переговоров не только по вопросам двусторонних отношений.

Интересно заметить, что среди западных стратегов очень популярны сравнения взаимодействия Путина с другими предшественниками Трампа. И самым позитивным и уважительным было взаимодействие Владимира Путина с Джорджем Бушем-младшим, как минимум на уровне того, что оба лидера были максимально корректны, уважительны и честны друг с другом (не в последнюю очередь это стало возможным благодаря по — настоящему корректным личным и профессиональным качествам президента Буша-младшего, что отмечают многие кто тесно взаимодействовал с ним).

Получится ли так снова? А ведь это действительно важно, фактор личных взаимоотношений лидеров государств в большой политике, играет довольно важную роль (хоть и не лидирующую) — мы это видели на примере отношений руководителя России с главами КНР, Индии и Бразилии. И это важно, особенно в свете того, что эти переговоры важны лично для Трампа — как в его российской стратегии, так и в рамках внутриполитической борьбы в странах Западного сообщества в целом. Конечно же, есть определенное различие между нашим президентом и американским руководителем — это люди из разного теста, и то, в чем Путин давно преуспел, Трамп только начинает(в решении сложных геополитических проблем, и то, мы скорее видим что Трамп еще не показывает настоящий результат). Другое дело, что все-таки тесное и доверительное взаимодействие лидеров может существенно нивелировать многие острые углы как в двусторонних отношениях РФ и США, так и в отношениях России и стран Западного сообщества в целом (чего стоит только значимость, одного только формата двусторонних телефонных переговоров лидеров в текущей международной ситуации и минимум до 2030 года Россия и США они могут определять совместно геополитический ландшафт мира, разумеется не во всех стратегических вопросах, но тем не менее). В конце концов, формат эффективного и личного двустороннего взаимодействия может содействовать большему доверию и формированию предпосылок для реального и искреннего диалога между Россией и Западным миром. Другое дело — что это не снимет однозначно всех проблем и не это не произойдет сразу. Однако потенциальный геополитический тандем наших лидеров — в том, числе и в вопросах лоялизации Европы, может быть очень эффективным (впрочем не будем смотреть настолько далеко).

В этом ракурсе Россия должна быть более акиивной и предлагать инициативы и предложения в двусторонних отношениях, от которых невозможно будет отказаться (например, учитывая определенные пристрастия и интересы представителей администрации). И в этом контексте на отношения России и США, стоит посмотреть шире, с точки зрения американского видения и понимания места России в мире и отношениях Москвы с западными столицами. Я упоминал что представители действующей администрации были бы рады видеть Россию как часть западного сообщества, хоть и на вторых ролях (не упоминая некоторых правых идеологов, стратегов и активистов не только в США, но и в Европе, для которых Россия крупневшая белая и христианская страна в Европе). И как нам следует к этому относится? Я думаю что стоит обсуждать различные форматы сотрудничества, не исключая углубленное взаимодействие и выстраивание особых отношений про безусловном уважении к нашему суверенитету, невмешательству во внутренние дела и признание принципа неделимости безопасности, а также налаживание диалога и сотрудничества не должно предполагать разрыва или снижения уровня отношений с КНР, КНДР и структурами БРИКС.

Один мой собеседник из Вашингтона, поделился со мной интересным тезисом. России следует «дать шанс» Западному миру еще раз, как Москва попыталась это сделать в начале 2000-х гг. Я поддерживаю тезис коллеги, отмечая что с учетом изменившихся реалий, а также при признании западными столицами определенных ошибок в отношении России. Однако я также понимаю, что налаживание отношений с Россией сейчас, это своего рода геополитический подарок Москвы для находящегося в кризисе западного мира.

И более того, в рамках процесса налаживания диалога, мы можем столкнуться с множеством препятствий. Поэтому в любом случае, с нашей стороны, по отношению к американским инициативам и предложения должна присутствовать определенные скептицизма и вместе с этим и некоторая гибкость. Гибкость и готовность к нестандартным решениям содействовала очень эффективному решению стоящих перед нами задач (история с препятствием бомбардировки Сирии, воссоединение с Крымом, игра на противоречиях западных элит и т.д.). В любом случае, даже в процессе налаживания отношений — мы все еще не свои (да и не так это и важно), поэтому следует быть аккуратными.

Однозначно все — таки по-настоящему успешные переговоры (например, с совместным принятием решения по вопросам глобальной безопасности) могут создать основу для налаживания отношений между странами и даже в перспективе (если удастся сохранить определенную динамику двусторонних отношений) даже к более существенному стратегическому взаимодействию. Сейчас у нас определенный возможности создать условия для большей предсказуемости и менее агрессивной политики Западного сообщества). Также однозначно что в случае провала этого саммита, нам уже сложнее будет играть на противоречиях и раздробленности западных элит в целом (эта тенденция началась еще в июне-июле текущего года, о чем я писал ранее — даже притом что на нашей стороне все еще останется из некомпетентность (не стоит обольщаться на этот счет, сейчас не 2012-2014 гг.). И в целом, мы можем столкнуться с более серьез нами рисками.

Даже предложив нестандартные, хоть и временные решения, мы можем использовать это для того, чтобы добиться нужной нам цели — при этом действуя и выступая с позиции сильного, но готового к диалогу игрока. В некотором смысле, нам уместно дать американской стороне «пряник».

Но также в наших интересах создать условия при которых Вашингтон будет зависим от разных опций в двустороннем сотрудничестве с Россией. И чтобы в будущем мы могли бы уже и показать «кнут», насколько это конечно же, возможно с точки зрения специфики, ресурсов и возможностей нашей страны в двустороннем взаимодействии с США.

Что же касается вопросов Украины, на мой взгляд, лидеры скорее предпочтут проработку некоторого статуса — кво. Для нас с одной стороны — это лучше, чем полноценная эскалация против Западного сообщества, а для Вашингтона — возможно лучшее промежуточное решение которое содействует корректной мобилизации США против КНР в других регионах мира (не упоминая того что это в целом даже нужно Трампу в его внутриэлитных разборках). Однако в рамках предстоящих переговоров, западные стратеги отмечают одну «отрицательную» для переговорного процесса черту — а именно, то, что президент Путин стал более «идеологизированным» — то есть более последовательным в стратегических вопросах. И это момент который требует со стороны команды Трампа более профессионального и последовательного подхода в отношении России — как минимум на уровне необходимости в некоторой «рефлексии» в двусторонних отношениях России и США (например, признание некоторых ошибок и многое другое). И в этом вопросе, Трампу не получится сказать: давайте начнем всем сначала — для того чтобы начать все сначала, как минимум над отменить все санкции.

Однако отнюдь не только это главная проблема для Вашингтона  в рамках переговоров — очень проблемным является фактор того, что против Трампа могут мобилизоваться другие представители стратегических элит США, то, что мы именуем Deep State (не стоит воспринимать это явление только как детище демократов или же республиканцев, это довольно широкая и ресурсная прослойка влиятельных сил представляющих верхние эшелоны олигархии, силовых кругов, идеологизированных экспертов и т.д.). В пользу вероятной активизации этих сил свидетельствует то, что различные американские стратеги и эксперты, выступают очень критично относительно личной компетентности и подготовленности Трампа (речь идет о его делегитимизации как на примере российского направления, так и шире в вопросах внешней политики).