Распад СССР и дальше

Для молодежи специально повторим основные тезисы распада СССР. Это государство представляло собой иной вариант поддержки глобализации (интернационализм) с опорой на социально-экономическое равенство, развитие человека при довольно скромных материальных потребностях. Декларировалось создание «нового человека» с ориентиром на коллективизм, труд, сознательность, интеллект, развитие науки и техники.

Эксперимент продлился примерно 62 года (1923-1985 годы) и был закончен по ряду обстоятельств. Почему до 1985, а не до 1991 года? Потому что с марта 1985 года по август 1991 года — это уже был целенаправленный процесс ликвидации (утилизации) государства из центра. Это не трудно проследить по резонансным событиям «Перестройки» (межнациональные провокации, демонополизация власти компартии, создание региональных «народных фронтов», объявление о независимости Российской Федерации, курс на политический и экономический либерализм в условиях нарастающего хаоса и так далее).

Основная причина распада, естественно, не в экономической несостоятельности (о чем твердят победившие либералы), а в подмене реальной цели и довольно слабом интеллектуально-волевом наполнении высшей советской номенклатуры после смерти Сталина, плюс желании у наиболее влиятельной части номенклатуры и активной части населения резко улучшить свой материальный статус (жить как на западе).

Практически в ходе построения «развитого социализма» и коммунизма произошло идеологическое перерождение высшей советской номенклатуры и высшего эшелона органов безопасности государства с подменой реальной идеологии. «Застой» — это уже не более, чем процесс подражание «развитой Европе» и неформальный отказ от устаревших догм. Период для населения действительно был очень спокойным. У части высшего руководства появилось понимание утопичности коммунистического проекта и желание политически поладив с «развитым западом», стать частью общей системы.

В 1985 — 1991 годах государство было демонтировано из центра (проект «Перестройка») с использованием двух концептуально зависимых политиков: Михаила Горбачева и Бориса Ельцина. Технологически использовался национализм, ревизионизм истории и всеобщее желание быстрого обогащения, плюс подготовленные политические агенты на местах. То есть, главное все же было не в настроении, а в организации. Практически первое лицо и высший слой органов безопасности и армии и развалили прежнее государство, либо потому, что были идеологическими «перерожденцами», либо потому, что были безидейными карьеристами, либо потому что не соответствовали своему профессиональному уровню по занимаемой должности.

Однако, ожидаемой политической «конвергенции» с западом так и не произошло (на что рассчитывалось), поскольку запад автоматически стал относиться к постсоветским территориям как к своим идеологическим и экономическим колониям. Это отношение неформально продолжает сохраняться и сейчас (несмотря на российский ядерный статус). В том случае, если кто-то считает в России иначе — на западе это воспринимается как вызов. В результате Российская Федерация оказалось в еще более сложной ситуации, поскольку развал СССР был не результирующим, а как показывают современные реалии — промежуточным (для запада) мероприятием.

В настоящее время «развитый запад» (США, Великобритания и партнеры) действуют абсолютно с тех же геополитических позиций и с теми же целями. Это конечно крупным российским предпринимателям неприятно, однако это факт. Одновременно западный бизнес и финансовые структуры продолжают выкачивать из России деньги, поскольку она придерживается правил торговли и перемещения капитала, сложившихся по факту распада СССР.

Особенность современной войны США и стран НАТО против Российской Федерации в том, что она не объявлена, дипломатические и экономические контакты не прерваны. Это политическое столкновение без задействования всего населения, как внутрикорпоративная война внутри системы. Потребители остаются потребителями. Иногда по ним наносятся террористические и экономические удары, чтобы подорвать авторитет действующей системы управления.

Перспективы этого процесса довольная простые — реальная конкуренция смыслов деятельности, переход количества эпизодов в качество. Слабым местом «развитого запада» является территория метрополии. Население западных стран давно отвыкло испытывать реальные трудности и упорно сражаться за выживание. Сильным местом США является то, что это государство устанавливает свои «международные правила», которые само выполнять совершенно не собирается. У России чтобы сохраниться хотя бы в своем текущем качестве нет иных вариантов, кроме как соответствовать масштабу вызова. Иначе, уже нынешнее поколение может стать свидетелем исторической «игры кота с мышью».

Теоретически государство может быть постепенно раздавлено внешним и внутренним политическим давлением, примерно по той же технологии, что и СССР. По крайней мере в США и Великобритании определенные властвующие силы на это серьезно рассчитывают. Непонимание в России глубины проблемы и ее недооценка определенно помогает российским недоброжелателям. Период 2000 — 2007 годов для Российской Федерации больше никогда не повторится, страна будет испытывать постоянное западное давление вне зависимости от своей политической позиции. Это можно назвать военно-политическим прессингом, выдержав который, страна могла бы теоретически усилить свое влияние.

Российская Федерация сильно раздражает «развитый запад» как самая большая, но довольно редко населенная и еще мало освоенная территория с колоссальными минеральными и природными ресурсами. Плюс ядерное оружие, имперское и советское геополитическое прошлое. Плюс геополитическая поддержка оставшейся «региональной» антиамериканской оппозиции и Китая. Следует осознать, что изменение Российской Федерации будет осуществляться под постоянным внешним давлением (политика и экономика), с попытками дестабилизации внутренней ситуации при помощи полит-технологий и терроризма. При этом технология выкачивания денег из российской территории будет осуществляться параллельно.

Реальные вызовы для национальной безопасности РФ логично оценивать с точки зрения практики (1985 — 2018). Патриотически настроенные российские идеологи отмечают, что для того, чтобы сохраняться в качестве суверенного государства Россия должна (как минимум) сформировать свой «образ победы». Он должен быть направлен в будущее, а не прошлое. Не ностальгия (по царскому или советскому прошлому) в сочетании с реальной быстрой материальной поляризацией общества (олигархи и нищие), а консолидация населения в рамках системы развития сознательного, интеллектуально и физически развитого гражданина. Новый застой автоматически ведет к новому распаду, модернизация общества парирует эту тенденцию.

События 2014 года на Украине — как результат неадекватной оценки общей ситуации и стратегической пассивности. Общество не способное меняться в положительном ключе, автоматически изменится в ключе отрицательном. У сильного государства всегда есть подражатели и союзники, у слабого государства их никогда не будет. Курс на внутреннее усиление качества государства — абсолютно рациональное решение. Конкуренция во всех смыслах будет лишь ужесточаться.

Успех ожидает лишь интеллектуально развитое, консолидированное, естественно увеличивающееся в числе граждан общество, развивающееся за счет собственных идей, а не западных суррогатов. Либерализм, естественно, с этим не согласен, толкая и себя и управляемое государство в пропасть. Держится эта идеологическая модель в России исключительно за счет внешних выгодополучателей.

Глобализация пока лишь привела к тому, что Россию уже запугивают ракетными ударами на фоне зависимой национальной валюты и стабильного оттока капитала из экономики сырьевого гиганта с полностью открытым потребительским рынком. При этом, к качеству смены, воспитанной «рыночными методами» существуют огромные вопросы. Если страну не готовят к новому распаду, тогда зачем все это терпят?