Сталинизация и десталинизация

В настоящее время на фоне морального разложения представителей управляющего класса (коррупция) в обществе стихийно начинают чаще вспоминать товарища Сталина. Следует хорошо понять кем он был как историческая личность. Некоторые дошли до того, что рисуют Иосифа Сталина чуть ли не русским националистом, кем он точно никогда не был.  Сталин получил (точнее завоевал власть) в очень суровое для советской России время (после гражданской войны), когда новое государство потеряло Финляндию и Польшу и находилось в состоянии хозяйственной и моральной разрухи с серьезно выбитым в самой активной части населением.

Что было дальше? Диктатура победившей партии, жесткий курс на построение принципиально нового общества — политические репрессии — полная ликвидация влияния церкви — раскулачивание (грабеж зажиточных по тем меркам) крестьян — построение социализма в отдельно взятой аграрной стране — индустриализация — война — ликвидация нацистского проекта в Европе — создание государства Израиль (Сталин был одним из политических основателей) — вновь репрессии — осмысление недостатков и ошибок марксизма — попытка создания общности «советский народ» — и очень вероятно преждевременная кончина. Сталин принял разрушенное государство с сохой и лошадью, а оставил с атомным оружием за восемь с небольшим лет до первого в мире космического старта человека с территории Советского Союза.

Это сейчас русские ведут себя очень скромно, а тогда первый в мире космонавт был советским гражданином. Геополитически страна проигравшая войну с буржуазной Польшей (выплатив еще и репарации) к окончанию карьеры Сталина была в числе пяти основателей ООН, контролировала всю восточную Европу, была «старшим братом» для континентального Китая, вернула с избытком свои территориальные потери после поражения от Японии при царе Николае II. Вес советского государства при Сталине на международной арене был максимальным.

С другой стороны — жители деревни не имели паспортов, любой гражданин мог быть арестован по доносу за «плохое слово». Человек мог быстро подняться на «социальном лифте» и не менее быстро спуститься. Спуститься не просто так, а вплоть до тюремного подвала. Затем его могли из этого подвала вытащить опять, а могли и не вытащить. Однако, советское образование было в то время одним из лучших в мире. Развивалась прикладная и фундаментальная наука, школьников учили и воспитывали с позиции «коммунистической морали», а не с точки зрения потребления чего-нибудь и как-нибудь и желательно в еще больших количествах.

В 1942 году советские солдаты сражались за Сталинград, а не за Волгоград или Царицын, другое дело — как немецкие войска там оказались. Финская война (1939-1940 годы) отодвинула границу от Ленинграда, но ценой потерь 5 советских солдат за одного финского. Те кто вспоминают о знаменитом тосте за русский народ после окончания Великой Отечественной войны, пусть также не забудут о репрессированных русских управленцах по «Ленинградскому делу» (около 2000 человек). И это были люди прошедшие со Сталиным войну и блокаду.

Сталина нельзя однозначно оценивать в крайних оценках так как он был разным в разных эпизодах своей деятельности и в разные периоды карьеры. Ликвидация «религиозных предрассудков», индустриализация и репрессии, беспощадная эксплуатация населения в ходе строительства социализма — это тоже Сталин. Некоторые за глаза называли его «строгим хозяином» и практически все его окружение во все периоды его правления очень сильно его опасалось.

В Советском Союзе в те годы безусловно присутствовал культ его личности, и ему очевидно все это нравилось. Были политические репрессии как в результате реальной борьбы, так и ввиду личных подозрений, однако было и так, что плененного сына он не стал менять на немецкого фельдмаршала. Предлагаем обратить внимание лишь на два аспекта.

Во-первых, Сталин однозначно является символом победы в Великой Отечественной войне, и гораздо большим символом, чем каждый из сталинских маршалов. Он эту войну выиграл, хотя и затратил огромное количество жизней советских граждан. Однако, если бы он эту войну проиграл, все советские граждане прекратили бы свое существование как «недочеловеки». Тут случилось то, чего никак не ожидали в Европе. Во-вторых, Сталин сильно израсходовал государствообразующие (русские, белорусы, украинцы) человеческие ресурсы. Все дальнейшие проблемы СССР связаны именно с этим.

Советский Союз был именно сталинским делом, это государство рухнуло не простояв и 40 лет после смерти Сталина. Прекратились репрессии и система не выдержала испытаний в условиях внешнего политического воздействия и внутреннего морального разложения партийной элиты.

Кадровые вопросы все и закончили. Сталин сделал много разного, как положительного так и отрицательного, однако, он заслуживает большего общественного внимания хотя бы потому, что некоторые его личные достижения (ядерное оружие, вето страны-учредителя в Совете безопасности ООН, территории на Дальнем Востоке и Калининградская область) все еще работают в пользу России. Серьезным минусом Сталина была недооценка последствий от сохранения республиканского деления.

Советский Союз был государством одного человека, который много работал сам и заставлял всех прочих не меньше работать. От высших функционеров государства и партии до простых крестьян и рабочих. Сталин не всегда был справедлив, хотя и старался им казаться. Факт состоит в том, что после его смерти в аппарате так и не нашлось достойного преемника. Ни по волевым качествам, ни по уровню интеллекта, ни по исторической дерзости.

Все последующие советские лидеры лишь паразитировали на прежних достижениях этого государственно-политического деятеля и ничего серьезного не создали. 38 лет — это даже слишком много для инерции при современном темпе изменений. Шельмование успехов Сталина на фоне пантеона Ельцину в Екатеринбурге является позорным общественно-политическим явлением как бы к личности Иосифа Сталина не относиться. Создается впечатление, что молодое поколение в России уже держат за слабоумных.

О Сталине как создателе СССР и о Ельцине как политическом могильщике СССР нужно рассказывать правду, какой бы она ни была. Сталин однозначно не был русофилом, однако он не был и троцкистом. Он попытался путем жесткого администрирования, массового насилия и использования марксизма построить самое совершенное (на его взгляд) социальное государство в мире, которое сгнило при иных исторических обстоятельствах. Как мы понимаем, строительство социального государства предполагает как минимум наличие идеализма у лидера, иначе такие вещи принципиально не делаются.

Сталина логично оценивать по конкретным результатам, как выдающимся так и трагическим. Меньше эмоций, больше конкретных фактов. Сталин боролся с любым национализмом внутри своего синтетического государства, хотя порой тактически и использовал это явление. Он был глобалистом своего времени, который использовал марксизм на практике и человеческие ресурсы, накопленные прежним государством. Со смертью Сталина и дальнейшим развенчанием преемниками культа его личности советский проект практически и закончился.

Далее была инерция и торговля прежними геополитическими достижениями. И так до распада. Главный минус Сталина как государственного деятеля состоит в том, что он не обеспечил реальной преемственности, экипаж его государственной машины оказался несостоятельным с точки зрения теории и практики. Именно поэтому в результате и воздвигли «пантеон славы» не Сталину, а Ельцину. Странно, что не Троцкому. «Подготовительная работа» и «Перестройка» из центра компартии и КГБ закончила собственный советский проект, обанкротила социальное государство и перевела территорию в ранг провинций мирового государства.

Как показали дальнейшие события, распад СССР не отменил «Холодную войну-2» против Российской Федерации. Очередная практическая геополитическая задача как и в случае с Советским Союзом — распад государства через моральную деградацию населения, ущербность экономики, неудачи в геополитических проектах, отсутствие идеологии. Одним словом, использование комбинации войны, экономики и дипломатии. И ущербной внутренней политики.

В современной России идеологически развенчан «культ Сталина», однако не развенчаны иные культы, например «культ Троцкого», «культ Хрущева» или «культ Андропова». Наоборот, Юрию Андропову, который точно также осуществлял масштабные репрессии (например при подавлении восстания в Венгрии в 1956 году) и затем осуществил подготовку к распаду СССР через кадры, в «новой России» заботливо устанавливают мемориальные доски. Сваливать все репрессии на Сталина («переводить стрелки») и выгораживать иных — это классические двойные стандарты.

Предположим, что Сталин и Андропов были глобалистами своего времени (на одной и той же территории, но в разное время), однако очень разными по масштабам и степени внешней управляемости. Поэтому Сталину мстят, а Андропова возвеличивают.

В политической истории не бывает абсолютно идеальных личностей, по крайней мере, Наполеона (уничтожившего огромное количество европейцев в ходе войн) или Робеспьера (практиковавшего массовый «революционный террор») почему-то не шельмуют во Франции. Между тем, в отношении оценок деятельности победителя нацистской Германии в России существует неформальная цензура. Однако, как бы сложилась история, если бы СССР с 1933 года по 1945 год возглавлял не Сталин, а Троцкий? События в период деятельности Сталина на посту главы государства должны рассматриваться прозрачно, достоверно и не эмоционально со всех точек зрения.

Отчасти сталинский проект (а СССР был сталинским проектом на практике) потерпел крах ввиду того, что Сталин слишком сильно хотел выделиться в истории. Отсюда ревность к славе и отсутствие реальных преемников по качеству. Государство одного человека сгнило в иных исторических обстоятельствах. Этому естественно сильно помогали. СССР — это не Ленин, который ничего серьезного в государственном строительстве не успел сделать на практике (хотя и был создан культ его личности) и не Брежнев, который лишь использовал прежние чужие достижения. СССР с 1923 по 1953 год (43% общей истории) — это Сталин. С этим государством больше всего связана именно эта историческая личность. Со всеми реальными достижениями и социально-политическими трагедиями.

Оценивая Сталина как государственно-политического деятеля с точки зрения эффективности для государства логично сравнивать универсальные временные показатели. В частности, исходную базу и результаты «рыночно-политических реформаторов» с 1992 год по 2018 год уместно сравнить с результатами Сталина с 1923 по 1949 год. Это о том историческом деятеле, которого некоторые в России очень стыдятся. Настолько стыдятся, что даже в День победы не вспоминают.

Что касается общих результатов, отметим, что как Сталин, так и дальнейшие руководители (Хрущев, Брежнев, Андропов и так далее) были глобалистами своего времени. Однако, это был глобализм разного качества при котором территория и население имели в процессе глобализации очень разное значение (человек и деньги как цель или как средство). Если Сталин пытался построить коммунизм для всех, то иные ограничились строительством коммунизма для узкого круга.