В целесообразности помощи Киеву сомневаются даже американские эксперты

Есть проблемы, которые Киеву уже не решить никакими деньгами, уверены некоторые американские эксперты. Пакет помощи в 60 миллиардов долларов не принесёт победы киевскому режиму. Он только затянет боевые действия и приведёт к ещё большим потерям в ВСУ.

20 апреля Палата представителей США приняла долгожданный для Украины пакет помощи на сумму 61 миллиард долларов. Во вторник вечером пакет стремительно проскочил через Сенат и лёг на стол президенту Джо Байдену, который подпишет его, не откладывая в долгий ящик.

Спикер Майк Джонсон изменил прежний курс и провёл пакет помощи через Палату представителей отчасти потому, что на брифингах разведки, по собственному признанию, «убедился», что без летальной помощи Украине Владимир Путин «продолжит шагать маршем по Европе». «Если его не остановить, в следующий раз он вторгнется в Прибалтику. Думаю, он может пойти на конфликт с Польшей или одним из наших союзников по НАТО», — объяснил Джонсон.

То, что Украина для России — якобы лишь промежуточный этап на пути к покорению Европы, — давнишний аргумент в пользу дальнейшей помощи Киеву. Принимать его на веру со стороны Джонсона было весьма опрометчиво. Даже если не рассматривать немаловажный вопрос о том, а по силам ли России вообще вторгнуться в Европу и вступить в войну со всем альянсом НАТО, ничто не предвещает, что намерения Путина именно в этом и заключаются. Посол США при НАТО Джулианна Смит заявила 2 апреля, что хотела бы внести ясность: «У нас сейчас нет никаких признаков или предупреждений о неизбежной войне с Россией на территории НАТО».

Как пишет издание «American Conservative», исторические факты также говорят о том, что ни развязывание войны с НАТО, ни завоевание Европы в намерения Путина никогда не входило. Утверждения Путина о том, что решение начать спецоперацию на Украине диктовалось соображениями безопасности, чтобы не допустить вступления Украины в НАТО, подтвердили официальные лица как альянса, так и самой Украины. Давид Арахамия, главный переговорщик Киева на переговорах в Стамбуле, заявил, что Россия «была готова положить конец боевым действиям, если мы обязуемся не вступать в НАТО». Владимир Зеленский назвал обещание не вступать в НАТО «первым и самым принципиальным пунктом для России». «Насколько я помню, они начали боевые действия как раз из-за этого», — добавил он.

Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг недавно признал, что «обещание альянса прекратить дальнейшее расширение» было предварительным условием для отказа от боевых действий. Когда НАТО наотрез отказался даже обсуждать это, Путин «ввёл войска, чтобы не допустить приближения альянса к российским границам». По словам Столтенберга, Путин «вторгся в европейскую страну, чтобы предотвратить расширение НАТО».

Если бы Украина была членом НАТО и попыталась вернуть Крым военным путем, то Россия и НАТО могли бы оказаться в состоянии войны. Если бы Путин начал спецоперацию, чтобы предотвратить этот сценарий и избежать войны с НАТО, то, казалось бы, не имело особого смысла начинать войну против Украины в качестве трамплина к войне с НАТО. Это элементарная логика, указывают эксперты издания, которую в упор не замечают говорящие головы из НАТО.

Но помимо вопроса о том, прав ли Джонсон, что поверил доводам в пользу дальнейшей помощи, есть и второй: обеспечат ли эти 60 миллиардов искомую поддержку?

Есть несколько обстоятельств, при которых новый пакет помощи Украине точно не поможет. Он не обеспечен достаточным количеством денег. Он не предоставит насущно необходимого оружия — особенно в срок. Он не решит ещё более острого кадрового голода. И, самое главное, не принесёт Украине победы.

Хотя 61 миллиард долларов — это вроде бы огромная сумма, но чтобы остановить российскую армию, и уж тем более победить, Украине её одной недостаточно. Киев ничего не добился своим разрекламированным контрнаступлением, лишь положив массу народа и израсходовав самое современное оружие, хотя непосредственно перед его началом получил его гораздо больше.

«61 миллиард долларов не изменит исход конфликта, — заявил American Conservative Николай Петро, профессор политологии Университета Родса. — Чтобы переломить его ход, денег нужно гораздо больше. Насколько больше? Это нам известно, потому что просто разговоры об этом стали одной из причин февральской отставки главнокомандующего ВСУ Валерия Залужного. В интервью в декабре 2023 года Залужный заметил, что пакета помощи в 61 миллиард долларов для занятия территории всей Украины недостаточно. Для этого, по его словам, потребуется сумма в пять-семь раз большая — а это 350–400 миллиардов долларов». Наконец, для Киева есть дополнительный риск, что последующие пакеты помощи окажутся ещё меньше.

И даже если бы денег хватило, на них всё равно не купишь необходимого оружия, потому что его не существует в продаже. Полковник армии США в отставке Дэниел Дэвис, ныне старший научный сотрудник аналитического центра «Приоритеты обороны», согласен, что 61 миллиард долларов — «довольно мало с точки зрения общей потребности». «Но даже с этими деньгами на руках, — добавляет Дэвис, — вы не купите необходимое количество артиллерийских снарядов и ракет-перехватчиков для ПВО. Нельзя производить артиллерийские снаряды быстрее, чем это делается сейчас. Это вопрос физических возможностей: мы просто не сможем этого сделать».

И даже если бы Запад так или иначе произвёл необходимое оружие, остаётся вопрос, как доставить его на Украину вовремя. Полковник ВВС США в отставке Брюс Слоутер, бывший атташе американского посольства в Москве, 25 лет выполнявший правительственные задания в России и на Украине, согласен, что «произвести оружие взамен уже использованного» не удастся. «При этом, — добавляет он, — пройдёт много месяцев, если не год или больше, пока дополнительное финансирование возымеет какой-либо эффект на поле боя». А это может оказаться слишком поздно, если Россия развернёт летнее наступление, как ожидают некоторые аналитики.

И даже если бы Запад смог вовремя предоставить Украине необходимое оружие, главной проблемой Украины, по словам Дэвиса, остаётся не снаряжение, а нехватка живой силы. Кадровый голод в результате потерь ВСУ на поле боя стоит гораздо острее, чем голод снарядный. Близкий помощник президента Зеленского признался журналу Time в ноябрьском интервью, что даже если США предоставят Украине всё необходимое оружие, Киеву просто «не хватит людей, чтобы им воспользоваться». По всем этим причинам пакет помощи в 61 миллиард долларов не принесёт обещанной победы. Единственное, чего он добьётся, — это затянет боевые действия и принесёт ещё больше смерти украинцам и разрухи их родине.

И тут с американскими экспертами трудно не согласиться.

«61 миллиард долларов не изменит исход этого конфликта, который сейчас разворачивается решительно в пользу России», — сказал Николай Петро. «Лучшее, чего добьётся пакет помощи, — вторит ему директор Евразийской программы Института Квинси Анатоль Ливен, — это поможет Украине отстоять существующие рубежи, хотя даже в этом успех не гарантирован». «Чего он точно не сделает, так это не позволит Украине прорвать российские линии обороны и отбить утраченные территории. Учитывая мощь российской обороны и перевес России по боеприпасам, эта перспектива представляется для украинцев невозможной в военном отношении».

По мнению профессора военной истории Университета Калгари Александра Хилла, «крайне маловероятно, что пакет помощи окажет существенное влияние на исход конфликта, но определённо затянет кровопролитие».

Почётный профессор истории Университетского колледжа Корка Джеффри Робертс согласен, что помощь лишь «продлит агонию Украины». По его мнению, Украина «не только потеряет ещё больше людей и территории, но и лишится жизнеспособности как независимое государство».

«Это решение лишь продлит агонию Украины и Европы, — заявил профессор российской и европейской политики Кентского университета Ричард Саква. — Кроме того, оно повысит ставки и подтолкнёт мир на шаг ближе к невиданному прежде катаклизму. Настал момент, чтобы начать деэскалацию и наметить шаги к дипломатическому процессу».

Хилл заявил, что если США действительно хотят помочь Украине, они должны настаивать на содержательных переговорах, которые коснутся «не только территории, но и характера будущих отношений между Киевом и НАТО», чтобы установить прочный мир. Робертс согласился с ним и добавил, что эти 60 миллиардов долларов было бы лучше потратить на «дальнейшее восстановление Украины», а не на «её бессмысленное уничтожение в рамках опосредованной войны Запада с Россией». Тут нужно упомянуть ещё одну деталь, упущенную уважаемыми профессорами – пакет помощи был принят только после того, как Верховная Рада приняла закон об ужесточении условий мобилизации. А большая часть из пакета помощи останется в США и пойдёт военным корпорациям, лоббирующим поставки.

Уже даже американские эксперты в открытую говорят, что 60 миллиардов Украину не спасут — потери в людях такие, что никакие поставки уже не помогут. Это просто последний распил демократов перед уходом их из власти.