Возвращение к истокам

О февральском дворцовом перевороте 1917 года, который стал прологом к ликвидации Российской империи (и значительной части российского населения через гражданскую войну), написаны горы литературы. Тем не менее, ситуация сейчас настолько актуальна, что не мешает еще раз ее оценить и кое в чем разобраться. Вадим Андрюхин и Игорь Невский проделали определенную работу в этом направлении. Они считают, что кризис Российской империи был не только в экономике или политике, прежде всего, кризис был в головах у местных жителей. Наблюдалась серьезная духовная деградация практически всех слоев российского общества того времени. Власть оказалась неспособной дать достойный ответ на этот вызов.

Российская империя в более счастливые годы развивалась на принципе «Самодержавие, Православие, Народность», однако в начале XX века, по мнению авторов, народность оказалась в противоречии с самодержавием и церковью. Дело не в лозунге, а в качестве его реального содержания. Церковь как духовный институт стремительно деградировала. Вера и духовно-нравственное воспитание трансформировались в формализм и чисто обрядовую функцию. Кроме того, процветал «церковный бизнес» — оплата крещения, отпевания, венчания и тому подобное. Был нарушен принцип не стяжательства. У простого народа служители церкви стали все больше ассоциироваться с жадностью и корыстолюбием. Высшие иерархи со знанием дела могли рассуждать в узком кругу о курсе железнодорожных облигаций или о том, как выгодно разместить и обернуть капитал.

Авторы называют таких церковных деятелей «капиталистами в рясах». Сначала они покрывали любые действия царского правительства, даже весьма неоднозначные, а затем, когда царя свергли, моментально прислали поздравления новой власти. Предали ли они свои убеждения? Скорее, они их подтвердили. Могли ли такие люди предотвратить духовный кризис российского общества?

Еще одним элементом российской трагедии была традиционно «гнилая интеллигенция». Этот слой был пропитан либерализмом и не отдавал себе отчета о последствиях такой политики. Авторы отмечают, что либерализм в России носил догматический характер. Западная демократия — это «святое», а «необразованные русские» просто запоздали в приобщении к благам западного общества в идеологии и экономике. Все что шло вразрез этой теории объявлялось «мракобесием» и «черносотенством». Соответственно, «освободительное движение» вело только в одном направлении — в направлении свержения существовавшего строя. Обратим внимание, что высшие эшелоны власти были насыщены «умеренными либералами», которые на своих местах проводили политику приоритета «западных ценностей».

Это так называемая «жизнь на два дома». Регулярные поездки за границу и обучение в европейских университетах с последующим высмеиванием русских традиций и «отсталой» царской власти. Однако их обогащение, тем не менее, происходило за счет использования российских природных и человеческих ресурсов. Понятное дело, что простой народ не слишком сильно уважал этот слой населения.

Простой народ — это крестьяне, которые составляли тогда до 80% населения империи. Сейчас этот показатель для Российской Федерации по некоторым данным не превышает 26%. Русские были хорошими солдатами уже лишь потому, что это были люди привычные к тяжелому крестьянскому труду в лесу и поле. Крестьянская жизнь в России была не слишком беззаботной. Приходилось много работать лишь ради того, чтобы получить свой кусок хлеба. Неудачников и бездельников в деревне не любили и высмеивали. Деревенская молодежь стремилась в города, где пыталась заработать.

Еще одним важным элементом дестабилизации России стала война, в которую царь со своей администрацией полез в коалиции с довольно интересными «партнерами» — республиканской Францией и «конституционной» Великобританией. То есть, Николай II вступил в политическую коалицию с теми же европейскими либералами.

Английский монарх приходился Николаю II двоюродным братом, общие дедушка и бабушка по матери — король и королева Дании. Матери Николая II Георга V были родными сестрами. Однако, и немецкий император Вильгельм также приходился родственником российскому и британскому монарху. Это была внутрисемейная война с фатальными для русского и неудачными для немецкого двора результатами. «Великая война», начавшаяся с многолюдных молебнов и волны патриотизма во всех слоях российского общества, постепенно утратила (после военных поражений) всякую популярность.

Пока солдаты (вооруженные крестьяне) ходили на проволоку и то наступали, то отступали, их семьи в деревне все больше разорялись. Кроме того, за годы войны были выбиты наиболее смелые и лояльные монархии военные кадры. Поскольку на фронте привыкли рисковать жизнями, люди стали смотреть радикально на явления общественной жизни. Терять было нечего. Это с одной стороны.

А с другой стороны, война не всем несла смерть и разорение, кое-кто очень быстро обогащался. Именно частники поставляли государству снаряжение, продовольствие, обувь солдатам, фураж кавалерии, и так далее. Откаты? Как обычно, не без этого. Производственные предприятия тоже получали заказы не просто так, а за определенное «вознаграждение» конкретным физическим лицам. И почему бы предпринимателям и их партнерам-чиновникам не повоевать дальше? Однако, тем кто реально рисковал и терял, такая позиция не могла понравиться. После кризиса фронта и тыла с очень слабым снабжением (не без участия «союзников»), перспективы военной победы казались весьма туманными.

В 1916 году французы и англичане начали переживать, как бы Николай II с императрицей — немкой не заключили мир, потому что русская армия связывала значительную часть армии Германии и Австро-Венгрии. Английский посол в России Джордж Бьюкенен и посол Франции Морис Палеолог в российской столице не сидели, сложа руки. Оппозиционные политики того времени устанавливали контакты с «просвещенной Европой» точно также как сейчас они устанавливают контакты с «просвещенной Америкой». В авангарде были либералы из созданной Николаем II Государственной Думы. Либералы были готовы бороться за «демократические свободы», а иностранные посольства были готовы помогать им в этом.

Уже этого во время войны было бы достаточно, чтобы выйти из «Сердечного согласия» (Антанты) и договориться о мире, однако, по-видимому, администрацию Николая II подпирали иностранные кредиты, которые брались под обеспечение русским золотом. В этой неустойчивой ситуации думским либеральным политикам потребовалась помощь высокопоставленных военных, и они ее получили.

Генералы были серьезно недовольны работой царской администрации, оказавшейся не способной наладить нормальное снабжение армии, из-за чего та испытывала чувствительные локальные поражения. Как говорили тогда «германец воевал снарядами и патронами, а русский иконами». В результате военная верхушка поддалась на авантюру, думая, что удастся поменять слабого императора, сделав монархию «конституционной». Однако, затем выяснилось, что «военных простофиль» просто использовали.

Оказавшись в полном политическом банкротстве после Октябрьского вооруженного переворота 1917 года, они позднее попытались создать Белое движение с опорой на тех же «союзников». И вновь были обмануты в своих ожиданиях. Техника «цветной революции» февраля 1917 года хорошо описана. Царя принудили отречься от власти на фоне беспорядков в столице, затем сверху была разложена армия и расстроено хозяйство. «Военный путч» провалился из-за предательства либералов, ситуация на фронте и в тылу упала ниже критической. В октябре 1917 года власть присвоили большевики, и дальнейшая гражданская война состоялась не без интересов геополитических российских противников.

Российская империя прекратила свое существование, и ранее единое государство уже не дотянуло до Учредительного собрания. Политика целенаправленного разобщения и стравливания привела к тому, что пламя гражданской войны поглотило целые общественные классы. Практически весь старый высший слой и «средний класс» либо вынужденно бежал за границу, либо был безжалостно вырублен (террор по классовому принципу). Досталось в результате и многочисленным крестьянам, которым ранее предлагался «мир без аннексий и контрибуций», земля и свобода. Системная слабость власти и сочетание политических и моральных факторов изменило историю России в 1917 – 1922 годы кардинально. Самое главное не в наступившей разрухе, а в колоссальных потерях российских человеческих ресурсов. Экспансия России была остановлена, а внутренняя энергия направлена на саморазрушение.

Казалось бы, получены весьма показательные военно-политические и исторические уроки, за которые очень изрядно заплачено. Однако, по мнению некоторых, история учит тому, что ничему не учит. Правило, согласно которому «бутерброд всегда падает маслом вниз» в политике регулярно срабатывает. Сейчас в российское общество вброшена идея о том, как здорово жить при монархии. Между тем, не в форме государства дело. Дело в том, разлагается народ сверху или не разлагается. Если это происходит, не поможет ни монархия, ни республика, ни диктатура. Процессы развиваются по правилу наименьшего сопротивления. Если сопротивления нет, на что тогда рассчитывать?