Американские СМИ: демократия стала проблемой Ближнего Востока

Издание Washington Post пришло к выводу, что извечное стремление США насадить демократию по всему миру, в случае с Ближним Востоком «вышло боком».

Даже по “ближневосточным меркам” последние недели в регионе были крайне напряженными. Решение президента Трампа выйти из Иранской ядерной сделки и 12 требований госсекретаря Майка Помпео к Тегерану, конфликт Ирана и Израиля в Сирии – все события серьезно повысили шансы начала новой региональной войны.

Иран одержал главную победу на ливанских выборах после того, как коалиция во главе с Хезболлой получила парламентское большинство. В Ираке радикальный шиитский священнослужитель Моктада ас-Садр обошел на выборах поддерживаемого американцами кандидата и теперь возглавляет самую многочисленную национальную партию.

Все стало еще хуже после того, как Соединенные Штаты переместили свое новое посольство в Иерусалим, и протесты разразились вдоль границы с сектором Газа. Это спровоцировало обмен обвинениями между президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом и израильским премьер-министром Биньямином Нетаньяху, что привело к изгнанию израильского посла из Анкары, подвергнув опасности отношения между двумя из самых важных союзников США в регионе, пишет Washington Post.

И кое-что связывает все эти кризисы: значительная роль демократического большинства и общественная поддержка демократии.

В американской внешней политике с 1945 существовало твердое убеждение, что защита и расширение демократии являются национальным интересом. Это отразилось в Доктрине Трумэна и Плане Маршалла, который стремился поддерживать союзников США в холодной войне; позднее демократия стала центром Доктрины Буша. Хотя президенты Джордж Буш — младший и Барак Обама не сошлись во мнении, как способствовать демократии, они оба все же распространяли ее, считая это жизненно важным для национальной безопасности США.

Однако недавние события на Ближнем Востоке показывают обратное. Далекая от того, чтобы быть той панацеей, которая спасет изменчивый регион, демократизация породила непредсказуемые последствия. В Иране, секторе Газа, Турции, Ливане, Ираке и даже Израиле — единственной функционирующей либеральной демократии в области — демократия может стать проблемой, а не решением. Вместо того, чтобы снизить уровень экстремизма, стремления большинства народа в этих странах привело к его наростанию.

Издание приводит в пример сектор Газа — желание большинства оказалось губительным. Хотя ХАМАС совершенно не является демократическим движением, он пришел к власти в результате победы на палестинских парламентских выборах 2006 года. Несмотря на ожесточение многих палестинцев, на серьезный гуманитарный кризис в секторе Газа, на бедность и деградацию, в которой живет большинство жителей Газы, так как Израиль и Египет наложили блокаду в ответ на переворот ХАМАСа 2007 года против правящей Палестинской Автономии, он продолжает пользоваться значительной общественной поддержкой. После каждой из разрушительных войн ХАМАСа с Израилем (в 2009, 2012 и 2014), организация получает новый всплеск общественной поддержки среди палестинцев.

Также недавние выборы в еще двух странах несут плохие вести для Соединенных Штатов. Победа Хезболлы в ливанском парламентском голосовании почти месяц назад означает, что большинство ливанских избирателей не заинтересованы усилиями Запада заблокировать иранское влияние в их стране или разоружить Хезболлу. Иракские результаты выборов были также обескураживающими: Моктада ас-Садр, чья “Армия Махди” боролась против американских войск в Ираке, теперь стал влиятельной фигурой в правительстве, получив наибольшее количество мест в парламенте. Иракский премьер-министр Хайдер аль-Абади, чей блок занял неутешительное третье место, назвал выборы “замечательной победой демократии”, и он прав. Однако это не означает, что эти результаты отвечают американским интересам в регионе.

Между тем главным источником стабильности на Ближнем Востоке остаются диктатуры и монархии, где желания народа оказывает мало влияния на государственную политику. Единственными правительствами, которые открыто поддерживают стабильные отношения с Израилем, является Египет, Иордания и Палестинская автономия (Саудовская Аравия также скрыто сотрудничала с Израилем, чтобы сократить иранское влияние). В отличие от недолговечного демократического правительства в Египте, возглавляемого Мухаммедом Мурси, который угрожал пересмотреть мирное соглашение 1979 года с Израилем, вернулся генерал Абдель Фаттах ас-Сиси, который поддерживает мир с израильтянами, потому что не обязан отвечать египетской общественности, которая остается в подавляющем большинстве враждебной к еврейскому государству.

Эксперты и влиятельные политики долгое время полагали, что диктаторы вроде Хафеза Асада в Сирии или Саддама Хусейна в Ираке были причиной региональной нестабильности. Однако с начала Арабской весны только растет разрыв между умеренными, западно ориентированными диктаторами вроде ас-Сиси, короля Иордании Абдаллы II и саудовского наследного принца Мохаммеда бин Салмана и большинством их населения, которое стремится в противоположном направлении. Движимое историческими, экономическими, культурными и религиозными обидами, значительное большинство внарода Ближнего Востока враждебно к Соединенным Штатам и Израилю. Демократия и самоопределение, благие цели, которые будут преследоваться и продвигаться, но на сегодняшни день на Ближнем Востоке эти цели являются катализаторами для регионального конфликта.

В отличие от его предшественников, Трамп никогда не “нес мантию демократизации”, пишет издание. Однако в скором времени ему придется столкнуться с неожиданными последствиями. Форма правления, имеющая корни на Ближнем Востоке — мажоритарное правительство без либеральных учреждений — больше не делает регион безопасным или стабильным. Вместо того, чтобы размышлять как еще распространить демократию в регионе, Соединенные Штаты могут скоро начать думать о том, как сдержать ее, заключает автор статьи.