Частное управление государствами

Некоторые уверены, что государственный суверенитет — это не только флаг и гимн, но и набор вполне конкретных инструментов. С латинского «суверенитет» переводится как «самодержавие». Суверенитет — это монополия на власть принуждения, снабжения, вещания и суда. Например, в суверенных странах невозможно просто так приехать и купить крупный бизнес без проверки, кто ты, зачем и откуда. Иностранные СМИ внимательно отслеживаются и просто так оказывать влияние на публику там не позволят. При подсчете голосов — никаких иностранных наблюдателей, потому что выборы — дело исключительно внутреннее.

«Демократия» возможна на экспорт, но никогда это понятие не является политическим продуктом для реального внутреннего потребления. Финансовые и информационные потоки сосредоточены лишь в руках тех, кто управляет. Власть формирует отряды наемников и добровольцев, готовых за нее постоять, а если она не способна это сделать, значит — это не власть, а «временная администрация».

В свое время в США продвинули модель еще дальше — они сделали из президента страны декоративную фигуру. Президент отвечает за все, но изменить ничего не может. Власть — это не выражения в официальных документах, а набор реальных возможностей. Возможностей принуждения, возможностей устанавливать экономические права и привилегии, возможностей убеждения (уговаривания) через СМИ, судебных возможностей так или иначе трактовать законы.

Если государство не имеет этого набора возможностей оно по меньшей мере не является суверенным, хотя и может существовать в виде химеры или зависимой территории от тех стран (или групп людей) у которых есть реальные суверенные возможности.

С некоторых пор в мире реализовывается затея «частного властвования». Это когда экономикой управляет «рынок», а идеологией занимаются нанятые люди или купленные пропагандистские органы. Сознанием жителей можно управлять через обыкновения, которые продвигаются за деньги «уважаемых банков». Таким образом, можно иметь флаг, гимн и даже армию и полицию, однако основной вопрос — кто и как эксплуатирует эту территорию и ее человеческие ресурсы неформально в «частном порядке». Как и куда «ходят деньги». Кто выгодополучатель и насколько.

Можно иметь парламент и различные политические партии, но иметь по ключевым вопросам «очевидное решение». Можно улыбаться и периодически переговариваться с местными администраторами «на самом высоком уровне», постепенно подготовляя их замену через кадры и деньги. Концептуальное управление (оно же частное) предполагает управление не людьми, а процессами. Некоторые могут даже не подозревать, что живут в качестве туземцев в чужом государстве. Еще древнекитайский военный стратег Сунь цзы отмечал, что «по правилам ведения войны наилучшее — сохранить государство противника в целости, на втором месте — сокрушить это государство». Частное управление государствами — очевидный факт настоящего времени.