Да здравствует диктатура «демократии»!

Намедни премьер-министр Армении Никол Пашинян резко высказался по поводу решения Конституционного суда по так называемому делу «1 марта» в отношении бывшего президента страны Роберта Кочаряна. Он уже трижды заключался под арест по обвинению в разгоне акций протеста в марте 2003 года и «узурпации власти». Конституционный суд признал одну из двух статей УПК, по которым в отношении Кочаряна в качестве меры пресечения был избран арест, неконституционной. Перед тем, как перейти к жёсткой реакции нынешнего премьера на судебное решение вспомним, а что всё же произошло в мартовские дни 16 лет тому назад.

Это была послевыборная классика на постсоветском пространстве. У всех «цветных революций» тогда был один и тот же сценарий. После оглашения результатов выборов следуют обвинения в их фальсификации, а дальше в силу вступает «майдан». В Армении тогда не вышло. Среди пострадавших участников уличных акций оказался и студент-журналист Никол Пашинян. Его за прогулы отчислили из вуза, а Роберт Кочарян был переизбран президентом Армении на второй срок.

Теперь же по поводу, особо подчеркнём, половинчатого решения Конституционного суда Пашинян вместе со своим однопартийцем, спикером парламента Араратом Мирзояном устроил настоящую истерику. Они и вердикт органа конституционного контроля, и сам суд назвали незаконными, и более того заявили, что Национальное собрание (парламент) и народ должны разобраться с судьями. По-видимому, оба политических деятелей до сих пор ещё не осознали, что находятся не на площадях, а в высоких государственных креслах.

На чём же делали акцент Пашинян и Мирзоян? Во-первых, на том, что двое судей из девяти выразили особое мнение. Это их право. Они были в чём-то не согласны со своими коллегами. Такое было и будет во всех судах всех стран мира, если, конечно, речь не идёт о махровых диктатурах, где демократические институты – фикция, фиговый листок.

Ничего сверхъестественного статья 166 Конституции Республики Армения «Порядок избрания и назначения судей» по сравнению с тем, что прописано в её зарубежных аналогах, не несёт. В ней, в частности, сказано: «Конституционный суд состоит из девяти судей, трое из которых избираются по предложению Президента Республики, трое — Правительства, трое — по предложению Общего собрания судей».

Поэтому более всего забавляет сентенция Пашиняна насчёт самоотвода судей. По его мнению, двое судей должны были его взять, так как связаны с президентом. Теперь вспомните, что судьи Конституционного суда – делегаты главы государства и двух ветвей власти избираются третьей. Если хотите, то конституционные суды всех стран мира – на треть самые предвзятые суды. Иного и быть не может. Рассматриваются то там дела не об истребовании из чужого пользования приблудившейся коровы или о телесных повреждениях различной степени тяжести нанесённых женой мужу, а о соответствии Основному закону нормативно-правовых актов, вышедших из-под пера представителей тех самых трёх ветвей и президента. Теперь представьте ситуацию, а она в конституционных судах достаточно часта, когда рассматривается конституционность какого-либо законопроекта. Его принимало Национальное собрание, которое же и избирало из предложенных президентом, правительством и судейским сообществом членов Конституционного суда. Что в подобном случае должно произойти по логике Пашиняна? Правильно, весь состав суда должен взять самоотвод.

Конечно, где-то Пашинян с Мирзояном правы. Нынешний состав Конституционного суда не совсем соответствует новому законодательству. Только двое судей (те самые двое, высказавшие особое мнение) были избраны парламентом. Они пришли на место своих коллег, у которых закончился срок полномочий. У остальных он пока ещё не истёк.

Ничего относительно их законодательство не говорит. Но мнение Пашиняна с Мирзояном – высший Закон в стране. Поэтому сейчас идёт речь о разгоне прежнего состава Конституционного суда, избрания нового, а заодно об отмене всех не вписывающихся в чаяния новых армянских властей его решений. Вот это будет юридический нонсенс! Ведь во всём мире решения органов конституционного контроля являются окончательными.

Как отнесутся к этому «законники» на Западе? Нормально. Никол Пашинян уже засветился в новостных лентах не только благодаря наплевательскому отношению к законодательству собственной страны, но и как «демократический лидер». Чтобы заслужить это звание необходимо отпустить несколько словесных неприятностей в адрес России и создаваемых под её патронажем международных структур. Рвать ни с Россией, ни с ЕАЭС, ни с ОДКБ нынешние армянские власти не хотят, поэтому приходится подтверждать свою преданность «идеям свободы и демократии» хотя бы словами.