Горловка – это не украинская Шуша

Горячие головы и приверженцы «партии войны» на Украине, после взятия азербайджанскими войсками населенного пункта Шуша, стали призывать соотечественников воспользоваться примером Баку и военным путем вернуть себе территории Донбасса.

Не останавливали их, даже заявления военных экспертов, которые советуют не сравнивать ситуацию в Нагорном Карабахе с Донбассом. Ведь за республиками стоит непосредственно Россия, которая на деле показывала, что придет на помощь региону, если будет риск военного поражения ЛДНР (стоит вспомнить Иловайский и Дебальцевский котлы).  В итоге Киев получит большую войну, которая приведет к потере новых украинских территорий.

«Нам очень наглядно показали, как следует побеждать на Донбассе вооруженные формирования, оснащенные по принципам 1970 годов. «Барьяктары», сотрудничество с Турцией и Азербайджаном, собственный опыт и возможности — это все у нас уже есть или может быстро появиться», — написал на своей страничке в соцсети журналист Денис Попович.

 

Украинская националистка Олена Билозерская в своих рассуждениях о Донбассе пошла еще дальше. 

«Смотрю новости о войне в Нагорном Карабахе и думаю… угадали, о Донбассе думаю. Что-то наши соотечественники много беспокоятся об абсолютно надуманной проблеме – «ой, а стоит ли вообще возвращать тот Донбасс, а там же так много «ваты», которая ненавидит все украинское, что мы будем с ними делать, а они же сначала проведут выборы, потом проведут своих людей в Верховную Раду. Ой, там же за эти годы столько выросло детей, которые уже ненавидят Украину.

Друзья мои, это вообще не проблема. Посмотрите, как правильно сейчас делает Алиев – он говорит, что обещает армянам полную безопасность и сохранение их прав. Армяне их внимательно слушают и убегают. Как вы думаете, через трое суток после того, как украинская армия возьмет Горловку – это наша украинская Шуша, как вы думаете, сколько «ваты» еще останется в Донецке, а сколько сбежит? 50 на 50, 30 на 70, 20 на 80?», — заявила она в своем видеоблоге.

Но сегодня условия изменились. Подписанное Москвой, Баку и Ереваном соглашение по Карабаху заставило ту часть украинской общественности, которая еще вчера призывала к крупномасштабным боевым действиям на территории Донбасса, по-другому взглянуть на ситуацию.

О сторонниках «партии войны» и какие выводы следует из вышесказанного сделать Украине, написал в «Фейсбук» главный редактор украинского издания «Страна.UA» Игорь Гужва.

«Интересно наблюдать, как за одну ночь исчезли все эксперты-бонапарты, которые призывали Украину повторить опыт Азербайджана и вернуть Донбасс военным путём.

Заключенное соглашение о прекращении огня между Арменией и Азербайджаном при участии России менее всего напоминает то, чего хотелось бы получить «партии войны» от наступления на востоке.

По договорённостям стороны останавливаются на уже занятых позициях, а на линию соприкосновения в Карабахе (то есть на международно признанную территорию Азербайджана) официально вводятся российские миротворцы. Также Армения передает Азербайджану все занятые в 1994 году районы вокруг Карабаха.

Параллельно развиваются события в Ереване. Пришедшего к власти на волне Майдана и пользовавшегося поддержкой Запада премьера Пашиняна люди обвиняют в предательстве и капитуляции, громят здание правительства. Требуют от парламента отменить заключенные соглашения.

И большой вопрос, с какой страной в данной ситуации стоит отождествлять Украину – с Азербайджаном или с Арменией.

Очевидно, что ситуация на Донбассе не просто иная, а прямо противоположна той, что была в Карабахе накануне начала войны.

Во-первых, для России война в Карабахе была изначально чужая. Армяне сами отвоевали территории у Азербайджана в 1994 году и Москва тогда лишь выступила посредником для заключения перемирия между двумя странами.

Во-вторых, Азербайджан – это не враждебная России страна. Да и с Турцией при всех нюансах отношения у Москвы, мягко говоря, не предвоенные.

В-третьих, Москва сама убеждала Армению поступиться районами вокруг Карабаха. Но Ереван не согласился.

В-четвертых, лично премьер Пашинян не является другом и союзником Москвы и ориентируется на страны Запада.

В-пятых, военно-техническое превосходство азербайджано-турецкого альянса над Арменией было подавляющим. При этом у России было объективно мало возможностей это превосходство нивелировать (даже если бы она этого захотела) в виду отсутствия общей границы с Арменией и Карабахом. Но тем не менее Москва, пусть и дипломатическим путем, но добилась остановки наступления азербайджанских войск и не допустила полного разгрома Карабаха, хоть после падения Шуши это и было делом времени.

О том, что далеко не всем и с азербайджано-турецкой стороны нравятся условия перемирия, говорит и загадочный инцидент со сбитым азербайджанцами российским вертолетом, который можно трактовать как желание сорвать в последний момент уже подготовленные договоренности.

Но это отдельная тема.

Вернемся к нашей ситуации.

Если бы Украина начала наступление на Донбассе, то это привело бы к результату, который сейчас имеет Армения – потеря новых территорий за счет превосходящей военной силы противника, принуждение к заключению нового перемирия (условных новых Минских соглашений) на куда худших условиях (вплоть до согласия на введение российских миротворцев, а может и еще больших уступок), что, вероятно, имело бы фатальные последствия для действующей украинской власти да и для страны в целом.

И об этом стоит задуматься тем, кто в последние дни любил сравнивать Шушу с Горловкой».