Книга Андрея Пинчука «СВО. Клаузевиц и пустота» — аналитика и правда о СВО

Специальной военной операции по денацификации и демилитаризации Украины скоро уже год. За это время произошло очень много событий, как положительных, так и отрицательных. И все они требуют объективного анализа и принятия тех либо иных решений. Ярким примером сильного и точного анализа событий, их предпосылок и последствий можно назвать книгу первого министра государственной безопасности ДНР, Героя Донецкой Народной Республики, полковника запаса, доктора политических наук, автора трёх монографий и более сорока научных статей по политологии и военному анализу Андрея Юрьевича Пинчука, который в литературной среде известен под псевдонимом Михаил Головлев — «СВО. Клаузевиц и пустота». Многие называют эту книгу шокирующей, я же в ней вижу чёткую и ясную картину в исполнении непосредственного участника событий.

В 2014-2015 годах именно благодаря Андрею Пинчука было создано МГБ ДНР, сформированы основные его направления работы, а летом 2022 года он принимал непосредственное участие в СВО — командовал одним из отрядов Союза добровольцев Донбасса, действовавшего в Харьковской области.

В своей книге «СВО. Клаузевиц и пустота» Андрей Пинчук жестко и точно представляет аналитический разбор СВО в сфере боеготовности Вооружённых сил РФ, профессионализма российской разведки, готовности российского командования к компетентному проведению наступательных операций, состояния служб тыла и обеспечения, арсеналов. Описаны и основные события, случившиеся на линии соприкосновения за это время. Фактически эта книга – бескомпромиссный анализ военного, участника событий и ответ на вопрос: почему сорвался изначальный план развития СВО.

Изюм рухнувших надежд

Очень необычно читать подробный расклад Харьковского отступления, имеющего как важнейшее стратегическое значение, лишившего в итоге российские войска перспективы замыкания «котла», так и приведшего к значительным изменениям восприятия СВО как в российском обществе в целом, так и у представителей власти в частности.

Из книги четко видно, что у отступления на Харьковской земле было две волны: первая в начале мая 2022 года, в рамках отката на позиции города Изюма и окрестностей, которая была проведена в рамках общей логики сворачивания первого этапа СВО, а второй раз – в сентябре — оказалась довольно неожиданной и привела к значительной трансформации театра военных действий.

Фактически Изюм представляет собой важный стратегический узел, соединяющий Донбасс и Харьков. Контроль над ним давал ВС РФ возможность замкнуть окружение крупнейшей группировки ВСУ на Донбассе. Отступление из Изюма, как отмечается в книге, обрушило всё Харьковское направление: были потеряны Купянск, Балаклея и многие другие населённые пункты. У ВСУ появились наступательные возможности и плацдарм для удара в направлении ЛНР.

«Фактически, это отступление ознаменовало переход России из наступательной операции в вязкую и неустойчивую оборону. Изюм стал ярким примером ошибок в тактике, сбоев из-за системной лжи в докладах, слабой мотивации и проблем использования сил по предназначению», – отмечает в книге Андрей Пинчук.

Красный Лиман – последствие харьковских потерь

Поскольку Харьковский фронт в начале осени изменился довольно быстро и громко, Киев получал возможность для блицкрига в Донбасс, который не состоялся благодаря усилиями и стойкости русских войск Лимана, «…в чём ключевая роль была именно у добровольческих батальонов БАРС (13, 15 и 16), луганских мобилизованных, а также у отдельных казачьих формирований, что вновь подчеркивает значение мотивации бойцов, в том числе, в сравнении с армейскими подразделениями». К сожалению, в тот момент готовности к масштабным боевым действиям не проявили силы ВС РФ Западного военного округа. Первая танковая армия при отступлении с Изюмского направления не смогла дать отпор врагу уже на территории ДНР. Наш Генштаб также не использовал большое сосредоточение украинских сил, возможность их массового поражения и последующего контрнаступления. Российские войска рисковали оказаться в котле, как тиражировали пропагандисты Киева, подобном Иловайскому в 2014 году. Уже в конце сентября 2022 года он был практически замкнут.

«У российской стороны было два варианта оперативного маневра: нанесение ударов на направлениях Пески-Радьковские-Редкодуб-Новое. Либо маневренное отступление на позиции Кременная-Сватово-Троицкое и занятие активной обороны», – отмечает Андрей Юрьевич.

Отсутствие попыток контратаки, отступление, использование подтянувшихся танковых подразделений и живой силы без надлежащей разведки и полноценной подготовки, неиспользование нашим командованием оголения украинских позиций на Харьковском направлении, откуда были сняты резервы для удара по Дробышево-Лиману – вот то, что о тех событиях пишет автор в своей книге.

«Итог – падение Лимана и новая, выгодная украинской стороне линия фронта. При этом связывание украинских сил на Лиманском направлении предотвращает для россиян массированный удар по Боровому-Сватово», – резюмирует в главе по Красному Лиману Андрей Пинчук.

В книге отображается и многолетний опыт Донбасса, объясняется эффективная тактика и стратегия республиканских подразделений, которые имеют многолетний опыт не только позиционной войны. По мнению автора книги «СВО. Клаузевиц и пустота», «ответы на такие вопросы должны влечь формирование адекватных упредительных и рефлексивных мер». В ином случае мягкие действия сейчас только усугубят проблемы в будущем.

Перечисляет Андрей Юрьевич и целостные меры СВО, которым соответствует определённая логика развития действий. В книге можно увидеть множество отсылок к работе Карла Филиппа Готтлиба фон Клаузевица — прусского военачальника, военного теоретика и историка, служившего в русской армии в 1812—1814 годах. Своим сочинением «О войне» он произвёл переворот в теории и основах военных наук. Как написано в предисловии к книге: «Так как, по нашему глубокому убеждению, мы столкнулись с системными проблемами, с ошибками оценок современных общественных трансформационных процессов, то обратившись к истокам как лучшему способу оттолкнувшись от надежного начала найти деструктивный перелом, выбрать мы решили классика, которого хоть раз цитировал каждый. Мы говорим о работе Клаузевица «О войне» как, без преувеличения, базе всей военной теории. Именно она, по нашему мнению, в итоге отражает ключевые содержания русских проблем СВО ввиду ее стержневой военной составляющей».

Клаузевиц был твёрдо уверен и писал в своих трудах, что: «Тот, кто не постесняется воспользоваться всеми своими средствами, чтобы постоянно являться с новыми массами, тот, который самым тщательным образом готовится к войне и держит свои силы сосредоточенными на решающем пункте, тот, который, вооружаясь подобным средством, преследует с энергией и решительностью важную цель, — тот сделал всё, что только могло быть сделано в больших размерах в деле стратегического направления войны. Если и при этом он не будет вполне счастлив в битвах, то несомненно, что победа тем более готова будет склониться на его сторону, чем менее противник его сумел подняться на высоту таких усилий и такой энергии».

В финальных строках представленной книги написано — «Война или ее концентрат — это аукцион смерти, в котором победитель платит все, а проигравший платит больше. Поэтому лучше сейчас заплатить все. Наивно считать, что войне можно заплатить лишь оброк и десятину. Она свое возьмёт в любом случае» — и это не о торгах на рынке, а о действительной, соразмерной и адекватной цене, которую требует от страны военное время, которое и есть сейчас.

Рекомендую всем к прочтению!

Мария Коледа