Курсом к организации Майдана

Известный российский экономист Михаил Делягин недавно оценил некоторые моменты в деятельности российского правительства на фоне президентской предвыборной кампании. Специалист уверен, что власть действует так, как будто уверена, что главный подарок для населения именно в том, что она — главный подарок. В условиях экономического кризиса системно повышают налоги (земля и имущество).

Никакой экономической стратегии нет, после воссоединения с Крымом — полная пассивность. Михаил Делягин обращает внимание, что создается впечатление, что социально-экономический блок правительства Медведева и либеральный Банк России Набиуллиной «тупо занимаются подготовкой майдана». Сознательно или бессознательно.

Эльвира Набиуллина продолжает удерживать высокую процентную ставку, потому что, по ее словам, это «способствует удешевлению кредитов». Довольно любопытное умозаключение.

Логика здесь такая. Высокая процентная ставка дает якобы низкую инфляцию, что в свою очередь удешевляет коммерческие кредиты. Еще одним серьезным «подарком» от правительства для возможного Майдана является система «Платон». Протестующим добавляют тарифы и не вступают в диалог, потому что в России, вероятно уже сложилось сословное общество.

Следующим элементом дискредитации является «раскрутка» (в плохом смысле) премьер-министра Дмитрия Медведева. Это не только ставшие достоянием общественности крылатые фразы, но уже и сомнительного качества документальные фильмы. В обществе на фоне снижения реальных доходов и полной коммерциализации своего существования растет раздражение. Однако, как известно, «своих не бросаем», поэтому раздражение переходит в сильное неудовольствие. Что же в условиях общего кризиса демонстрирует премьер Медведев?

Он совершает еще одну ошибку, демонстрируя лишь показное благополучие в неблагополучной ситуации. Конечно, он явно не конфуцианец. В Конституции России написано о социальном государстве. Поэтому ситуация с освобождением от налогов некоторых российских олигархов попавших под западные санкции, по мнению Михаила Делягина выглядит абсолютно непристойно.

Если олигархи имеют активы там, а живут здесь (из-за санкций), то почему они должны освобождаться от налогов? Получается, что олигархи платят налоги (или дань?) российским геополитическим недоброжелателям, которые собственно и ведут экономическую войну против Российской Федерации. Картина с точки зрения государственных интересов довольно дикая.

Олигархи налоги здесь не платят (потому что так решила власть), а все остальные, включая нищих, платят: 39% — от фонда оплаты труда; 30% — на обязательные социальные взносы и еще 13% — с остатка в качестве подоходного налога. Возникает еще один вопрос — почему олигархи не рискуют вместе с государством. Зарабатывать с государством олигархи могут, а рисковать не могут?

Ответ может объясняться довольно просто, крупный российский бизнес считает себя частью глобального бизнеса, в котором государство лишь «региональный представитель». Поэтому нет никаких прав у государства на самостоятельность. Государство (согласно этим взглядам) обязано лишь служить транснациональным монополиям. Это и есть современный либерализм в чистом виде.

Чем плох для российских олигархов президент Путин? Он «попал под санкции» и ухудшил условия ведения бизнеса, в том числе для глобальных ТНК. Президент РФ своей позицией по некоторым важным вопросам мешает глобальным холдингам извлекать еще большую прибыль из российской территории. Российское население составляет не более 2% мирового населения, но проживает на территории, где имеется 16-25% мировых ресурсов. С точки зрения глобалистов мысль о каких-то национальных интересах просто нелепа, потому что глобализация победила еще в прошлом веке. Поэтому есть лишь интересы глобального бизнеса и карьера в рамках этой системы.

Характерная российская ситуация. Господин Кудрин, считающийся важным советником Владимира Путина лоббирует назначение на должность председателя комитета по срочному рынку ММВБ (Московской межбанковской валютной биржи) некого Романчука, который вступив в должность, пишет в Фейсбуке о том, что «Путин производит впечатление шизофреника». И спокойно продолжает работать дальше. ММВБ — это площадка крупных спекулянтов, которые явно живут в России своей жизнью. В качестве возможного специалиста, который смог бы сыграть роль «нового Керенского», Михаил Делягин называет Алексея Кудрина.

Таким образом, в чем же суть политического вопроса? Государственные интересы России и интересы глобальных денег противоречат друг другу. В условиях мирового кризиса компромисс стал невозможен. Однако, пока российские власти пытаются искать компромиссы с представителями мировых денег, они не ждут, а работают. Курс на Майдан в России принят и специалисты своего дела, как могут, его обеспечивают. Государственная власть в России недостаточно сильна, чтобы вывести из внутриполитической игры интересы глобальных денег. В этих условиях оставаясь в статичном состоянии, система, в которой Дмитрий Медведев остается премьер-министром системно работает на разрыв.

С одной стороны усиливается недовольство слабой компетентностью правительства и его чисто либеральными мерами, с другой стороны — полная статика в экономике и обеспечение условий для высокого напряжения в обществе. Так, проиграв экономику и не добившись кардинальных положительных результатов во внешней политике, Кремль рискует уже проиграть и информационное поле. Манипуляции в информационном пространстве будут лишь усиливаться. Политический процесс запущен в России по тем же принципам, что и на Украине до Майдана.

Кроме того и в самих структурах власти активно действуют «новые троцкисты» — полностью лояльные западу глобалисты, связывающие свои интересы с «развитым западом», а не с «отсталой Россией». Абсолютно предсказуемая ситуация как в любой партии, где у соперников разные цели. Одна сторона играет на поражение противника (в нашем случае на поражение конкретного государствообразующего народа), а другая сторона делает вид, что этого не замечает, либо делает ходы, которые принципиально не препятствуют развитию общего плана. Это либо полная некомпетентность, либо полная зависимость. Последствия такого подхода вполне предсказуемы.