Не брат ты нам, Лунгин!

                                                                                                                                                                                                                                                                 Автор статьи               Сергей Козлов

На днях Рен ТВ показало  фильм  Павла Лунгина «Братство» (в широком прокате он провалился). Фильм был воспринят ветеранами афганской войны, как оскорбление всех, кто там воевал.

Сам режиссер поясняет, что фильм «про то, что даже в этих чудовищных испытаниях можно остаться человеком, сохранив дружбу, верность, чистоту и стыд». Парадокс в том, что за этими красивыми и, в общем, бесспорными словами о войне, скрывается совсем другая история. Кто кому в итоге брат, остается не понятно.  

Про прилет инопланетян

Фильм начинается с небылиц. В зону боевых действий без сопровождения прибывает зональный руководитель КГБ СССР полковник «Дмитрич», чтобы разрулить ситуацию с фактом грабежа советскими воинами граждан Афганистана.

Во-первых, у КГБ иные задачи и сотрудники КГБ для таких расследований не привлекались никогда. Тем более – начальники зонального уровня. То есть, ситуация изначально притянута за уши. И не потому, что советские солдаты никогда не грабили афганцев. Бывало. Но с ними разбирались по полной, если офицеры ловили. А тут получается, что командир роты не может справиться с обнаглевшим дембелем и зовет на помощь главного начальника КГБ! Но абсурд развивается дальше.

И не потому, что военные появляются в торговых рядах, где, реализуя награбленные деньги, кидают местного торговца, что в принципе, маловероятно. И не потому, что потом начинается драка между солдатом и офицером. А потому, что это все происходит абсолютно безнаказанно. Военная прокуратура, даже на выводе войск, работала, как часы. А все это – чистая уголовка. В торговых рядах дежурил комендантский патруль, поэтому не то, что солдат, даже офицер там появиться безнаказанно не мог. Если выезжали в дуканы (так в Афганистане называют трактиры и мелкие лавки), то только переодевшись в гражданку.

Тем не менее, на экране у Лунгина это в порядке вещей, поскольку он целенаправленно показывает армию, как банду анархистов.

Дальнейшие события крутятся вокруг поиска сбитого летчика, сына комдива, и попыткой договориться с неким «инженером Хашимом» о беспрепятственном выходе дивизии через перевал Саланг.

Лунгин поясняет сюжет: «Очень много маленьких историй, они реальны, я их просто соединил в одну единую. Мне кажется, что это такой реалистичный фильм; это смесь бессмыслицы, страха и дружбы — это и есть война».

И говорит, что создатели фильма опирались на дневники Н. Д. Ковалева – прототипа полковника «Дмитрича» и работали в архивах. Но, как уже сказано выше, «Дмитрич» ничего из описанного видеть просто не мог. Это не его уровень. А в архивах ничего из показанного в фильме просто не фиксируется. Только прокуратурой.

Кто есть кто?

Однако,  что же снял Лунгин? Неужели это все высосано из пальца? И в итоге я понял, что речь идет не о 108 мотострелковой дивизии, которая еще в сентябре 1988 года беспрепятственно покинула Афган,  а о всей 40 общевойсковой армии (ОА).

Интрига же с «инженером Хашимом»- это переговоры командования армии с Ахмад Шахом Масудом о беспрепятственном пропуске частей армии через его зону ответственности. Хашим списан с Ахмад-Шаха, поскольку, как и в кино, у него верным телохранителем был бывший советский солдат, принявший ислам.

По сути, комдив — это командарм Б. Громов, у которого в Союзе был сын. Только у Лунгина это — сбитый летчик. А афганец в каракулевом «пирожке», который требует не договариваться с «Хашимом», а ударить по нему — это ни кто иной, как Президент Афганистана  Наджибулла.

Вот только переговоры вели и контактировали с  Масудом органы военной разведки, а не КГБ. Кому интересно, могут подробно прочитать в НВО https://nvo.ng.ru/history/2020-01-24/1_1078_lions.html

А дело было так!

Наша военная разведка уже давно пыталась контактировать с Ахмад Шахом, которого называли «Панджерским львом». Это был реальный патриот и воин, национальный герой афганской оппозиции,  человек слова и чести. Наши партийные руководители предлагали ему, после вывода войск,  пост Министра Обороны в правительстве Наджиба. Но это от глупости и абсолютного не понимания ситуации и местных особенностей.    Наджиб был пуштун, а Масуд — таджик. Это, как азербайджанец и армянин. Поэтому Наджиб был категорически против переговоров с ним и всячески мешал.

Работа офицеров военной разведки позволила подготовить  переговоры, с участием первого заместителя Министра Обороны генерал армии Варенникова  и посла СССР в Афганистане Воронцова. При этом, ни один,  ни другой не согласовывали свои действия с Москвой, действуя, во имя дела, на свой страх и риск.  В ходе переговоров вероятность захвата в плен обоих высоких руководителей СССР  была очень велика. Тем не менее, они рискнули и приняли решение о встрече.  Ахмад Шах запросил вопросы переговоров. Ему их передали с подписями Воронцова и Варенникова, заверенными  печатью Советского посольства. Местом выбрали разрушенный кишлак Рубоб на входе в Панджшер.

Но перед встречей они рассказали Наджибулле о времени и месте встречи. Наджиб изобразил спокойствие, и пожелал удачи. Однако, сам организовал авианалет на дом, где они должны были встречаться. Ахмад-шах был в ярости и потребовал разбирательства в отношении пилота, бомбившего Рубоб. Он знал все.

После этого еще дважды переговоры были сорваны таким же образом, только работала уже артиллерия. Больше Наджибуллу в тайны не посвящали.

В итоге договориться удалось, и Ахмад Шах согласился пропустить беспрепятственно наши войска. Однако, не без участия Наджиба, о данных переговорах, стало известно Москве.  Вот тут и началась работа реального «Дмитрича».   «Люди Крючкова и лично сам глава разведки приступили к расследованию: кто из офицеров ГРУ имел несчастье контактировать с Масудом («сепаратные переговоры за спиной нашего союзника доктора Наджибуллы»). — https://rg.ru/2019/02/13/maloizvestnye-fakty-o-vozvrashchenii-sovetskih-vojsk-iz-afganistana.html

Москва потребовала нанести массированный удар по позициям Ахмад Шаха. Громов и Варенников были против, но сделать ничего не могли. Приказ пришлось выполнить. «Массированный удар, нанесенный 24 января 1989 года по районам, контролируемым отрядами Масуда, привел к значительным жертвам среди мирного населения. «Лев Панджшера» в своем письме на имя Ю. Воронцова от 26 января с горечью отмечал: «Жестокие и позорные действия, которые ваши люди осуществили… в последние дни своего пребывания в этой стране, уничтожили весь недавно проявившийся оптимизм». https://rg.ru/2019/02/13/maloizvestnye-fakty-o-vozvrashchenii-sovetskih-vojsk-iz-afganistana.html

Вот, действительно, сюжет, достойный фильма!

Какой памятник воздвиг Лунгин?

В фильме Лунгина приказ о нанесении удара по позициям Хашима отдает комдив, из мести за сына, застреленного афганским пацаном при попытке бегства.  Что называется, почувствуйте разницу. Как и разницу в том, что в заложники идут к Хашиму не Посол СССР и Первый зам МО, а всего-то, переводчик «Дмитрича» и лейтенант «Грек». Но подлый комдив, все же наносит удар и по Хашиму и по заложникам.

Теперь, надеюсь, ясно, насколько «правдивую» историю рассказал Лунгин? Исходя из этого, возможно, Владимир Тюлин, как директор телеканала «эксперта в области нон-фикшн-производства», устыдится показывать такую откровенную шнягу?

Все, что там показано для иллюстрации событий вокруг переговоров с Хашимом, не воспоминания участников, а набор баек и сплетен, тех, кто живого духа в глаза не видел.

В представлении Лунгиных воины 40 ОА – уголовный сброд, который только и думает, как награбить, нахапать и вывезти в Союз побольше добра. О каком непарадном героизме речь? Там нет никакого! Об этом говорит ротный в сюжете со штурмом кишлака, когда пулеметчик моджахедов прижимает всех к земле. Ротный сетует оператору (их никогда не бывало на боевых), что «не получается снять про героизм. Его нет»…

И тут, «Ларек», мечтающий увезти домой в качестве трофея афганский нож, вскакивает, под огнем, перебегает к убитому духу, и,  схватив, вожделенный сувенир, возвращается…  То есть, у Лунгина советские бойцы  могут рисковать в бою только ради наживы!

Сцена с выходом в Союз просто нелепая пьянка, лейт-мотивом которой  является песня «Мама-анархия», которую завывает под гитару «Ларек» подтверждая идею режиссера про то, что это банда анархистов.

Часы от Министра Обороны ротный просто забрасывает жменями в кузов солдатам. Никакого официального вручения!

 Все это «бред сивой кобылы», поскольку везде встреча советских воинов на Родине проходила торжественно и организованно. А на мосту, где его встречал сын, Громов произнес: «Я хочу сказать еще о том, что нашим солдатам, которые прошли эти девять лет, ну, надо ставить памятники. Наверное, так».

Цель?

С какой целью так все извратил Лунгин? Он сам отвечает, обращаясь к Министру обороны, назвавшему этот сценарий ошибкой: «С молодёжью надо говорить тем языком, которым я умею говорить, а не вы![…] Хватит хотеть, чтобы вас хвалили. Хватит хотеть, чтобы вас облизывали. Не надо, чтобы молодёжь была, как вы. Пусть она будет другая».

Другая? Какая? Такая, как Моргенштерн и Милохин?  Почему бы молодежи не брать пример с тех, кто честно воевал в ДРА? Ведь недавнее бегство американцев из Афганистана наглядно показало, насколько 40 армия была сильнее и организованнее! Она вышла с развернутыми знаменами.

Цель Лунгина — наша молодежь, ее умы и сердца.

Почему Ленин считал кино — важнейшим из искусств? Да потому, что оно рассказывает историю визуальными образами, которые формируют сознание. Беда в том, что до настоящего времени о войне, которая сильно повлияла на дальнейшую историю страны, не снят ни один правдивый фильм.

Я вовсе не призываю нас «облизывать», как выразился  Лунгин. На той войне,  вскрылось много грязи и негатива. И откровенных преступлений. Но в разы больше было честного служению Родине и фактов настоящего Героизма. Вот об этом, обо всем, я призываю деятелей кино снять фильм.

«Я художник! Я так вижу!», — говорят нам они.  Однако, в палите настоящего художника есть весь набор красок, позволяющий создать реальный запоминающийся образ людей, воевавших за Родину за ее пределами. А не только черная. 

А если фильмы, подобные «Братству»,  показывать современной молодежи, которая книг не читает и не интересуется отечественной историей, в ее сознании надолго, а может и навсегда, засядет искаженный и не заслуживающий уважения, образ, и нашей истории, и нашей армии, и нашего народа.

Именно этого и добиваются наши враги.