О войне с использованием ядерных средств поражения

Опыт применения атомного оружия в условиях войны имеет лишь одно государство — «цитадель демократии» Соединенные Штаты Америки. Никто по этому поводу в США особо не раскаивается. Между тем, задачей применения двух атомных бомб различных конструкций было не уничтожение всего японского населения, а подчинение японского политического руководства. Целью удара был шок, который и привел к капитуляции. Поскольку сейчас ядерными арсеналами обладают множество стран, вероятность использования этого оружия постоянно существует.

Смысл возможной атаки ядерными средствами состоит не в уничтожении доступа к природным ресурсам страны — жертвы, а в создании условий для капитуляции руководства этого государства. Массовые жертвы и разрушения используются как условия для шока. Идея американского ПРО против России, Китая и КНДР состоит в том чтобы быстро ударить, гарантированно попасть и не гарантированно испытать ответную реакцию. Если бы у американского руководства была 100% гарантия отсутствия ответа на применение своего ядерного оружия, ядерный конфликт был бы уже развязан.

Как показывает опыт, ограниченные ядерные взрывы типа аварий на АЭС Чернобыля или Фукусимы не всегда ведут к тотальным последствиям для территории всего государства, это же касается и «точечных» ядерных ударов. Ядерная компонента Вооруженных Сил остается решающей, поэтому так активно ведется борьба против ядерной модернизации Ирана. Индия и Пакистан не подвергались санкциям и ограничениям, зато подвергается Северная Корея.

Практически постепенно создаются политические условия для применения ядерного оружия против КНДР в «ответ на агрессию». Это можно расценить как элемент политического устрашения руководства КНДР, Китая и России. Для американцев важно не то, ударят они или не ударят, а то, ответят им или не ответят. Опыт уничтожения АПЛ «Курск», которая, по мнению некоторых исследователей намеренно или случайно была разрушена в результате торпедной атаки с американской подлодки, показывает, что подобные действия могут не иметь серьезных военно-политических продолжений. Ударить и не пострадать — это базовый тезис американской военной стратегии. Выступать «против уже побежденного».

Превращать противоборство с технологически отсталым противником в «военное шоу» со стрельбой по целям с недосягаемой для ответа дистанции. Сначала по крупным стратегическим, а затем и по мелким тактическим целям. Таким образом, ядерный удар или несколько точечных ударов могут быть использованы как элемент военно-политической концепции устрашения, однако, массированные ядерные удары по всей территории не имеют экономического смысла. Дело, конечно, не в страданиях населения, а в утрате природных ресурсов, за которые, собственно, борьба и ведется.