«Поляризация» как косвенный показатель

Общественная организация Oxfam оценила уровень доходов 8 богатейших предпринимателей (по официальным данным) на фоне положения беднейшего население планеты. Оказалось, что Билл Гейтс, Амансио Ортега, Уоррен Баффетт, Карлос Слим Элу, Джефф Безос, Марк Цукерберг, Ларри Эллисон и Майкл Блумберг имеют состояние, равное достатку половины беднейшего населения Земли.

Что касается России, то эта страна, с момента распада СССР активно поддерживает общие мировые «рыночные тенденции». Исследования, проведенные еще (в докризисном) 2013 году показали расслоение в получении доходов и по различным российским регионам. Результаты выявили тогда некоторые интересные моменты. В частности, наиболее социально сбалансированным регионом РФ по авторской методике оказалась Белгородская область. Похожий рисунок показала Белоруссия, экономика которой также социально ориентирована. Еще лучшие результаты были показаны в скандинавских странах и Германии, чего, например, нельзя сказать об Испании, Нидерландах или Канаде. Показатель неравенства доходов (по данным 2013 года) в России был сопоставим с Португалией или Японией. Наибольшее «неравенство зарплат» было зафиксировано в Москве, Чеченской Республике, Дагестане и Республике Тыва. Цифры в этих регионах РФ сопоставимы с некоторыми аналогичными американскими показателями.

Москва была оценена как пример «американской модели капитализма» на российской территории. Здесь сконцентрировано очень много богатых людей и очень много весьма скромно зарабатывающих жителей. Еще одним довольно интересным моментом является влияние безработицы на показатели «неравенства зарплат», согласно которому, чем выше безработица, тем выше и неравенство. Так что, уровень безработицы можно назвать косвенным показателем уровня материального неравенства в стране или регионе. Ситуация в 2013 году была такой, что «средний работник» в Москве получал в пять раз больше, чем в Дагестане.

Обычно разницу в зарплатах по стране нивелируют за счет внутренней миграции, именно так поступают в США, но не в России. Поскольку в России нет соответствующей инфраструктуры, в случае дефицита рабочей силы просто привлекаются мигранты из стран СНГ (сейчас, как правило, из Средней Азии). Может ли материальное расслоение общества стимулировать социальную напряженность? Самым непосредственным образом, особенно в том случае если это имеет быстрый и массовый характер. Как только население, работая, не получает то, что является массовым продуктом. Примерно, как в «позднем СССР» (по сравнению с западными странами). Аналогично, когда не работает типовая схема: собственный труд — образование — работа.

Явления, при которых доходы не зависят от квалификации и имеются существенные различия по доходам одинаковой профессии в зависимости от регионов, также вызывают раздражение. Когда специалисты (например, медицина, образование) из «бедных» областей перебираются в «богатые» это создание снижение качества услуг на их прежнем месте. В условиях экономического кризиса негативные явления сказываются еще более остро.

Очевидно, что государство, не желающее увеличения своих социальных диспропорций, должно принимать меры. По опыту других стран — это повышение налогов для богатых, трансформация «неравенства по зарплатам» в новые рабочие места, различные инфраструктурные экономические проекты для своей (а не иностранной) рабочей силы. Критический уровень расслоения общества, как правило, переходит в «политэкономию», а «политэкономия» зачастую переходит в практическую политику. По этому пути уже не раз проходили. Процессы развиваются по принципу поляризации, конфликта интересов и наименьшего сопротивления.

Форма экономической модели ускоряет, замедляет или изменяет направленность процессов, однако капитализм не способен отменять само содержание. Поскольку деньги являются главной общественной целью, это все равно приводит к поляризации. Если общество не пытается регулировать социальные процессы, доверившись «рыночной стихии», это рано или поздно начинает сказываться на общественной, а затем и на политической устойчивости. На этом строились социальные революции XVIII – XX веков, на этом же построены и современные так называемые «цветные революции», в ходе которых меняются физические лица при власти, но не содержание.

Олигархия (в истории) является некой стабильно повторяющейся формой, настолько устойчивой, насколько позволяют финансово-политические обстоятельства. «Расслоение» характеризует состояние общества как опережающий сигнал. Если оценивать исторические отрезки в рамках 25 летнего цикла, то они весьма показательны с точки зрения «общественной эволюции».

Исторически оценивая, например, годы: 1903, 1928, 1953, 1978, 2003, заметно, что для России это довольно разные социальные подходы и очень разные общественные состояния. По аналогии, к 2028 году Россия будет находиться по сравнению с 2003 годом в совершенно ином социальном состоянии. Лучше или хуже, это оценить пока невозможно, однако можно сказать, что это состояние будет сильно отличаться от 2003 года. Примерно также как в предыдущих случаях.

2017 год, как не сложно заметить, это примерно середина трансформационного цикла. В целом, с 2013 года ситуация пока не обнадеживает. Однако, 11 лет это еще слишком много, чтобы делать конкретные выводы. Ситуация будет резко меняться или плавно деградировать по принципу количественных изменений в качественные. И здесь мы вновь обращаем внимание на довольно высокие показатели «поляризации». Как в России, так и в мире.