Запад хочет делить Сирию самостоятельно

Влиятельное издание Financial Times в своем материале заявляет, что Сирия рано или поздно окажется разделенной между несколькими державами, при этом «лучше куски» достанутся отнюдь не Западу.

Процесс деэскалации военных действий в Сирии, запущенном с подачи Москвы, пугает Запад переделом страны не в интересах мировых держав, «вписавшихся» в сирийскую кампанию.

Так, автор материала размышляет о том, что «целью сделки, подписанной в Астане Россией, Ираном и Турцией, является замораживание боевых действий в части центральных провинций Хомс и Хама, а также в южной и северной областях Сирии, при этом некоторые регионы юга и востока остались неразграниченными».

Поспорить с этими словами сложно: РФ и в самом деле прямо и «в лоб» говорит о необходимости снижения накала насилия в сирийском конфликте, что и вылилось по итогу в концепцию зон безопасности. Автора же Financial Times, очевидно, более всего беспокоит, что такая остановка «дележки» произойдет не в самой выгодной конфигурации для западных выгодополучателей конфликта.

И в самом деле, несложно заметить прямые закономерности: так, после каждого российского шага к примирению, «чудесным образом» группировки бросаются заявлениями о грядущем наступлению, объявляют другу другу непримиримую вендетту, при этом столь же чудесным образом у них появляется вооружение и боеприпасы (кстати, в эти часы появляются сообщения о столкновении правительственных сил и FSA на востоке эс-Сувейда — едва ли это помогает в борьбе с запрщенной ДАИШ).

Общую ситуацию обозреватель, естественно, рассматривает на самом ярков примере Дейр эз-Зор, к которому наперегонки двигаются все группировки — правительственные силы стремятся перевести наступление на востоке Хомс как в движение к Дейр эз-Зор, так и в блокирование отрядов FSA, движущихся с юга Сирии и недавно усиленных броневиками и стрелковым оружим США (кстати, также на юге высадились войска США и Великобритании, Израиль также не теряет из вида Голаны и прилежащие территории).

«Сверху» двигаются курды, которых также поддерживает США. Логика сторон очевидна: деэскалация военного противостояния создает условия для максимального правительственного контроля, а хаос и боевые действия предоставляет возможность для дальнейшего передела, чего автор материала, по сути, скрыть и не пытается.