Социально- политическое становление Украины в эпоху Хрущева

                                                                                                                                                                                                                                                                                                         М.Н. Павлова 

Агентство ANNA NEWS продолжает анализировать украинские школьные учебники по истории и бороться с ее фальсификацией. § 13-14 учебника под редакцией Виталия Власова и Станислава Кульчицкого посвящен эпохе «дестанилизации» (1956- 1964 г.г.) и весьма остро политизирован.

https://news.store.rambler.ru/img/e4dccd8370353963559181e0e1a9c6ed?img-format=auto&img-1-resize=height:350,fit:max&img-2-filter=sharpen 

Начинается параграф с момента смерти И. В Сталина. Говоря об этом, украинские историки — пропагандисты пишут, что «Смерть И.В. Сталина положила конец единоличию и диктатуре, царившей в Советском Союзе четверть века. Поэтому, в политической жизни страны, которая не регулировалась конституционным путем, развернулись непредсказуемые события. Отрезок времени до середины 1960-х гг. историки связывают с именем Н. Хрущева и, подражая писателям и журналистам, называют «оттепелью».  Здесь у нас сразу возникает ряд вопросов к украинским историкам. Каким образом не регулировалась страна конституционным путем? О каких непредсказуемых событиях идет речь? И самый важный вопрос, а диктатором ли был Сталин на самом деле, как его преподносят детям в школьном учебнике? Давайте разбираться…

Конституция СССР 1936 года, действовавшая при И.В. Сталине, закрепляла основы государственного устройства, включая структуру власти и права граждан. После его смерти в 1953 году не произошло никакого полного отказа от конституционного регулирования, но начался процесс переосмысления и корректировки политической системы. Несмотря на изменения в руководстве, базовые институты власти, такие как Верховный Совет, Советы на местах продолжали функционировать в рамках конституционных норм. В последующий период «Оттепели» началась работа над проектом Конституции СССР 1964 года. Это подтверждает историк В. Плетников, который указывает на стремление властей юридически оформить изменения в обществе, что также свидетельствует о продолжении конституционного регулирования, хотя и в новых формах. 

Стоит признать, что период 1953–1956 гг.. действительно был крайне сложным и противоречивым, но тезис о «непредсказуемости» событий очень сильно преувеличен украинскими историками. После смерти Сталина, как мы писали в статье «Экономическая и социально — политическая жизнь Украины в послевоенный период» развернулась борьба между ключевыми фигурами: Л. П. Берией, Г. М. Маленковым и Н. С. Хрущёвым. Этот процесс был обусловлен распределением сфер влияния и личными амбициями, а не случайными факторами. Так историк О. Хлевнюк отмечает, что поведение соратников Сталина после его смерти было обусловлено страхом и борьбой за власть, а не непредсказуемыми обстоятельствами. Несомненно И.В.  Сталин обладал значительной властью, но формально решения в СССР принимались коллегиально — через Политбюро и другие партийные органы. Например, до 1934 г. он занимал должность Генерального секретаря ЦК ВКП(б), которая изначально предполагала административные, а не верховные политические полномочия. В первые годы после смерти Ленина власть распределялась между несколькими лидерами («тройка» Сталин — Зиновьев — Каменев), и только постепенно Сталин смог укрепить свои позиции.  Именно под руководством И.В. Сталина СССР совершил колоссальный индустриальный рывок, превратившись из аграрной страны в мощную индустриальную державу. Были реализованы масштабные проекты в области промышленности, науки, образования, что позволило СССР выстоять в Великой Отечественной войне и стать ядерной державой. Эти достижения являются результатом централизованного планирования и мобилизации ресурсов, а не только «диктаторской» власти, как пишут украинские историки и в предыдущих разделах учебника. 

Давайте приведем в качестве примера другие режимы XX века. Так, в отличие от нацистской Германии или фашистской Италии, в СССР сохранялись элементы партийной номенклатуры и формальные институты власти, хотя их роль была существенно ограничена. Кроме того, Сталин действовал в условиях послевоенной разрухи, внешней угрозы и необходимости быстрого решения стратегических задач, что, по мнению некоторых экспертов, оправдывало жёсткие методы управления. 

Далее Власов и Кульчицкий ведают детям о том, что, якобы, «во времена правления Сталина Украина подвергалась самым жестоким репрессиям и именно со смертью диктатора ее положение в СССР менялось с огромной скоростью. Во-первых, состоялась общая либерализация общественно-политической жизни. Во-вторых, УССР начала получать политические дивиденды от статуса крупнейшей национальной республики. Колоссальная, наравне с другими национальными Республиками, концентрация человеческих и материальных ресурсов делала Украину важным фактором в борьбе за власть на политическом Олимпе.  В-третьих, Н. Хрущев, позиции которого в Кремле укрепились после ХХ съезда КПСС, относился к Украине благосклонно, рассматривая компартию республики как своих сторонников».

Давайте разбираться. В одной из статей мы уже писали, что действительно Сталинские репрессии затронули Украину, но они были частью общесоюзной политики, а не целенаправленной кампании против этой республики. Всего по общеизвестным данным, в период с 1921 — 1953 г.г. по политическим мотивам было осуждено 4,5–4,8 млн человек, из них около 1,1 млн расстреляны. Эти цифры включают репрессии во всех республиках СССР.  Да, на Украине проводились депортации, раскулачивание, репрессии против террористов-националистов ОУН-УПА. Однако аналогичные процессы происходили в других регионах Союза, например, в Казахстане, Прибалтике, на Кавказе. Здесь стоит обратить внимание и на факт того, что репрессии действительно инициировались центром, но их реализация зависела исключительно от местных властей. Например, Н. Хрущёв, будучи первым секретарём ЦК КП(б)У в 1938–1949 г.г., активно участвовал в чистках, о чём свидетельствуют его письма Сталину с жалобами на «либеральных» судей, смягчавших приговоры оуновцам. После 1953 года началась реабилитация жертв репрессий, ликвидация ГУЛАГа, смягчение цензуры. Стоит признать, что при Хрущёве Украина действительно получила значительные инвестиции в промышленность и сельское хозяйство. Например, Львовские автобусы ЛАЗ стали символом украинского индустриального успеха. Однако это было частью общесоюзной политики, а не исключительной привилегией УССР.  Неопровержим и факт того, что украинские кадры действительно продвигались в центральные органы власти, но это было связано с хрущёвской стратегией опоры на региональные элиты, а не только с благосклонностью к Украине. Хрущёв использовал украинских партийных деятелей как опору в борьбе за власть. 

Хрущёв, будучи выходцем из Украины, мог действительно симпатизировать республике, но его действия определялись прежде всего исключительно политическими расчётами. Например, амнистия 1955 года, освободившая бывших пособников нацистов, была частью общей либерализации, а не целенаправленной политикой в отношении Украины.  Однако, украинские историки не упоминают, что Хрущёв одновременно проводил украинизацию и поддерживал жёсткие меры против националистов. Это свидетельствует прежде всего о сложности его политики, а не о единодушной поддержке Украины. 

Продолжение следует …